Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С" С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 10.07.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 10.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С" (далее - ООО "ЧОП "Отечество-С") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО "ЧОП "Отечество-С" С. просит постановление и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление является необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права и норм административного законодательства. Считает, что судом не были осуществлены принципы всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Полагает, что мера наказания не соответствует положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что поскольку согласно должностной инструкции С. наделен полномочиями организационно-распорядительного характера, то именно он подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, а не ООО "ЧОП "Отечество-С". Полагает, что вина С. в совершении административного правонарушения подтверждается представлением прокуратуры об устранении нарушений закона, письмом ООО "ЧОП "Отечество-С" в ответ на представление, показаниями С. в суде. Отмечает, что в судебном заседании С. заявил, что является ответственным лицом за размещение информации на сайте, свою вину признает, готов понести ответственность по привлечению к административной ответственности; представил суду представление прокуратуры, в котором указано, что причиной нарушения законодательства послужили действия должностного лица С. Указывает, что все действия юридического лица ООО "ЧОП "Отечество-С" опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами, выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, в данном случае таким лицом является исполнительный директор С.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В силу части 6 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).
Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.06.2017 ООО "ЧОП "Отечество-С", расположенное по адресу: /__/, допустило размещение в сети Интернет на сайте www.Otechestvo-s.ru объявлений о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащих ограничения дискриминационного характера, а именно о том, что на должности охранника, а также оперативного дежурного требуются лица в возрасте от 20 до 45 лет и от 30 лет до 45 соответственно, на должность охранника в группу быстрого реагирования (ГБР) - лица в возрасте от 25 лет до 45 лет; в нарушение ст. ст. 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЧОП "Отечество-С" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 5); распечаткой интернет-страницы сайта www.Otechestvo-s.ru (л.д. 8, 11); требованием заместителя прокурора г. Томска от 08.06.2017 N 24-2017 (л.д. 17); решением заместителя прокурора города Томска о проведении поверки от 08.06.2017 N 24-2017 (л.д. 18); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 19); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 20); протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "ЧОП "Отечество-С" от 07.10.2014 (л.д. 21 - 23); приказом о вступлении в должность руководителя от 07.10.2014 (л.д. 24); сведениями о юридическом лице ООО "ЧОП "Отечество-С" (л.д. 28 - 29); Уставом ООО "ЧОП "Отечество-С" (л.д. 30 - 37); информационным письмом от 09.06.2017 (л.д. 39).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЧОП "Отечество-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен С. как должностное лицо, а не ООО "ЧОП "Отечество-С", являлся предметом проверки судьи районного суда и был обоснованно признан несостоятельным. Так, отклоняя приведенный довод, судья районного суда правильно исходил из того, что объявления о свободных рабочих местах или вакантных должностях размещены от имени юридического лица, которое в том числе является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судом не были осуществлены принципы всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО ЧОП "Отечество-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника юридического лица дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП "Отечество-С" на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО ЧОП "Отечество-С" к административной ответственности по ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО ЧОП "Отечество-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Вопреки доводу жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении ООО ЧОП "Отечество-С" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 4А-496/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 13.11.1 КоАП РФ (распространение информации о вакантных должностях, содержащей дискриминационные ограничения).Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 4а-496/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С" С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 10.07.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 10.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отечество-С" (далее - ООО "ЧОП "Отечество-С") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО "ЧОП "Отечество-С" С. просит постановление и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление является необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права и норм административного законодательства. Считает, что судом не были осуществлены принципы всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Полагает, что мера наказания не соответствует положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что поскольку согласно должностной инструкции С. наделен полномочиями организационно-распорядительного характера, то именно он подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, а не ООО "ЧОП "Отечество-С". Полагает, что вина С. в совершении административного правонарушения подтверждается представлением прокуратуры об устранении нарушений закона, письмом ООО "ЧОП "Отечество-С" в ответ на представление, показаниями С. в суде. Отмечает, что в судебном заседании С. заявил, что является ответственным лицом за размещение информации на сайте, свою вину признает, готов понести ответственность по привлечению к административной ответственности; представил суду представление прокуратуры, в котором указано, что причиной нарушения законодательства послужили действия должностного лица С. Указывает, что все действия юридического лица ООО "ЧОП "Отечество-С" опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами, выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, в данном случае таким лицом является исполнительный директор С.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В силу части 6 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).
Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.06.2017 ООО "ЧОП "Отечество-С", расположенное по адресу: /__/, допустило размещение в сети Интернет на сайте www.Otechestvo-s.ru объявлений о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащих ограничения дискриминационного характера, а именно о том, что на должности охранника, а также оперативного дежурного требуются лица в возрасте от 20 до 45 лет и от 30 лет до 45 соответственно, на должность охранника в группу быстрого реагирования (ГБР) - лица в возрасте от 25 лет до 45 лет; в нарушение ст. ст. 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЧОП "Отечество-С" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 5); распечаткой интернет-страницы сайта www.Otechestvo-s.ru (л.д. 8, 11); требованием заместителя прокурора г. Томска от 08.06.2017 N 24-2017 (л.д. 17); решением заместителя прокурора города Томска о проведении поверки от 08.06.2017 N 24-2017 (л.д. 18); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 19); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 20); протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "ЧОП "Отечество-С" от 07.10.2014 (л.д. 21 - 23); приказом о вступлении в должность руководителя от 07.10.2014 (л.д. 24); сведениями о юридическом лице ООО "ЧОП "Отечество-С" (л.д. 28 - 29); Уставом ООО "ЧОП "Отечество-С" (л.д. 30 - 37); информационным письмом от 09.06.2017 (л.д. 39).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЧОП "Отечество-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен С. как должностное лицо, а не ООО "ЧОП "Отечество-С", являлся предметом проверки судьи районного суда и был обоснованно признан несостоятельным. Так, отклоняя приведенный довод, судья районного суда правильно исходил из того, что объявления о свободных рабочих местах или вакантных должностях размещены от имени юридического лица, которое в том числе является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судом не были осуществлены принципы всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО ЧОП "Отечество-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника юридического лица дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП "Отечество-С" на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО ЧОП "Отечество-С" к административной ответственности по ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО ЧОП "Отечество-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Вопреки доводу жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении ООО ЧОП "Отечество-С" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)