Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Административные истцы полагают, что решение о признании регистрации юридического лица недействительной нарушает их права и является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Головкиной Л.А.
судей Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу Т. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года по административному делу N 2а-574/2017 по административному иску Т., С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) об оспаривании решения о признании регистрации юридического лица недействительной.
Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного истца Т., представителя административных истцов Т., С. - Н., Судебная коллегия
Т., С. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УФНС России по Санкт-Петербургу в котором с учетом уточнений просили:
- - признать незаконным решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 17 мая 2016 года N 16-13/19452;
- - признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 19 мая 2016 года N 6167847747996 об отмене ранее внесенных сведений.
В обоснование заявленных требований Т., С. указывают, что являются гражданским персоналом, состоящим в трудовых отношениях с Войсковой частью N 42842. От лица командира части с ними заключены трудовые договоры. В связи с неисполнением работодателем взятых на себя обязательств по своевременному начислению заработной платы и ее выплаты в полном объеме, истцы вынуждены обратиться с исковыми заявлениями в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
13 апреля 2015 года, получив выписку из ЕГРЮЛ N..., истцам стало известно, что 27 июня 2011 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером N... из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи исключено, как фактически недействующее юридическое лицо - Войсковая часть 42842, на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N... от <дата>. Основанием для исключения Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ послужило непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие операций, хотя бы по одному банковскому счету.
Не согласившись с решением налогового органа N... от <дата> о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 30 марта и 04 апреля 2016 года административные истцы направили в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу жалобы на решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N....
16 июня 2016 года истцам стало известно, что 17 мая 2016 года УНФС России по Санкт-Петербургу были рассмотрены жалобы, по результатам рассмотрения которых административным ответчиком принято решение N... об отмене записи о Войсковой части N 42842 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) N...; об отмене записи за ГРН N... об исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. Указанное решение административного ответчика нарушает права истцов, является незаконным.
В порядке защиты нарушенного права Т., С. просили обязать УФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем отмены решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 04 марта 2011 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Т. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истец Т., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административных истцов Т., С. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда подлежащим отмене.
Административный истец С., представитель административного ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу, представители заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Войсковой части N 42842 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия выслушав административного истца Т. и его представителя, представителя административного истца С., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Войсковая часть N 42842 не являлась юридическим лицом и сведения о ней не могли быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, УФНС России по Санкт-Петербургу правомерно отменила внесенные ранее записи о включении указанной Войсковой части в реестр и об исключении. Также суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает законные права административных истцов, которые не лишены возможности защищать свои трудовые права, путем предъявления соответствующих исков. Изменение правового положения Войсковой части не повлияло на трудовые правоотношения с работниками.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Войсковая часть N 42842 в период с 18 октября 1995 года по 27 июня 2011 года состояла на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу. МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу 08 февраля 2003 года на основании сообщения о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ внесена запись о Войсковой части с присвоением основанного государственного регистрационного номера N... (Т. 1 л.д. 15-17, 40-50).
МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 04 марта 2011 года принято решение N... о предстоящем исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, на основании которого 27 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N... об исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа (Т. 1 л.д. 175).
Основанием для внесения записи явилось представление 21 февраля 2011 года в регистрирующий орган справки N...в-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, справки N...в-О о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Т. 1 л.д. 173-174).
Как установлено статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент принятия МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу решения), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (Часть 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (Часть 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (Часть 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (Часть 4).
Т., С. состоят с Войсковой частью N 42842 в трудовых отношениях, что подтверждается копиями трудовых договоров (Т. 1 л.д. 28-35).
Т., С. и другими в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу 04 апреля 2016 года подана жалоба на решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Войсковая часть N 42842 из ЕГРЮЛ N... от 04 марта 2011 года, в которой административные истцы также просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27 июня 2011 года за государственным регистрационным номером N... о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - Войсковой части N 42842 (ОГРН N...), как фактически прекратившего деятельность (Т. 1 л.д. 6-8).
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу 17 мая 2016 года принято решение N 16-13/19452 об отмене записи о Войсковой части N 42842 с присвоением основного государственного номера (ОГРН) N... и об отмене записи за ГРН N... об исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа (Т. 1 л.д. 10-12, 124-128).
Решение УФНС России по Санкт-Петербургу получено административными истцами 16 июня 2016 года (Т. 1 л.д. 13-14).
Статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Как установлено статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" УФНС России по Санкт-Петербургу предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
В ходе проверки административным ответчиком установлено, что в целях выполнения требований Директивы Министерства обороны Российской Федерации от 2007 года N 012 и указания Главнокомандующего ВМФ от 10 августа 2007 года N... необходимо закрыть лицевые счета, в том числе Войсковой части N 42842, а также в Войсковой части N 42842 ликвидировано самостоятельное финансовое хозяйство и часть поставлена на финансовое довольствие Войсковой части 81357, о чем командиру Войсковой части N 42842 необходимо сообщить в Федеральную налоговую службу, что подтверждается письмом от 24 октября 2007 года N 137.
Также УФНС России по Санкт-Петербургу установлено, что Войсковая часть N 42842 осуществляет свою деятельность в качестве структурного подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации, решения о придании ей статуса юридического лица в форме федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации не принималось, что подтверждается письмом от 28 октября 2015 года N 10/7675 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" (Т. 1 л.д. 187-188).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Войсковая часть N 42842 не являлась юридическим лицом и сведения о ней не могли быть внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку сведения о Войсковой части N 42842, как о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ ошибочно, УФНС России по Санкт-Петербургу обоснованно пришло к выводу о необходимости отмены ранее внесенных записей, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Т., С. является верным.
Апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда N 33-17599/2016 от 08 сентября 2016 года (Т. 2 л.д. 45-47), N 33-7943/2016 от 25 апреля 2016 года (Т. 2 л.д. 56-62) при рассмотрении гражданских дел по искам Т. и С. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия", Войсковой части N 42942 о взыскании заработной платы, установлено, что согласно сообщению Управления Балтийского флота от 25 марта 2016 года Войсковая часть N 42842 является подчиненным структурным подразделением ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" является юридическим лицом. Войсковую часть N 42842, не являющуюся юридическим лицом, являющуюся структурным подразделением ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" должно представлять ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)".
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение УФНС России по Санкт-Петербургу не нарушает права и законные интересы административных истцов является правильным, при этом возможность предъявления соответствующих исков к надлежащему ответчику, представляющему интересы Войсковой части N 42842 по искам о защите трудовых прав, Т. и С. было разъяснено судом апелляционной инстанции в апелляционных определениях N 33-17599/2016 от 08 сентября 2016 года, N 33-7943/2016 от 25 апреля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство <П> о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 25 мая 2017 года. Ходатайство отклонено и судом разъяснено, что <П> вправе самостоятельно обратиться в суд с административным иском.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, ввиду превышения административным ответчиком предоставленных ему полномочий, поскольку исключение записи из ЕГРЮЛ в отношении Войсковой части 42842 было принято административным ответчиком с целью исправления допущенной ошибки, а не в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 17 июля 2014 года N 61н, Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации имеет право осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов и отменять решения нижестоящих налоговых органов или приостанавливать их действие в случае несоответствия законодательству Российской Федерации. При этом возможность реализации соответствующих полномочий не ставится в зависимость от сферы деятельности, в которой действуют нижестоящие налоговые органы.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что у Управления имелись полномочия по отмене записей в ЕГРЮЛ в отношении Войсковой части N 42842, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.
Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия учитывает также и те обстоятельства, что акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования в судебном порядке решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 17 мая 2016 года, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела подтверждено, что копия решения получена административными истцами 16 июня 2016 года (Т. 1 л.д. 13-14), при этом административное исковое заявление направлено в Куйбышевский районный суд 16 сентября 2016 года, что подтверждается описью от 16 сентября 2016 года и почтовым идентификатором 1977600301572.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют Судебной коллегии согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что о возможном нарушении своих прав и законных интересов Т., С. стало известно не ранее 16 июня 2016 года. Административный иск направлен в суд 16 сентября 2016 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами процессуального срока на обращение в суд не повлиял на правильность разрешения спора по существу требований, поэтому доводы апелляционной жалобы не служат достаточным основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 33А-21571/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-574/2017
Требование: Об оспаривании решения налогового органа и признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Административные истцы полагают, что решение о признании регистрации юридического лица недействительной нарушает их права и является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 33а-21571/2017
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Головкиной Л.А.
судей Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу Т. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года по административному делу N 2а-574/2017 по административному иску Т., С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) об оспаривании решения о признании регистрации юридического лица недействительной.
Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного истца Т., представителя административных истцов Т., С. - Н., Судебная коллегия
установила:
Т., С. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УФНС России по Санкт-Петербургу в котором с учетом уточнений просили:
- - признать незаконным решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 17 мая 2016 года N 16-13/19452;
- - признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 19 мая 2016 года N 6167847747996 об отмене ранее внесенных сведений.
В обоснование заявленных требований Т., С. указывают, что являются гражданским персоналом, состоящим в трудовых отношениях с Войсковой частью N 42842. От лица командира части с ними заключены трудовые договоры. В связи с неисполнением работодателем взятых на себя обязательств по своевременному начислению заработной платы и ее выплаты в полном объеме, истцы вынуждены обратиться с исковыми заявлениями в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
13 апреля 2015 года, получив выписку из ЕГРЮЛ N..., истцам стало известно, что 27 июня 2011 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером N... из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи исключено, как фактически недействующее юридическое лицо - Войсковая часть 42842, на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N... от <дата>. Основанием для исключения Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ послужило непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие операций, хотя бы по одному банковскому счету.
Не согласившись с решением налогового органа N... от <дата> о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 30 марта и 04 апреля 2016 года административные истцы направили в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу жалобы на решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N....
16 июня 2016 года истцам стало известно, что 17 мая 2016 года УНФС России по Санкт-Петербургу были рассмотрены жалобы, по результатам рассмотрения которых административным ответчиком принято решение N... об отмене записи о Войсковой части N 42842 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) N...; об отмене записи за ГРН N... об исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. Указанное решение административного ответчика нарушает права истцов, является незаконным.
В порядке защиты нарушенного права Т., С. просили обязать УФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем отмены решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 04 марта 2011 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Т. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истец Т., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административных истцов Т., С. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда подлежащим отмене.
Административный истец С., представитель административного ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу, представители заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, Войсковой части N 42842 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия выслушав административного истца Т. и его представителя, представителя административного истца С., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Войсковая часть N 42842 не являлась юридическим лицом и сведения о ней не могли быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, УФНС России по Санкт-Петербургу правомерно отменила внесенные ранее записи о включении указанной Войсковой части в реестр и об исключении. Также суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает законные права административных истцов, которые не лишены возможности защищать свои трудовые права, путем предъявления соответствующих исков. Изменение правового положения Войсковой части не повлияло на трудовые правоотношения с работниками.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Войсковая часть N 42842 в период с 18 октября 1995 года по 27 июня 2011 года состояла на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу. МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу 08 февраля 2003 года на основании сообщения о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ внесена запись о Войсковой части с присвоением основанного государственного регистрационного номера N... (Т. 1 л.д. 15-17, 40-50).
МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 04 марта 2011 года принято решение N... о предстоящем исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, на основании которого 27 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N... об исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа (Т. 1 л.д. 175).
Основанием для внесения записи явилось представление 21 февраля 2011 года в регистрирующий орган справки N...в-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, справки N...в-О о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Т. 1 л.д. 173-174).
Как установлено статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент принятия МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу решения), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (Часть 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (Часть 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (Часть 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (Часть 4).
Т., С. состоят с Войсковой частью N 42842 в трудовых отношениях, что подтверждается копиями трудовых договоров (Т. 1 л.д. 28-35).
Т., С. и другими в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу 04 апреля 2016 года подана жалоба на решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Войсковая часть N 42842 из ЕГРЮЛ N... от 04 марта 2011 года, в которой административные истцы также просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27 июня 2011 года за государственным регистрационным номером N... о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - Войсковой части N 42842 (ОГРН N...), как фактически прекратившего деятельность (Т. 1 л.д. 6-8).
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу 17 мая 2016 года принято решение N 16-13/19452 об отмене записи о Войсковой части N 42842 с присвоением основного государственного номера (ОГРН) N... и об отмене записи за ГРН N... об исключении Войсковой части N 42842 из ЕГРЮЛ, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа (Т. 1 л.д. 10-12, 124-128).
Решение УФНС России по Санкт-Петербургу получено административными истцами 16 июня 2016 года (Т. 1 л.д. 13-14).
Статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Как установлено статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" УФНС России по Санкт-Петербургу предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
В ходе проверки административным ответчиком установлено, что в целях выполнения требований Директивы Министерства обороны Российской Федерации от 2007 года N 012 и указания Главнокомандующего ВМФ от 10 августа 2007 года N... необходимо закрыть лицевые счета, в том числе Войсковой части N 42842, а также в Войсковой части N 42842 ликвидировано самостоятельное финансовое хозяйство и часть поставлена на финансовое довольствие Войсковой части 81357, о чем командиру Войсковой части N 42842 необходимо сообщить в Федеральную налоговую службу, что подтверждается письмом от 24 октября 2007 года N 137.
Также УФНС России по Санкт-Петербургу установлено, что Войсковая часть N 42842 осуществляет свою деятельность в качестве структурного подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации, решения о придании ей статуса юридического лица в форме федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации не принималось, что подтверждается письмом от 28 октября 2015 года N 10/7675 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" (Т. 1 л.д. 187-188).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Войсковая часть N 42842 не являлась юридическим лицом и сведения о ней не могли быть внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку сведения о Войсковой части N 42842, как о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ ошибочно, УФНС России по Санкт-Петербургу обоснованно пришло к выводу о необходимости отмены ранее внесенных записей, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Т., С. является верным.
Апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда N 33-17599/2016 от 08 сентября 2016 года (Т. 2 л.д. 45-47), N 33-7943/2016 от 25 апреля 2016 года (Т. 2 л.д. 56-62) при рассмотрении гражданских дел по искам Т. и С. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия", Войсковой части N 42942 о взыскании заработной платы, установлено, что согласно сообщению Управления Балтийского флота от 25 марта 2016 года Войсковая часть N 42842 является подчиненным структурным подразделением ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" является юридическим лицом. Войсковую часть N 42842, не являющуюся юридическим лицом, являющуюся структурным подразделением ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" должно представлять ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)".
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение УФНС России по Санкт-Петербургу не нарушает права и законные интересы административных истцов является правильным, при этом возможность предъявления соответствующих исков к надлежащему ответчику, представляющему интересы Войсковой части N 42842 по искам о защите трудовых прав, Т. и С. было разъяснено судом апелляционной инстанции в апелляционных определениях N 33-17599/2016 от 08 сентября 2016 года, N 33-7943/2016 от 25 апреля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство <П> о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 25 мая 2017 года. Ходатайство отклонено и судом разъяснено, что <П> вправе самостоятельно обратиться в суд с административным иском.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, ввиду превышения административным ответчиком предоставленных ему полномочий, поскольку исключение записи из ЕГРЮЛ в отношении Войсковой части 42842 было принято административным ответчиком с целью исправления допущенной ошибки, а не в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 17 июля 2014 года N 61н, Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации имеет право осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов и отменять решения нижестоящих налоговых органов или приостанавливать их действие в случае несоответствия законодательству Российской Федерации. При этом возможность реализации соответствующих полномочий не ставится в зависимость от сферы деятельности, в которой действуют нижестоящие налоговые органы.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что у Управления имелись полномочия по отмене записей в ЕГРЮЛ в отношении Войсковой части N 42842, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.
Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия учитывает также и те обстоятельства, что акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования в судебном порядке решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 17 мая 2016 года, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела подтверждено, что копия решения получена административными истцами 16 июня 2016 года (Т. 1 л.д. 13-14), при этом административное исковое заявление направлено в Куйбышевский районный суд 16 сентября 2016 года, что подтверждается описью от 16 сентября 2016 года и почтовым идентификатором 1977600301572.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют Судебной коллегии согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что о возможном нарушении своих прав и законных интересов Т., С. стало известно не ранее 16 июня 2016 года. Административный иск направлен в суд 16 сентября 2016 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административными истцами процессуального срока на обращение в суд не повлиял на правильность разрешения спора по существу требований, поэтому доводы апелляционной жалобы не служат достаточным основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)