Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.
при участии:
- от заявителя: Гмызина Е.В. по доверенности от 21.11.2016 N 125;
- от заинтересованного лица: Колованов С.Г. по доверенности от 10.08.2017 N 27-12-44/26
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17048/2017) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу N А56-87731/2016 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным ненормативного акта
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании незаконным решения о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.102016 N 202V12160000682 в части начисления страховых взносов, пеней и штрафа на выходные пособия Ореховой О.А., Коржовой Е.В. и Гончару В.В.
Решением суда от 19.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 производство по делу N А56-87731/2016 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А56-69417/2016.
Определением апелляционного суда от 05.10.2017 на основании заявления Учреждения назначен вопрос о возобновлении и рассмотрении дела N А56-87731/2016 к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.
Апелляционный суд, учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, возобновил производство по делу. Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Управления против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам указанной проверки составлен акт от 26.09.2016 N 202V10160000485.
На основании материалов проверки и представленных Учреждением возражений Управлением принято Решение от 27.10.2016 N 202V12160000682 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Учреждению начислены страховые взносы в общей сумме 67766 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 24246,97 руб., а также Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 13553,37 руб.
Учреждение, не согласившись с вынесенным решение в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине невключения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности выводов Управления в оспариваемой части.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.
Следовательно, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Позиция Управления о том, что выходные пособия в связи с увольнением сотрудников по соглашению сторон не были предусмотрены трудовыми и коллективными договорами, в связи с чем, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условиями коллективного договора на период 2012 - 2015 года (раздел 5 "Оплата труда") установлено, что в оплату труда включаются заработная плата, надбавки к должностным окладам за сложность и напряженность в размере до 50% месячного заработка, доплаты за работу в тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12% от месячного оклада, доплаты за работу в праздничные и выходные дни, работу в ночное время, надбавки к должностным окладам за выслугу лет, материальная помощь к ежегодному отпуску, к дню работника ЖКХ, установленные работодателем единовременные или разовые премии в связи с достигнутыми успехами, единовременное вознаграждение работникам проработавшим не менее 1 года при достижении 50, 55, 60, 65, 70 лет.
Иные выплаты, в том числе выходные пособия не относятся к оплате труда.
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с соглашениями о расторжении трудовых договоров от 22.02.2013, 28.05.2013, 23.07.2013 при расторжении трудового договора Учреждение приняло на себя обязанность по выплате выходного пособия.
Коллективным договором на период 2012 - 2015 года также в разделе 8 "Выплата пособий и компенсаций, гарантий работникам" предусмотрено, что работникам в некоторых случаях прекращения трудового договора предоставляются компенсации и гарантии.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу N А56-69417/2016.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Учреждением требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу N А56-87731/2016 отменить.
Признать недействительным принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга решение N 202V12160000682 от 27.10.2016 о привлечении СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафных санкции на выходные пособия Ореховой О.А., Коржовой Е.В., Гончару В.В.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 4 500 руб.
Возвратить СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1467250 от 29.05.2017 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 13АП-17048/2017 ПО ДЕЛУ N А56-87731/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 13АП-17048/2017
Дело N А56-87731/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.
при участии:
- от заявителя: Гмызина Е.В. по доверенности от 21.11.2016 N 125;
- от заинтересованного лица: Колованов С.Г. по доверенности от 10.08.2017 N 27-12-44/26
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17048/2017) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу N А56-87731/2016 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании незаконным решения о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.102016 N 202V12160000682 в части начисления страховых взносов, пеней и штрафа на выходные пособия Ореховой О.А., Коржовой Е.В. и Гончару В.В.
Решением суда от 19.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 производство по делу N А56-87731/2016 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А56-69417/2016.
Определением апелляционного суда от 05.10.2017 на основании заявления Учреждения назначен вопрос о возобновлении и рассмотрении дела N А56-87731/2016 к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.
Апелляционный суд, учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, возобновил производство по делу. Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Управления против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам указанной проверки составлен акт от 26.09.2016 N 202V10160000485.
На основании материалов проверки и представленных Учреждением возражений Управлением принято Решение от 27.10.2016 N 202V12160000682 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Учреждению начислены страховые взносы в общей сумме 67766 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 24246,97 руб., а также Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 13553,37 руб.
Учреждение, не согласившись с вынесенным решение в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине невключения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности выводов Управления в оспариваемой части.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.
Следовательно, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Позиция Управления о том, что выходные пособия в связи с увольнением сотрудников по соглашению сторон не были предусмотрены трудовыми и коллективными договорами, в связи с чем, подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условиями коллективного договора на период 2012 - 2015 года (раздел 5 "Оплата труда") установлено, что в оплату труда включаются заработная плата, надбавки к должностным окладам за сложность и напряженность в размере до 50% месячного заработка, доплаты за работу в тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12% от месячного оклада, доплаты за работу в праздничные и выходные дни, работу в ночное время, надбавки к должностным окладам за выслугу лет, материальная помощь к ежегодному отпуску, к дню работника ЖКХ, установленные работодателем единовременные или разовые премии в связи с достигнутыми успехами, единовременное вознаграждение работникам проработавшим не менее 1 года при достижении 50, 55, 60, 65, 70 лет.
Иные выплаты, в том числе выходные пособия не относятся к оплате труда.
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с соглашениями о расторжении трудовых договоров от 22.02.2013, 28.05.2013, 23.07.2013 при расторжении трудового договора Учреждение приняло на себя обязанность по выплате выходного пособия.
Коллективным договором на период 2012 - 2015 года также в разделе 8 "Выплата пособий и компенсаций, гарантий работникам" предусмотрено, что работникам в некоторых случаях прекращения трудового договора предоставляются компенсации и гарантии.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу N А56-69417/2016.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Учреждением требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу N А56-87731/2016 отменить.
Признать недействительным принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга решение N 202V12160000682 от 27.10.2016 о привлечении СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафных санкции на выходные пособия Ореховой О.А., Коржовой Е.В., Гончару В.В.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 4 500 руб.
Возвратить СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1467250 от 29.05.2017 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)