Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы,
К. обратился в Выборгский городской суд с иском к ООО "Стройновация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
20 апреля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым исковое заявление К., как неподсудное Выборгскому городскому суду возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
К. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда от 20 апреля 2016 г., подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указал на то, что он обоснованно подал иск в Выборгский городской суд по месту нахождения ответчика, имеющего юридический адрес: <адрес>.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ (Подсудность по выбору истца) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что истец исполнял обязанности на основании трудового договора в обособленном подразделении, расположенном в г. Санкт-Петербурге, а в юридическом адресе места нахождения ответчика в г. Приморске отсутствуют указания на название улицы и номер дома.
Материалами дела подтверждается, что адресом места нахождения ответчика является г. Приморск (без указания наименования улицы и дома).
Однако исходящие от ответчика документы, а также выписка из ЕГРЮЛ подтверждают наличие у ответчика в г. Приморске абонентских номеров телефона и факса, адреса электронной почты.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом трудовых обязанностей на основании договора, в котором указано место работы истца - г. Санкт-Петербург.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о неподсудности дела Выборгскому городскому суду, в территориальной юрисдикции которого находится г. Приморск - место нахождения ответчика. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, исходя из договора, в котором указано место его исполнения, является правом истца, а не суда.
При таких обстоятельствах, правовые основания для вынесения 20 апреля 2016 г. определения суда о возврате искового заявления со всеми приложенными к нему документами истцу, у суда отсутствовали.
На основании изложенного, определение суда о возврате искового заявления, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2016 г. отменить и направить исковое заявление К. в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 33-3382/2016
Обстоятельства: Определением иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращен в связи с неподсудностью.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 33-3382/2016
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
К. обратился в Выборгский городской суд с иском к ООО "Стройновация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
20 апреля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым исковое заявление К., как неподсудное Выборгскому городскому суду возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
К. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда от 20 апреля 2016 г., подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указал на то, что он обоснованно подал иск в Выборгский городской суд по месту нахождения ответчика, имеющего юридический адрес: <адрес>.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ (Подсудность по выбору истца) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что истец исполнял обязанности на основании трудового договора в обособленном подразделении, расположенном в г. Санкт-Петербурге, а в юридическом адресе места нахождения ответчика в г. Приморске отсутствуют указания на название улицы и номер дома.
Материалами дела подтверждается, что адресом места нахождения ответчика является г. Приморск (без указания наименования улицы и дома).
Однако исходящие от ответчика документы, а также выписка из ЕГРЮЛ подтверждают наличие у ответчика в г. Приморске абонентских номеров телефона и факса, адреса электронной почты.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом трудовых обязанностей на основании договора, в котором указано место работы истца - г. Санкт-Петербург.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о неподсудности дела Выборгскому городскому суду, в территориальной юрисдикции которого находится г. Приморск - место нахождения ответчика. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, исходя из договора, в котором указано место его исполнения, является правом истца, а не суда.
При таких обстоятельствах, правовые основания для вынесения 20 апреля 2016 г. определения суда о возврате искового заявления со всеми приложенными к нему документами истцу, у суда отсутствовали.
На основании изложенного, определение суда о возврате искового заявления, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2016 г. отменить и направить исковое заявление К. в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда, для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)