Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что увольнение является незаконным, так как, принимая его на должность, ответчик знал об отсутствии дополнительного образования по программам повышения квалификации, работодателем не приняты меры для направления его на прохождение профессиональной подготовки, не закреплен наставник, установленные заключением о результатах испытания ошибки носят технический характер, быстроустранимы, нарушений трудовой дисциплины он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.
при секретаре Т.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2017 г., которым постановлено:
Иск А. к ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения А., возражения на жалобу представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" К., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница") и после уточнения требований просил восстановить его в должности **** в отдел контрактной службы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иска указал, что **** был принят в ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" в отдел материально-технического обеспечения на должность ****, между сторонами заключен трудовой договор **** от **** с испытательным сроком 3 месяца. **** переведен на должность **** в отдел контрактной службы, заключено дополнительное соглашение ****. Приказом от **** он уволен на основании ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса РФ. Считал, что увольнение является незаконным, так как, принимая его на должность, ответчик знал об отсутствии дополнительного образования по программам повышения квалификации, работодателем не приняты меры для направления его на прохождение профессиональной подготовки, не закреплен наставник. Установленные заключением о результатах испытания от **** ошибки носят технический характер, быстро устранимы. Отношения работодателя к нему носят предвзятый характер, о недовольстве руководства он не знал, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
В судебном заседании А. иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что работнику при приеме на работу было установлено испытание на срок три месяца. В соответствии с условиями, определенными договором, прием А. на работу оформлен приказом от **** **** л/с, согласно которому работник принят в отдел материально-технического обеспечения на должность ****. **** истец переведен на должность **** в отдел контрактной службы. Согласно приказу от **** ****-л/с действие трудового договора с А. прекращено в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленным служебным расследованием по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В ходе работы комиссии было также установлено, что А. предоставил зарегистрированное заявление от **** о зачислении на обучение во Владимирский филиал РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг". В период с **** по **** А. должен был пройти обучение, но не прошел его. От объяснений отказался. В соответствии с должностной инструкцией **** отдела контрактной службы одной из обязанностей работников контрактной службы является формирование проектов контрактов, включая в них типовые условия контрактов. В адрес руководства неоднократно направлялись служебные записки (С.Б., Г.) с информацией о выявлении многократных ошибок и недочетов, допущенных А. Работникам отдела контрактной службы в соответствии с трудовым договором на основании правил внутреннего трудового распорядка установлен ненормированный рабочий день. Комиссия по результатам служебного расследования пришла к выводу о низком уровне профессионализма **** отдела контрактной службы А. **** руководителем контрактной службы С. подготовлено заключение о результатах испытания. Согласно заключению, А. не справился с выполнением поставленных ему задач, что повлияло на результаты работы. Учитывая, что А. не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности ****, действие трудового договора в А. прекращено в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также указывает на поддельность документов, представленных стороной ответчика. Просит принять уточненные требования, а именно признать незаконным заключение о результатах испытания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев.
В силу требований ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Судом установлено, что А. был принят на работу в ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" на должность **** в отдел материально-технического обеспечения с испытательным сроком три месяца.
Данное обстоятельство подтверждено трудовым договором **** от **** и приказом о приеме на работу ****-л/с от ****.
С приказом о приеме на работу истец ознакомлен ****, в этот же день им получен на руки экземпляр трудового договора.
Согласно п. 3 данного трудового договора критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовых функций, предусмотренных договором, должностной инструкцией, приказов работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в учреждении локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. Установлен ненормированный рабочий день.
В соответствии с приказом от **** ****-л/с, дополнительным соглашением **** от **** к трудовому договору, истец переведен на должность **** отдела контрактной службы.
С должностной инструкцией **** отдела контрактной службы истец ознакомлен ****, о чем имеется его подпись.
в адрес главного врача ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" руководителем контрактной службы С. направлена служебная записка о неудовлетворительных результатах испытания и увольнении А.
**** с истца затребованы объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, приведенных в служебной записке С. от ****.
Истец от получения уведомления о предоставлении объяснений и служебной записки С. отказался, о чем составлены акты.
Приказом главного врача ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" от **** **** создана комиссия по проведению служебного расследования.
**** А. представил объяснения по поводу допущенных нарушений должностных обязанностей.
По итогам заседания комиссии по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей **** отдела контрактной службы А. составлен акт от **** с предложением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
составлено заключение о результатах испытания с указанием обязанности работника, сроков исполнения, нарушений трудовых обязанностей, на невыполнение заданий руководства в частности некорректное заполнение информационной карты, неустранение замечаний юриста, несвоевременная отправка документации, несвоевременная подготовка документов, ошибки при оформлении документации, договоров, неисполнение срочного поручения по оформлению договора с ГБУЗ ВО Ковровская городская больница.
**** А. отказался от ознакомления с данным заключением, о чем свидетельствует акт.
Данное заключение истцом не оспаривалось.
Просьба истца о рассмотрении его требований о незаконности данного заключения, изложенная в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрена в силу требований ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Уведомление о прекращении трудового договора от **** **** истцом не получено, составлен акт от ****.
Приказом ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" от **** ****-л/с А. уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
От подписи в ознакомлении с приказом истец отказался, что также подтверждено актом.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно обращения и служебные записки сотрудников больницы (Б., Г., К., С.) в отношении исполнения трудовых обязанностей А., а также приведенное выше заключение комиссии по результатам испытания истца, которое им не оспаривалось.
Заключение содержит 36 пунктов установленных нарушений должностных обязанностей, большинство из которых истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, ссылаясь на их незначительность и дальнейшее исправление, а также предвзятое отношение к нему.
Свидетель Б. в суде показала, что осуществляла контроль за отделом закупок, охарактеризовала истца как неграмотного специалиста, он подготавливал документы несвоевременно, с ошибками, замечаниями.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление А. о зачислении его в ВФ РАНХиГС на дополнительное обучение по программе повышения квалификации "контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с **** по ****.
Между тем, названное обучение истцом не пройдено, что им не отрицалось.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком документы являются подложными, ничем не подтверждены.
Апелляционная жалоба также не содержит доводов и доказательств исполнения А. своих должностных обязанностей надлежащим образом.
Порядок увольнения работодателем соблюден, работодателем предприняты меры для уведомления истца о предстоящем расторжении трудового договора в установленный срок, а также для ознакомления истца с приказом об увольнении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, доводы сторон также получили надлежащую оценку суда, правильно применен закон, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд правомерно и обоснованно отказал А. в удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2301/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что увольнение является незаконным, так как, принимая его на должность, ответчик знал об отсутствии дополнительного образования по программам повышения квалификации, работодателем не приняты меры для направления его на прохождение профессиональной подготовки, не закреплен наставник, установленные заключением о результатах испытания ошибки носят технический характер, быстроустранимы, нарушений трудовой дисциплины он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-2301/2017
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.
при секретаре Т.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2017 г., которым постановлено:
Иск А. к ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения А., возражения на жалобу представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" К., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница") и после уточнения требований просил восстановить его в должности **** в отдел контрактной службы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иска указал, что **** был принят в ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" в отдел материально-технического обеспечения на должность ****, между сторонами заключен трудовой договор **** от **** с испытательным сроком 3 месяца. **** переведен на должность **** в отдел контрактной службы, заключено дополнительное соглашение ****. Приказом от **** он уволен на основании ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса РФ. Считал, что увольнение является незаконным, так как, принимая его на должность, ответчик знал об отсутствии дополнительного образования по программам повышения квалификации, работодателем не приняты меры для направления его на прохождение профессиональной подготовки, не закреплен наставник. Установленные заключением о результатах испытания от **** ошибки носят технический характер, быстро устранимы. Отношения работодателя к нему носят предвзятый характер, о недовольстве руководства он не знал, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
В судебном заседании А. иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что работнику при приеме на работу было установлено испытание на срок три месяца. В соответствии с условиями, определенными договором, прием А. на работу оформлен приказом от **** **** л/с, согласно которому работник принят в отдел материально-технического обеспечения на должность ****. **** истец переведен на должность **** в отдел контрактной службы. Согласно приказу от **** ****-л/с действие трудового договора с А. прекращено в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленным служебным расследованием по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В ходе работы комиссии было также установлено, что А. предоставил зарегистрированное заявление от **** о зачислении на обучение во Владимирский филиал РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг". В период с **** по **** А. должен был пройти обучение, но не прошел его. От объяснений отказался. В соответствии с должностной инструкцией **** отдела контрактной службы одной из обязанностей работников контрактной службы является формирование проектов контрактов, включая в них типовые условия контрактов. В адрес руководства неоднократно направлялись служебные записки (С.Б., Г.) с информацией о выявлении многократных ошибок и недочетов, допущенных А. Работникам отдела контрактной службы в соответствии с трудовым договором на основании правил внутреннего трудового распорядка установлен ненормированный рабочий день. Комиссия по результатам служебного расследования пришла к выводу о низком уровне профессионализма **** отдела контрактной службы А. **** руководителем контрактной службы С. подготовлено заключение о результатах испытания. Согласно заключению, А. не справился с выполнением поставленных ему задач, что повлияло на результаты работы. Учитывая, что А. не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности ****, действие трудового договора в А. прекращено в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также указывает на поддельность документов, представленных стороной ответчика. Просит принять уточненные требования, а именно признать незаконным заключение о результатах испытания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев.
В силу требований ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Судом установлено, что А. был принят на работу в ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" на должность **** в отдел материально-технического обеспечения с испытательным сроком три месяца.
Данное обстоятельство подтверждено трудовым договором **** от **** и приказом о приеме на работу ****-л/с от ****.
С приказом о приеме на работу истец ознакомлен ****, в этот же день им получен на руки экземпляр трудового договора.
Согласно п. 3 данного трудового договора критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовых функций, предусмотренных договором, должностной инструкцией, приказов работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в учреждении локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. Установлен ненормированный рабочий день.
В соответствии с приказом от **** ****-л/с, дополнительным соглашением **** от **** к трудовому договору, истец переведен на должность **** отдела контрактной службы.
С должностной инструкцией **** отдела контрактной службы истец ознакомлен ****, о чем имеется его подпись.
в адрес главного врача ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" руководителем контрактной службы С. направлена служебная записка о неудовлетворительных результатах испытания и увольнении А.
**** с истца затребованы объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, приведенных в служебной записке С. от ****.
Истец от получения уведомления о предоставлении объяснений и служебной записки С. отказался, о чем составлены акты.
Приказом главного врача ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" от **** **** создана комиссия по проведению служебного расследования.
**** А. представил объяснения по поводу допущенных нарушений должностных обязанностей.
По итогам заседания комиссии по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей **** отдела контрактной службы А. составлен акт от **** с предложением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
составлено заключение о результатах испытания с указанием обязанности работника, сроков исполнения, нарушений трудовых обязанностей, на невыполнение заданий руководства в частности некорректное заполнение информационной карты, неустранение замечаний юриста, несвоевременная отправка документации, несвоевременная подготовка документов, ошибки при оформлении документации, договоров, неисполнение срочного поручения по оформлению договора с ГБУЗ ВО Ковровская городская больница.
**** А. отказался от ознакомления с данным заключением, о чем свидетельствует акт.
Данное заключение истцом не оспаривалось.
Просьба истца о рассмотрении его требований о незаконности данного заключения, изложенная в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрена в силу требований ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Уведомление о прекращении трудового договора от **** **** истцом не получено, составлен акт от ****.
Приказом ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" от **** ****-л/с А. уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
От подписи в ознакомлении с приказом истец отказался, что также подтверждено актом.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно обращения и служебные записки сотрудников больницы (Б., Г., К., С.) в отношении исполнения трудовых обязанностей А., а также приведенное выше заключение комиссии по результатам испытания истца, которое им не оспаривалось.
Заключение содержит 36 пунктов установленных нарушений должностных обязанностей, большинство из которых истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, ссылаясь на их незначительность и дальнейшее исправление, а также предвзятое отношение к нему.
Свидетель Б. в суде показала, что осуществляла контроль за отделом закупок, охарактеризовала истца как неграмотного специалиста, он подготавливал документы несвоевременно, с ошибками, замечаниями.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление А. о зачислении его в ВФ РАНХиГС на дополнительное обучение по программе повышения квалификации "контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с **** по ****.
Между тем, названное обучение истцом не пройдено, что им не отрицалось.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком документы являются подложными, ничем не подтверждены.
Апелляционная жалоба также не содержит доводов и доказательств исполнения А. своих должностных обязанностей надлежащим образом.
Порядок увольнения работодателем соблюден, работодателем предприняты меры для уведомления истца о предстоящем расторжении трудового договора в установленный срок, а также для ознакомления истца с приказом об увольнении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, доводы сторон также получили надлежащую оценку суда, правильно применен закон, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд правомерно и обоснованно отказал А. в удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Л.В.ОГУДИНА
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)