Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал выплачивать ему зарплату, кроме того, за все время работы он ни разу не был в отпуске, компенсация за отпуск ему не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску О. к СНТ "Проектировщик" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании предоставить отпуск,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя истца и представителей ответчика,
О. обратилась в суд с иском к СНТ "Проектировщик" и, с учетом уточнения требований, просила взыскать заработную плату с 01.09.2014 года по 10.09.2015 года в размере 148363 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7039 руб. 04 коп., произвести индексацию взысканных сумм и обязать ответчика предоставить все неиспользованные отпуска.
Требования мотивировала тем, что с 01.02.2010 года работает кассиром товарищества на основании трудового договора.
С сентября 2014 года ответчик перестал выплачивать ей зарплату. Кроме того, за все время работы она ни разу не была в отпуске. Компенсация за отпуск ей не выплачивалась.
Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Щелковского городского суда от 10 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласилась истица. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей пропущен срок на обращение в суд по всем требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что О. с 01.02.2010 года состоит с СНТ "Проектировщик" в трудовых отношениях, с ней заключен трудовой договор, которым ее заработная плата установлена в размере 3450 рублей.
На момент рассмотрения спора трудовые отношения между сторонами не прекращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Работодатель не предоставил доказательств, подтверждающих, что выплачивал работнику заработную плату с сентября 2014 года.
С иском в суд истица обратилась 06.08.2015 года. Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что заработная плата выплачивается один раз в месяц, о нарушении своего права на выплату заработной платы за сентябрь 2014 года, истица должна была узнать в октябре 2014 года и так далее. Таким образом, истицей не пропущен срок на обращение в суд за период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года.
По условиям трудового договора должностной оклад работника установлен в размере 3450 рублей.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Из п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 05.03.2014 года минимальная заработная плата в Московской области с 01.05.2014 года по 30.10.2015 года составляла 12000 рублей.
Таким образом, заработная плата в пользу истицы в период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года должна быть взыскана из расчета 12000 рублей в месяц. Общая задолженность работодателя по заработной плате составляет 52363 руб. 63 коп.
Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты.
Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
При определении размера денежной компенсации судебная коллегия исходит из следующего расчета:
- задолженность за май 2015 года 12000 рублей; просрочка 133 дня: 12000 x 133 x 8,25% : 300 = 438 руб. 90 коп.;
- задолженность за июнь 2015 года 12000 рублей; просрочка 102 дня: 12000 x 102 x 8,25% : 300 = 336 руб. 60 коп.;
- задолженность за июль 2015 года 12000 рублей; просрочка 72 дня: 12000 x 72 x 8,25% : 300 = 237 руб. 60 коп.;
- задолженность за август 2015 года 12000 рублей; просрочка 41 день: 12000 x 41 x 8,25% : 300 = 135 руб. 30 коп.;
- задолженность за сентябрь 2015 года 12000 рублей; просрочка 10 дней: 12000 x 10 x 8,25% : 300 = 33 руб.
Размер процентов (денежной компенсации) составляет 1181 руб. 40 коп.
Требования истицы об обязании предоставить неиспользованные отпуска подлежат отклонению. О. не представила доказательств, подтверждающих обращение к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска. В претензии от 03.06.2015 года она требовала выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах истица не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отпуска, а в случае расторжения трудового договора получить компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым исковые требования О. удовлетворяет частично, взыскивая с СНТ "Проектировщик" в пользу истицы заработную плату за период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года в размере 52363 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1181 руб. 40 коп. В удовлетворении требований О. о взыскании заработной платы за период с 01.09.2014 года по 30.04.2015 года и обязании предоставить неиспользованные отпуска отказывает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Взыскать с СНТ "Проектировщик" в пользу О. заработную плату за период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года в размере 52363 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1181 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований О. о взыскании заработной платы за период с 01.09.2014 года по 30.04.2015 года и обязании предоставить неиспользованные отпуска отказать.
Взыскать с СНТ "Проектировщик" в пользу муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере 1806 (Одну тысячу восемьсот шесть) рублей 35 копеек.
Апелляционную жалобу О. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28949/2015
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании предоставить отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал выплачивать ему зарплату, кроме того, за все время работы он ни разу не был в отпуске, компенсация за отпуск ему не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-28949/2015
Судья Колесникова О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску О. к СНТ "Проектировщик" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании предоставить отпуск,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя истца и представителей ответчика,
установила:
О. обратилась в суд с иском к СНТ "Проектировщик" и, с учетом уточнения требований, просила взыскать заработную плату с 01.09.2014 года по 10.09.2015 года в размере 148363 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7039 руб. 04 коп., произвести индексацию взысканных сумм и обязать ответчика предоставить все неиспользованные отпуска.
Требования мотивировала тем, что с 01.02.2010 года работает кассиром товарищества на основании трудового договора.
С сентября 2014 года ответчик перестал выплачивать ей зарплату. Кроме того, за все время работы она ни разу не была в отпуске. Компенсация за отпуск ей не выплачивалась.
Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Щелковского городского суда от 10 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласилась истица. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей пропущен срок на обращение в суд по всем требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что О. с 01.02.2010 года состоит с СНТ "Проектировщик" в трудовых отношениях, с ней заключен трудовой договор, которым ее заработная плата установлена в размере 3450 рублей.
На момент рассмотрения спора трудовые отношения между сторонами не прекращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Работодатель не предоставил доказательств, подтверждающих, что выплачивал работнику заработную плату с сентября 2014 года.
С иском в суд истица обратилась 06.08.2015 года. Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что заработная плата выплачивается один раз в месяц, о нарушении своего права на выплату заработной платы за сентябрь 2014 года, истица должна была узнать в октябре 2014 года и так далее. Таким образом, истицей не пропущен срок на обращение в суд за период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года.
По условиям трудового договора должностной оклад работника установлен в размере 3450 рублей.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Из п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 05.03.2014 года минимальная заработная плата в Московской области с 01.05.2014 года по 30.10.2015 года составляла 12000 рублей.
Таким образом, заработная плата в пользу истицы в период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года должна быть взыскана из расчета 12000 рублей в месяц. Общая задолженность работодателя по заработной плате составляет 52363 руб. 63 коп.
Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты.
Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
При определении размера денежной компенсации судебная коллегия исходит из следующего расчета:
- задолженность за май 2015 года 12000 рублей; просрочка 133 дня: 12000 x 133 x 8,25% : 300 = 438 руб. 90 коп.;
- задолженность за июнь 2015 года 12000 рублей; просрочка 102 дня: 12000 x 102 x 8,25% : 300 = 336 руб. 60 коп.;
- задолженность за июль 2015 года 12000 рублей; просрочка 72 дня: 12000 x 72 x 8,25% : 300 = 237 руб. 60 коп.;
- задолженность за август 2015 года 12000 рублей; просрочка 41 день: 12000 x 41 x 8,25% : 300 = 135 руб. 30 коп.;
- задолженность за сентябрь 2015 года 12000 рублей; просрочка 10 дней: 12000 x 10 x 8,25% : 300 = 33 руб.
Размер процентов (денежной компенсации) составляет 1181 руб. 40 коп.
Требования истицы об обязании предоставить неиспользованные отпуска подлежат отклонению. О. не представила доказательств, подтверждающих обращение к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска. В претензии от 03.06.2015 года она требовала выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах истица не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отпуска, а в случае расторжения трудового договора получить компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым исковые требования О. удовлетворяет частично, взыскивая с СНТ "Проектировщик" в пользу истицы заработную плату за период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года в размере 52363 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1181 руб. 40 коп. В удовлетворении требований О. о взыскании заработной платы за период с 01.09.2014 года по 30.04.2015 года и обязании предоставить неиспользованные отпуска отказывает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Взыскать с СНТ "Проектировщик" в пользу О. заработную плату за период с 01.05.2015 года по 10.09.2015 года в размере 52363 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1181 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований О. о взыскании заработной платы за период с 01.09.2014 года по 30.04.2015 года и обязании предоставить неиспользованные отпуска отказать.
Взыскать с СНТ "Проектировщик" в пользу муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере 1806 (Одну тысячу восемьсот шесть) рублей 35 копеек.
Апелляционную жалобу О. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)