Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.Р. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.,
взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 66 коп.,
установила:
К.Р. 07.05.2015 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (ООО) (далее - СБ Банк (ООО)), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23 - 24) просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по май 2015 года в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что работает в СБ Банк (ООО) с ***, дополнительным соглашением от *** ему установлена заработная плата в размере *** руб. в месяц, однако за работу с февраля по май 2015 года ему выплачена заработная плата в размере *** руб., что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
07.07.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик конкурсный управляющий СБ Банк (ООО) по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности К.А.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика СБ Банк (ООО) по доверенности К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец и его представители в судебное заседание 20.11.2015 и 10.12.2015 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 136 - 139).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Р., *** года рождения, *** принят на работу в СБ Банк (ООО) на должность *** с должностным окладом *** руб. в месяц.
*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. согласно штатному расписанию, а также доплата за дополнительный объем работы в размере *** руб., текущая премия в размере *** руб. в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников СБ Банк (ООО); дополнительным соглашением к трудовому договору от *** К.Р. установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц согласно штатному расписанию (л.д. 8).
Как следует из расчетных листков за февраль, март и апрель 2015 года истцу выплачена заработная плата в размере должностного оклада *** руб., в мае 2015 года (за период с 01.05.2015 по 26.05.2015) - в размере *** руб. исходя из 2/3 от должностного оклада *** руб.; согласно расчетным листкам с сентября 2014 года по январь 2015 года заработная плата истцу выплачивалась на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ***.
*** трудовой договор между СБ Банк (ООО) и К.Р. прекращен; при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере *** руб., компенсация отпуска при увольнении за 14 дней в размере *** руб.
Удовлетворяя требования К.Р., суд исходил из того, что условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ***, которое заключено с истцом полномочным лицом и является действующим, истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., из которого подлежит выплате заработная плата.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
Как следует из материалов дела, приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 N ОД-366 у СБ Банк (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г. N ОД-367 назначена временная администрация по управлению СБ Банк (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43320/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-43320
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.Р. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.,
взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 66 коп.,
установила:
К.Р. 07.05.2015 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (ООО) (далее - СБ Банк (ООО)), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23 - 24) просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по май 2015 года в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что работает в СБ Банк (ООО) с ***, дополнительным соглашением от *** ему установлена заработная плата в размере *** руб. в месяц, однако за работу с февраля по май 2015 года ему выплачена заработная плата в размере *** руб., что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
07.07.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик конкурсный управляющий СБ Банк (ООО) по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности К.А.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика СБ Банк (ООО) по доверенности К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец и его представители в судебное заседание 20.11.2015 и 10.12.2015 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 136 - 139).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Р., *** года рождения, *** принят на работу в СБ Банк (ООО) на должность *** с должностным окладом *** руб. в месяц.
*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. согласно штатному расписанию, а также доплата за дополнительный объем работы в размере *** руб., текущая премия в размере *** руб. в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников СБ Банк (ООО); дополнительным соглашением к трудовому договору от *** К.Р. установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц согласно штатному расписанию (л.д. 8).
Как следует из расчетных листков за февраль, март и апрель 2015 года истцу выплачена заработная плата в размере должностного оклада *** руб., в мае 2015 года (за период с 01.05.2015 по 26.05.2015) - в размере *** руб. исходя из 2/3 от должностного оклада *** руб.; согласно расчетным листкам с сентября 2014 года по январь 2015 года заработная плата истцу выплачивалась на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ***.
*** трудовой договор между СБ Банк (ООО) и К.Р. прекращен; при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере *** руб., компенсация отпуска при увольнении за 14 дней в размере *** руб.
Удовлетворяя требования К.Р., суд исходил из того, что условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ***, которое заключено с истцом полномочным лицом и является действующим, истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., из которого подлежит выплате заработная плата.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
Как следует из материалов дела, приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 N ОД-366 у СБ Банк (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г. N ОД-367 назначена временная администрация по управлению СБ Банк (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)