Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2017 года по делу N А06-12347/2016 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831, адрес местонахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7).
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, д. 47, Литер А)
о признании недействительным решения в части,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, адрес местонахождения: 414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4б),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области (далее - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области, Управление) о признании недействительным решения N 040V12160000489 от 31.10.2016 в части доначисления:
1. страховых взносов в сумме 753 708,76 руб., в том числе:
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 611 866,89 руб.;
- - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 141 841,87 руб.;
- 2. пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 33 868,27 руб., в том числе:
- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 494,55 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 373,72 руб.
3. штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах в размере 150 741,45 руб.
Решением от 22 марта 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 040V12160000489 от 31.10.2016 в части доначисления ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала:
1. страховых взносов в сумме 753 708,76 руб., в том числе:
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 611 866,89 руб.;
- - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 141 841,87 руб.
2. пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 33 868,27 руб., в том числе:
- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 494,55 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 373,72 руб.
3. штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах в размере 150 741,45 руб.
Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала госпошлину в размере 3000 рублей.
УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФГУП "Росморпорт" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в отношении ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (далее - Филиал) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки N 040V10160000513 от 05.09.2016.
Филиалом представлены возражения по акту выездной проверки (исх. N 4921 от 17.10.2016).
По результатам проверки вынесено решение N 040V12160000489 от 31.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которыми доначислены к уплате:
1. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 614 175,95 руб.
2. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 142 377,20 руб.
3. пени в размере 33 904,25 руб.
4. штрафы за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 151 310,63 руб.
Предприятие, не согласившись с решением в части начисления и предложения уплатить страховые взносы в размере 753 708,76 руб., пени в размере 33 868,27 руб. и штраф в размере 150 741,45 руб. обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что соответствующие выплаты работникам Филиала, осуществляются за рамками трудовых отношений и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ. Таким образом, доначисление страховых взносов в отношении вышеуказанных выплат работникам, имеющим выраженных социальный характер, противоречит нормам законодательства о страховых взносах.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о страховых взносах не определены конкретные нормы компенсационных выплат и порядок их установления применительно к страховым взносам на пенсионное страхование, в связи с чем в данном случае применяется общий порядок установления таких норм и их размера, предусмотренный трудовым законодательством.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24-28 Кодекса).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
В силу статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.
Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре. При этом иное ставило бы в неравное положение субъектов обложения страховыми взносами.
Из материалов дела следует, что Управление посчитало неправомерным не включение в объект обложения страховыми взносами сумм выплат работникам Предприятия в соответствии с коллективным договором, произведенных в виде:
- - материальной помощи на похороны в размере 79 500 руб.;
- - компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение для работников в размере 51 003 руб.;
- - пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 327 685,48 руб.;
- - компенсация за содержание детей в детском саду в размере 89 578,58 руб.;
- - материальном помощи работникам на детей в размере 1 260 000 руб.;
- - материальной помощи работникам в связи с юбилеем, награждением государственными и ведомственными наградами в размере 450 510 руб.;
- - материальной помощи одиноким, многодетным родителям в размере 210 000 руб.;
- - материальной помощи работникам при выходе на пенсию в размере 261 900 руб.
Кроме того, работникам Предприятия предоставлены дни дополнительного отпуска с сохранением заработной платы в случае бракосочетания, рождения ребенка или смерти близкого родственника на сумму 51 036 руб.
Предприятием на указанные выплаты материальной помощи и на дни дополнительного отпуска страховые взносы начислены не были.
Как следует из оспариваемого решения, Управление пришло к выводу, что указанные выплаты, произведенные работникам Филиала на основании коллективного договора, входят в систему оплаты труда, носят систематический характер, не подпадают под действие статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке, согласно части первой статьи 8 Закона N 212-ФЗ.
Апелляционная коллегия считает выводы Управления основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку с учетом вышеуказанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Предприятием в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.
Таким образом, данные выплаты, произведенные в рассматриваемом случае заявителем, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод Фонда о том, что в данном случае суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами является неправомерным.
Таким образом, между Предприятием и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), осуществляемые Предприятием в соответствии с коллективным договором облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).
Таким образом, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Оплата Предприятием стоимости путевок на санаторно-курортное лечение также представляет собой единовременную выплату социального характера, имеет целью оздоровление работников и не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные в соответствии с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и указанными в них условиями, являются выплатами социального характера; данные выплаты, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия.
Также основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о неправильном исчислении и уплате в неполном объеме обществом страховых взносов в результате неправомерного исключения из базы, облагаемой страховыми взносами, сумм ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет свыше нормы, установленной законодательством Российской Федерации.
Спорные выплаты также предусмотрены коллективным договором, не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, фактически являются мерой социальной поддержки, а не оплатой труда, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества и условий выполнения работы, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Получение сотрудниками указанных компенсационных выплат не свидетельствует о возникновении у работников материальной выгоды в качестве вознаграждения за труд (фактически выплаты предназначены для компенсации расходов на содержание ребенка). Получение этих выплат не предусмотрено в качестве элемента системы оплаты труда, действующей в организации.
Иное толкование положений законодательства о пенсионном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 308-КГ16-5769 по делу N А32-25134/2015.
Учитывая, что спорные выплаты, произведенные Предприятием, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими, не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, суд верно указал, что данные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение противоречит законодательству о страховых взносах и подлежит признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Апелляционная жалоба УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2017 года по делу N А06-12347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 12АП-5323/2017 ПО ДЕЛУ N А06-12347/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А06-12347/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2017 года по делу N А06-12347/2016 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831, адрес местонахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7).
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, д. 47, Литер А)
о признании недействительным решения в части,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, адрес местонахождения: 414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, 4б),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области (далее - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области, Управление) о признании недействительным решения N 040V12160000489 от 31.10.2016 в части доначисления:
1. страховых взносов в сумме 753 708,76 руб., в том числе:
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 611 866,89 руб.;
- - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 141 841,87 руб.;
- 2. пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 33 868,27 руб., в том числе:
- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 494,55 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 373,72 руб.
3. штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах в размере 150 741,45 руб.
Решением от 22 марта 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 040V12160000489 от 31.10.2016 в части доначисления ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала:
1. страховых взносов в сумме 753 708,76 руб., в том числе:
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 611 866,89 руб.;
- - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 141 841,87 руб.
2. пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 33 868,27 руб., в том числе:
- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 494,55 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 373,72 руб.
3. штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах в размере 150 741,45 руб.
Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала госпошлину в размере 3000 рублей.
УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФГУП "Росморпорт" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в отношении ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (далее - Филиал) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки N 040V10160000513 от 05.09.2016.
Филиалом представлены возражения по акту выездной проверки (исх. N 4921 от 17.10.2016).
По результатам проверки вынесено решение N 040V12160000489 от 31.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которыми доначислены к уплате:
1. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 614 175,95 руб.
2. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 142 377,20 руб.
3. пени в размере 33 904,25 руб.
4. штрафы за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 151 310,63 руб.
Предприятие, не согласившись с решением в части начисления и предложения уплатить страховые взносы в размере 753 708,76 руб., пени в размере 33 868,27 руб. и штраф в размере 150 741,45 руб. обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что соответствующие выплаты работникам Филиала, осуществляются за рамками трудовых отношений и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ. Таким образом, доначисление страховых взносов в отношении вышеуказанных выплат работникам, имеющим выраженных социальный характер, противоречит нормам законодательства о страховых взносах.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о страховых взносах не определены конкретные нормы компенсационных выплат и порядок их установления применительно к страховым взносам на пенсионное страхование, в связи с чем в данном случае применяется общий порядок установления таких норм и их размера, предусмотренный трудовым законодательством.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24-28 Кодекса).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
В силу статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.
Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре. При этом иное ставило бы в неравное положение субъектов обложения страховыми взносами.
Из материалов дела следует, что Управление посчитало неправомерным не включение в объект обложения страховыми взносами сумм выплат работникам Предприятия в соответствии с коллективным договором, произведенных в виде:
- - материальной помощи на похороны в размере 79 500 руб.;
- - компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение для работников в размере 51 003 руб.;
- - пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 327 685,48 руб.;
- - компенсация за содержание детей в детском саду в размере 89 578,58 руб.;
- - материальном помощи работникам на детей в размере 1 260 000 руб.;
- - материальной помощи работникам в связи с юбилеем, награждением государственными и ведомственными наградами в размере 450 510 руб.;
- - материальной помощи одиноким, многодетным родителям в размере 210 000 руб.;
- - материальной помощи работникам при выходе на пенсию в размере 261 900 руб.
Кроме того, работникам Предприятия предоставлены дни дополнительного отпуска с сохранением заработной платы в случае бракосочетания, рождения ребенка или смерти близкого родственника на сумму 51 036 руб.
Предприятием на указанные выплаты материальной помощи и на дни дополнительного отпуска страховые взносы начислены не были.
Как следует из оспариваемого решения, Управление пришло к выводу, что указанные выплаты, произведенные работникам Филиала на основании коллективного договора, входят в систему оплаты труда, носят систематический характер, не подпадают под действие статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке, согласно части первой статьи 8 Закона N 212-ФЗ.
Апелляционная коллегия считает выводы Управления основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку с учетом вышеуказанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Предприятием в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.
Таким образом, данные выплаты, произведенные в рассматриваемом случае заявителем, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод Фонда о том, что в данном случае суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами является неправомерным.
Таким образом, между Предприятием и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), осуществляемые Предприятием в соответствии с коллективным договором облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).
Таким образом, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Оплата Предприятием стоимости путевок на санаторно-курортное лечение также представляет собой единовременную выплату социального характера, имеет целью оздоровление работников и не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные в соответствии с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и указанными в них условиями, являются выплатами социального характера; данные выплаты, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия.
Также основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о неправильном исчислении и уплате в неполном объеме обществом страховых взносов в результате неправомерного исключения из базы, облагаемой страховыми взносами, сумм ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет свыше нормы, установленной законодательством Российской Федерации.
Спорные выплаты также предусмотрены коллективным договором, не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, фактически являются мерой социальной поддержки, а не оплатой труда, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества и условий выполнения работы, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Получение сотрудниками указанных компенсационных выплат не свидетельствует о возникновении у работников материальной выгоды в качестве вознаграждения за труд (фактически выплаты предназначены для компенсации расходов на содержание ребенка). Получение этих выплат не предусмотрено в качестве элемента системы оплаты труда, действующей в организации.
Иное толкование положений законодательства о пенсионном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 308-КГ16-5769 по делу N А32-25134/2015.
Учитывая, что спорные выплаты, произведенные Предприятием, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими, не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, суд верно указал, что данные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение противоречит законодательству о страховых взносах и подлежит признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Апелляционная жалоба УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2017 года по делу N А06-12347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)