Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако трудовые отношения между истцом и ответчиком в установленном порядке оформлены не были, ответчик заработную плату истцу не выплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Печко А.В. Крейса В.Р.
при секретаре Е.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новосибирске "09 августа 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Т. на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "05 мая 2016 года", которым отказано в удовлетворении иска Ж.Т. к ООО "РК-Инвест" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ООО "РК-Инвест", судебная коллегия
установила:
Ж.Т. обратился с иском к ООО "РК-Инвест", просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности разнорабочего в период с 05.05.2013 года по 23.11.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 279 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование указал, что 05 мая 2013 года фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве разнорабочего на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Трудовые отношения между истцом и ответчиком в установленном порядке оформлены не были, однако фактически был допущен к работе. 23 ноября 2015 года трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены.
За период работы ответчик заработную плату ему не выплачивал, исходя из минимального размера заработной платы 9.030 рублей и периода работы с 05.05.2013 года по 23.11.2015 года (31 месяц) ответчика перед ним составляет 279.930 рублей.
В связи с нарушением трудовых прав ему причинен и моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж.Т. просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе привел доводы искового заявления, дополнительно ссылаясь на ст. 15, 19.1 ТК РФ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в период с 05 мая 2013 года по 23 ноября 2015 года истец фактически состоял в трудовых отношениях с ООО "РК-Инвест", работал в должности разнорабочего, трудовой договор оформлен с истцом не был. При этом фактический допуск к работе на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>., а также все указания по осуществлению работы истца на данном объекте отдавал С.С.
Судом установлено, что согласно разрешению на строительство, ООО "РК- Инвест" осуществляло строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>
Как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленных суду доказательств, в том числе, договоров подряда, локальных сметных расчетов, строительные работы на указанном выше объекте осуществлялись посредством заключения ответчиком договоров подряда с различными организациями, что также подтверждается представленным штатным расписанием ООО "РК-Инвест", из которого следует, что должность разнорабочего в организации отсутствует.
08.09.2015 года вышеуказанный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным мэрией г. Новосибирска.
Согласно данных учета кадров и штатного расписания ООО "РК-Инвест" в данной организации С.С. никогда не работал.
Из материалов дела следует, что в Общероссийскую комиссию по борьбе с коррупцией обратилась группа граждан Республики Узбекистан, которые указали, что с 12.10.2011 года по договоренности со С.С. они работали в качестве разнорабочих на строительных объектах г. Новосибирска в фирме ООО "Прованс".
Данное обращение было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в НСО.
Как следует из ответа Государственной инспекции труда в НСО от 03.09.2015 г. N -ОБ, выявить организацию, в которой работал истец не представляется возможным, заявителю рекомендовано определить организацию, в которой он работал, после чего обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.
Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, суд посчитал что обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств заключения трудового договора с ответчиком.
Суд не принял доводы истца, что он был фактически допущен к работе работником ООО "РК-Инвест" С.С., поскольку в ходе рассмотрения дела таких сведений не было установлено, а согласно справке ООО "РК-Инвест" С.С. в организации ответчика никогда не работал и из письма Общероссийской комиссии по борьбе с коррупцией следует, что истец указывал иную организацию, с которой он состоял в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в ходе рассмотрения дела не подтвержден, т.к. за спорный период с 05.05.2013 года по 23.11.2015 года истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, должность разнорабочего в штатном расписании отсутствует, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов в отношении Ж.Т. суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, равно как и допуске истца к работе в ООО "РК-Инвест" также было установлено. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, условия оплаты.
Учитывая изложенное, суд решил, что факт трудовых отношений Ж.Т. с ООО "РК-Инвест" не нашел своего подтверждения, что исключает также и возможность удовлетворения и требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, ввиду их недоказанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "05 мая 2016 года" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7851/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако трудовые отношения между истцом и ответчиком в установленном порядке оформлены не были, ответчик заработную плату истцу не выплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-7851/2016
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Печко А.В. Крейса В.Р.
при секретаре Е.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новосибирске "09 августа 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Т. на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "05 мая 2016 года", которым отказано в удовлетворении иска Ж.Т. к ООО "РК-Инвест" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ООО "РК-Инвест", судебная коллегия
установила:
Ж.Т. обратился с иском к ООО "РК-Инвест", просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности разнорабочего в период с 05.05.2013 года по 23.11.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 279 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование указал, что 05 мая 2013 года фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве разнорабочего на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Трудовые отношения между истцом и ответчиком в установленном порядке оформлены не были, однако фактически был допущен к работе. 23 ноября 2015 года трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены.
За период работы ответчик заработную плату ему не выплачивал, исходя из минимального размера заработной платы 9.030 рублей и периода работы с 05.05.2013 года по 23.11.2015 года (31 месяц) ответчика перед ним составляет 279.930 рублей.
В связи с нарушением трудовых прав ему причинен и моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж.Т. просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе привел доводы искового заявления, дополнительно ссылаясь на ст. 15, 19.1 ТК РФ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в период с 05 мая 2013 года по 23 ноября 2015 года истец фактически состоял в трудовых отношениях с ООО "РК-Инвест", работал в должности разнорабочего, трудовой договор оформлен с истцом не был. При этом фактический допуск к работе на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>., а также все указания по осуществлению работы истца на данном объекте отдавал С.С.
Судом установлено, что согласно разрешению на строительство, ООО "РК- Инвест" осуществляло строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>
Как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленных суду доказательств, в том числе, договоров подряда, локальных сметных расчетов, строительные работы на указанном выше объекте осуществлялись посредством заключения ответчиком договоров подряда с различными организациями, что также подтверждается представленным штатным расписанием ООО "РК-Инвест", из которого следует, что должность разнорабочего в организации отсутствует.
08.09.2015 года вышеуказанный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным мэрией г. Новосибирска.
Согласно данных учета кадров и штатного расписания ООО "РК-Инвест" в данной организации С.С. никогда не работал.
Из материалов дела следует, что в Общероссийскую комиссию по борьбе с коррупцией обратилась группа граждан Республики Узбекистан, которые указали, что с 12.10.2011 года по договоренности со С.С. они работали в качестве разнорабочих на строительных объектах г. Новосибирска в фирме ООО "Прованс".
Данное обращение было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в НСО.
Как следует из ответа Государственной инспекции труда в НСО от 03.09.2015 г. N -ОБ, выявить организацию, в которой работал истец не представляется возможным, заявителю рекомендовано определить организацию, в которой он работал, после чего обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.
Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, суд посчитал что обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств заключения трудового договора с ответчиком.
Суд не принял доводы истца, что он был фактически допущен к работе работником ООО "РК-Инвест" С.С., поскольку в ходе рассмотрения дела таких сведений не было установлено, а согласно справке ООО "РК-Инвест" С.С. в организации ответчика никогда не работал и из письма Общероссийской комиссии по борьбе с коррупцией следует, что истец указывал иную организацию, с которой он состоял в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в ходе рассмотрения дела не подтвержден, т.к. за спорный период с 05.05.2013 года по 23.11.2015 года истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, должность разнорабочего в штатном расписании отсутствует, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов в отношении Ж.Т. суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, равно как и допуске истца к работе в ООО "РК-Инвест" также было установлено. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, условия оплаты.
Учитывая изложенное, суд решил, что факт трудовых отношений Ж.Т. с ООО "РК-Инвест" не нашел своего подтверждения, что исключает также и возможность удовлетворения и требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, ввиду их недоказанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "05 мая 2016 года" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)