Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика и был уволен по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере *** руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб.,
установила:
А. 25.02.2015 обратился в суд с иском к ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 86 - 88) просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.05.2014 по 15.12.2014 в сумме *** руб., компенсации за 27,57 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., процентов за задержку их выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в общей сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работал в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" ***, *** был уволен по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет не произведен, в том числе не выплачена заработная плата за период с 07.05.2014 по 15.12.2014 и компенсация за неиспользованный отпуск, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
15.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности М.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" по доверенности М. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец А. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку их выплаты по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А., *** года рождения, с *** принят на работу в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в порядке перевода из ООО "ЭС и ТЭ Интернейшенэл" на должность *** с заработной платой *** руб., о чем *** сторонами заключен трудовой договор N * и издан ответчиком приказ о приеме на работу N * от ***.
*** А. уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул; согласно расчетному листку за май 2014 года при увольнении А. начислена и выплачена компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб. (л.д. 26, 84); спора об оплате труда до *** и расчета при увольнении *** между сторонами не имеется.
Увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул от *** оспорено А. в судебном порядке и решением Савеловского районного суда города Москвы от 09.09.2014 А. восстановлен на работе в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис", в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по 09.09.2014 в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.; решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка в сумме *** руб. обращено к немедленному исполнению; согласно судебному решению ответчик в судебном заседании 09.09.2014 не присутствовал, из объяснений сторон следует, что в установленном законом порядке решение суда от 09.09.2014 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно материалам дела исполнительное производство по восстановлению А. на работе в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" возбуждено судебным приставом-исполнителем *** и исполнено ответчиком *** путем издания приказа N * о приеме истца на работу с ***, с которым А. ознакомлен *** (л.д. 81); в этот же день истец уволен из ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" по инициативе работника на основании его заявления от *** (л.д. 78 - 79), ему выдан дубликат трудовой книжки (л.д. 11 - 25, 80), при этом расчет при увольнении не произведен.
Разрешая требования А. о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что за период с мая по декабрь 2014 года заработная плата А. не выплачивалась, в связи с чем на основании положений ст. 22 Трудового кодекса РФ и условий трудового договора о размере заработной платы рассчитал неполученный заработок с 07.05.2014 по 15.12.2014 в сумме *** руб., из которого вычел взысканную судебным решением сумму оплаты времени вынужденного прогула *** руб., на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца *** руб. за вычетом суммы подоходного налога.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено, что в период с 07.05.2014 по 15.12.2014 истец трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем оснований для выплаты ему заработной платы как вознаграждения за труд в соответствии с положениям ст. ст. 22, 129 Трудового кодекса РФ у суда не имелось.
Вместе с тем, в силу ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.
Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе, учитывая вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда города Москвы от 09.09.2014 о восстановлении А. на работе в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис", которое исполнено ответчиком только ***, то за период с 10.09.2014 по 15.12.2014 в пользу истца подлежит взысканию средний заработок, который составит *** руб. (*** руб. : 22 р.д. x 15 р.д. + *** руб. x 2 мес. + *** руб. : 23 р.д. x 15 р.д.), при этом соответствующий налог подлежит удержанию и перечислению ответчиком при исполнении решения суда.
Удовлетворяя требования А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениям ст. 127 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что при увольнении *** указанная компенсация истцу не выплачена, а сведений о предоставлении ему отпуска в период работы не представлено.
Однако при расчете такой компенсации суд не учел, что при увольнении А. *** компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб. ответчиком была выплачена, в связи с чем решение суда в этой части также не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе, в связи с чем истцу подлежит выплате компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска за период с работы с 01.01.2014 по 15.12.2014, исходя из положений ст. 115 Трудового кодекса РФ и трудового договора сторон о ежегодном оплачиваемом отпуске 28 календарных дней, решения суда о восстановлении истца на работе.
Учитывая положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из того, что при увольнении *** истцу рассчитана компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., то средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит *** руб. (*** руб. : 8 дн.), а компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска составит *** руб. (*** руб. x 28 к.д.), которая за вычетом ранее выплаченной компенсации *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб., при этом соответствующий налог подлежит удержанию и перечислению при исполнении решения суда.
Учитывая, что размер компенсации за неиспользованный отпуск определен судом неправильно, а оснований для взыскания в пользу истца заработной платы не имелось, то расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, произведен судом также неверно.
Так, положения ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем такая компенсация подлежит выплате за задержку причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как оснований для применения указанной нормы к среднему заработку, взысканному на основании судебного акта в порядке ст. 396 Трудового кодекса РФ, т.е. в качестве меры материальной ответственности работодателя за несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе, у суда не имелось.
При таких данных, в пользу А. с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.12.2014 по 15.06.2015, что составит 182 календарных дня в размере *** руб. (*** руб. x 8,25% : 300 x 192 к.д.).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ***, определив размер такой компенсации в сумме *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, составит *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.) - *** руб. x ***% + *** руб. + *** руб.).
Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части по существу сводятся к несогласию с постановленным Савеловским районным судом города Москвы решением от 09.09.2014 о восстановлении А. на работе, поскольку А. отсутствовал на рабочем месте с 14.04.2014 по 06.05.2014 и правомерно был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул; указанные доводы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и о предусмотренной законом ответственности за их неисполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года в части взыскания с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу А. средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с 10.09.2014 по 15.12.2014 в сумме *** рубля 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме *** рублей 36 коп.,
взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей 89 коп.,
в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41706/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика и был уволен по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-41706
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере *** руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб.,
установила:
А. 25.02.2015 обратился в суд с иском к ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 86 - 88) просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.05.2014 по 15.12.2014 в сумме *** руб., компенсации за 27,57 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., процентов за задержку их выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в общей сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работал в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" ***, *** был уволен по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет не произведен, в том числе не выплачена заработная плата за период с 07.05.2014 по 15.12.2014 и компенсация за неиспользованный отпуск, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
15.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности М.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" по доверенности М. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец А. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку их выплаты по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А., *** года рождения, с *** принят на работу в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в порядке перевода из ООО "ЭС и ТЭ Интернейшенэл" на должность *** с заработной платой *** руб., о чем *** сторонами заключен трудовой договор N * и издан ответчиком приказ о приеме на работу N * от ***.
*** А. уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул; согласно расчетному листку за май 2014 года при увольнении А. начислена и выплачена компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб. (л.д. 26, 84); спора об оплате труда до *** и расчета при увольнении *** между сторонами не имеется.
Увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул от *** оспорено А. в судебном порядке и решением Савеловского районного суда города Москвы от 09.09.2014 А. восстановлен на работе в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис", в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по 09.09.2014 в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.; решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка в сумме *** руб. обращено к немедленному исполнению; согласно судебному решению ответчик в судебном заседании 09.09.2014 не присутствовал, из объяснений сторон следует, что в установленном законом порядке решение суда от 09.09.2014 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно материалам дела исполнительное производство по восстановлению А. на работе в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" возбуждено судебным приставом-исполнителем *** и исполнено ответчиком *** путем издания приказа N * о приеме истца на работу с ***, с которым А. ознакомлен *** (л.д. 81); в этот же день истец уволен из ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" по инициативе работника на основании его заявления от *** (л.д. 78 - 79), ему выдан дубликат трудовой книжки (л.д. 11 - 25, 80), при этом расчет при увольнении не произведен.
Разрешая требования А. о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что за период с мая по декабрь 2014 года заработная плата А. не выплачивалась, в связи с чем на основании положений ст. 22 Трудового кодекса РФ и условий трудового договора о размере заработной платы рассчитал неполученный заработок с 07.05.2014 по 15.12.2014 в сумме *** руб., из которого вычел взысканную судебным решением сумму оплаты времени вынужденного прогула *** руб., на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца *** руб. за вычетом суммы подоходного налога.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено, что в период с 07.05.2014 по 15.12.2014 истец трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем оснований для выплаты ему заработной платы как вознаграждения за труд в соответствии с положениям ст. ст. 22, 129 Трудового кодекса РФ у суда не имелось.
Вместе с тем, в силу ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.
Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе, учитывая вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда города Москвы от 09.09.2014 о восстановлении А. на работе в ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис", которое исполнено ответчиком только ***, то за период с 10.09.2014 по 15.12.2014 в пользу истца подлежит взысканию средний заработок, который составит *** руб. (*** руб. : 22 р.д. x 15 р.д. + *** руб. x 2 мес. + *** руб. : 23 р.д. x 15 р.д.), при этом соответствующий налог подлежит удержанию и перечислению ответчиком при исполнении решения суда.
Удовлетворяя требования А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениям ст. 127 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что при увольнении *** указанная компенсация истцу не выплачена, а сведений о предоставлении ему отпуска в период работы не представлено.
Однако при расчете такой компенсации суд не учел, что при увольнении А. *** компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб. ответчиком была выплачена, в связи с чем решение суда в этой части также не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе, в связи с чем истцу подлежит выплате компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска за период с работы с 01.01.2014 по 15.12.2014, исходя из положений ст. 115 Трудового кодекса РФ и трудового договора сторон о ежегодном оплачиваемом отпуске 28 календарных дней, решения суда о восстановлении истца на работе.
Учитывая положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из того, что при увольнении *** истцу рассчитана компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб., то средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит *** руб. (*** руб. : 8 дн.), а компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска составит *** руб. (*** руб. x 28 к.д.), которая за вычетом ранее выплаченной компенсации *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб., при этом соответствующий налог подлежит удержанию и перечислению при исполнении решения суда.
Учитывая, что размер компенсации за неиспользованный отпуск определен судом неправильно, а оснований для взыскания в пользу истца заработной платы не имелось, то расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, произведен судом также неверно.
Так, положения ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем такая компенсация подлежит выплате за задержку причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как оснований для применения указанной нормы к среднему заработку, взысканному на основании судебного акта в порядке ст. 396 Трудового кодекса РФ, т.е. в качестве меры материальной ответственности работодателя за несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе, у суда не имелось.
При таких данных, в пользу А. с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.12.2014 по 15.06.2015, что составит 182 календарных дня в размере *** руб. (*** руб. x 8,25% : 300 x 192 к.д.).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ***, определив размер такой компенсации в сумме *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, составит *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.) - *** руб. x ***% + *** руб. + *** руб.).
Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части по существу сводятся к несогласию с постановленным Савеловским районным судом города Москвы решением от 09.09.2014 о восстановлении А. на работе, поскольку А. отсутствовал на рабочем месте с 14.04.2014 по 06.05.2014 и правомерно был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул; указанные доводы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и о предусмотренной законом ответственности за их неисполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года в части взыскания с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты отменить,
принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу А. средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с 10.09.2014 по 15.12.2014 в сумме *** рубля 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме *** рублей 36 коп.,
взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей 89 коп.,
в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)