Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В день прекращения трудовых отношений по соглашению сторон с работником не произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело N 2-10311/15 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по иску Ш.Ю.А. к Закрытому акционерному обществу <...> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсации за задержку выплаты в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО <...> с <дата> по <дата>, заработная плата в полном объеме в спорный период выплачена не была.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсация за задержку заработной платы в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.
С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда в части взыскания заработной платы изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>. В остальной части решение суда отменить, в удовлетворении остальных требований отказать.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 45), ответчик - посредством почтового отправления (л.д. 46, 47), в судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец с <дата> был принят на работу в организацию ответчика на должность главного инженера. На основании соглашения от <дата> стороны договорились расторгнуть трудовой договор от <дата> с <дата>.
Как следует из соглашения о расторжении трудового договора от <дата>, истец уволен из организации ответчика по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке о наличии задолженности по зарплате от <дата>, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с мая <...> года по август <...> года в размере <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая указанную справку, представленный истцом расчет, который не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с мая <...> года по август <...> года в размере <...>. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера и объема нарушенных прав в сумме <...> руб., что соответствует требованиям разумности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с мая по август <...> года была частично выплачена в октябре <...> и составляет <...>, в подтверждение чего ответчик ссылается на платежные поручения от <дата> и расчетный лист организации за октябрь <...> года, несостоятельны в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, назначенном на <дата>, не направил в судебное заседание своего представителя, возражений и доказательств, относительно заявленных к нему требований не представил, не был лишен такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ответчик не лишен возможности решить вопрос об учете сумм заработной платы, выплаченных в погашение спорной задолженности, на стадии исполнения решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 33-4616/2016 ПО ДЕЛУ N 2-10311/2015
Требование: О взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В день прекращения трудовых отношений по соглашению сторон с работником не произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 33-4616
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело N 2-10311/15 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по иску Ш.Ю.А. к Закрытому акционерному обществу <...> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсации за задержку выплаты в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО <...> с <дата> по <дата>, заработная плата в полном объеме в спорный период выплачена не была.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсация за задержку заработной платы в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.
С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда в части взыскания заработной платы изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>. В остальной части решение суда отменить, в удовлетворении остальных требований отказать.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 45), ответчик - посредством почтового отправления (л.д. 46, 47), в судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец с <дата> был принят на работу в организацию ответчика на должность главного инженера. На основании соглашения от <дата> стороны договорились расторгнуть трудовой договор от <дата> с <дата>.
Как следует из соглашения о расторжении трудового договора от <дата>, истец уволен из организации ответчика по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке о наличии задолженности по зарплате от <дата>, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с мая <...> года по август <...> года в размере <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая указанную справку, представленный истцом расчет, который не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с мая <...> года по август <...> года в размере <...>. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера и объема нарушенных прав в сумме <...> руб., что соответствует требованиям разумности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с мая по август <...> года была частично выплачена в октябре <...> и составляет <...>, в подтверждение чего ответчик ссылается на платежные поручения от <дата> и расчетный лист организации за октябрь <...> года, несостоятельны в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, назначенном на <дата>, не направил в судебное заседание своего представителя, возражений и доказательств, относительно заявленных к нему требований не представил, не был лишен такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ответчик не лишен возможности решить вопрос об учете сумм заработной платы, выплаченных в погашение спорной задолженности, на стадии исполнения решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)