Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на то, что работала у ответчика с повременно-премиальной системой оплаты труда, однако предусмотренная локальными нормативными актами работодателя премиальная часть заработной платы за спорный период не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,
С. 18.11.2015 обратилась в Никулинский районный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 205 - 211) просила о взыскании премиальной части заработной платы за период работы с июля по октябрь 2015 года исходя из ее месячного размера *** руб., бонуса за июль 2015 года в размере *** руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, мотивируя обращение тем, что с 17.10.2013 работала в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с 01.05.2015 - *** с повременно-премиальной системой оплаты труда, однако предусмотренная локальными нормативными актами работодателя премиальная часть заработной платы за спорный период не выплачена, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
09.02.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности К.Е. против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между С., *** года рождения, и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принята на должность *** с должностным окладом *** руб., в п. п. 1.2, 1.5 трудового договора указано, что оплата труда сотрудника осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и другими локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, а кроме выплат, предусмотренных в трудовом договоре, банком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты работнику (стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии, единовременные поощрительные начисления и другие), которые будут производиться в соответствии с установленными в Банке правилами.
С 01.02.2015 истец переведена на должность *** с должностным окладом *** руб., с 01.06.2015 истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.
*** действие трудового договора сторон прекращено и С., уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании соглашения от *** о расторжении трудового договора, предусматривающего выплату истцу компенсации при увольнении в размере двух средних месячных заработков.
Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года С. произведено начисление и выплата должностного оклада пропорционально отработанному времени, компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия по ст. 78 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб.
Также из расчетных листков за 2015 год следует, что С. помимо оплаты по окладу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере *** руб., а также бонус ПЗ в различных размерах; за июль 2015 года истцу начислены помимо должностного оклада премия в размере *** руб. и бонусы в размере *** руб. и *** руб.; с августа 2015 года истцу начислялась и выплачивалась только оплата по окладу *** руб., а согласно расчетному листку в ноябре 2015 года С. произведена доплата по МРОТ за период с августа по октябрь 2015 года, а также выплачена денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за указанный период.
При разрешении спора, судом установлено, что Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России); Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 N ОД-2072 назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 следует, что по состоянию на 12.08.2015 (день отзыва лицензии) общая сумма неисполненных банком обязательств составила *** руб., в то время как стоимость имущества (активов) банка на дату отзыва лицензии составляла *** руб., в связи с чем размер его обязательств перед кредиторами превышает стоимость активов на *** руб.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, на основании положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходя из условий локальных нормативных актов работодателя в виде Положения об оплате труда работников ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного приказом работодателя от 12.03.2015 N 470, устанавливающего, что премирование производится в целях усиления материальной заинтересованности работника в результатах труда и повышения ответственности в решении задач, стоящих перед Банком, Положения о порядке расчета бонуса для сотрудников Кредитно-аналитического управления и сотрудников Консультационно-методологического отдела ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного распоряжением от 12.01.2015, устанавливающего, что бонусом является дополнительное премиальное вознаграждение сотруднику, рассчитываемое в зависимости от объема выданных кредитов из числа проверенных сотрудников за отчетный период, уровня просроченной задолженности по ним и просрочки по всему портфелю сотрудника за последние 3 года, а также условий трудового договора сторон и дополнительных соглашений к нему, не устанавливающих определенный размер премиальных выплат и условий их начисления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего в пользу истца стимулирующих выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что выплата начисленной премиальной части оплаты труда за июль 2015 года истцу произведена, 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с августа по октябрь 2015 года истцу производилась выплата должностного оклада, являющегося в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, т.е. оплачена работа по занимаемой ею должности, в связи с чем оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты ее труда в соответствии с условиями трудового договора не имелось, ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца о выполнении в полном объеме условий локальных нормативных актов работодателя, что является основанием для выплаты соответствующих ежемесячных премий и бонусов, входящих в систему оплаты труда, об обязательности оспариваемых выплат с учетом условий локальных актов работодателя, а также ссылка на то, что признание работодателя банкротом не влечет прекращение иных обязательств работодателя по выплате заработной платы в полном объеме, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, а также неправильном толковании условий трудового договора сторон и подлежащего применению законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38896/2016
Требование: О взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на то, что работала у ответчика с повременно-премиальной системой оплаты труда, однако предусмотренная локальными нормативными актами работодателя премиальная часть заработной платы за спорный период не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38896
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,
установила:
С. 18.11.2015 обратилась в Никулинский районный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 205 - 211) просила о взыскании премиальной части заработной платы за период работы с июля по октябрь 2015 года исходя из ее месячного размера *** руб., бонуса за июль 2015 года в размере *** руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, мотивируя обращение тем, что с 17.10.2013 работала в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с 01.05.2015 - *** с повременно-премиальной системой оплаты труда, однако предусмотренная локальными нормативными актами работодателя премиальная часть заработной платы за спорный период не выплачена, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
09.02.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности К.Е. против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между С., *** года рождения, и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принята на должность *** с должностным окладом *** руб., в п. п. 1.2, 1.5 трудового договора указано, что оплата труда сотрудника осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и другими локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, а кроме выплат, предусмотренных в трудовом договоре, банком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты работнику (стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии, единовременные поощрительные начисления и другие), которые будут производиться в соответствии с установленными в Банке правилами.
С 01.02.2015 истец переведена на должность *** с должностным окладом *** руб., с 01.06.2015 истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.
*** действие трудового договора сторон прекращено и С., уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании соглашения от *** о расторжении трудового договора, предусматривающего выплату истцу компенсации при увольнении в размере двух средних месячных заработков.
Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года С. произведено начисление и выплата должностного оклада пропорционально отработанному времени, компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия по ст. 78 Трудового кодекса РФ в сумме *** руб.
Также из расчетных листков за 2015 год следует, что С. помимо оплаты по окладу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере *** руб., а также бонус ПЗ в различных размерах; за июль 2015 года истцу начислены помимо должностного оклада премия в размере *** руб. и бонусы в размере *** руб. и *** руб.; с августа 2015 года истцу начислялась и выплачивалась только оплата по окладу *** руб., а согласно расчетному листку в ноябре 2015 года С. произведена доплата по МРОТ за период с августа по октябрь 2015 года, а также выплачена денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за указанный период.
При разрешении спора, судом установлено, что Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России); Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 N ОД-2072 назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 следует, что по состоянию на 12.08.2015 (день отзыва лицензии) общая сумма неисполненных банком обязательств составила *** руб., в то время как стоимость имущества (активов) банка на дату отзыва лицензии составляла *** руб., в связи с чем размер его обязательств перед кредиторами превышает стоимость активов на *** руб.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, на основании положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходя из условий локальных нормативных актов работодателя в виде Положения об оплате труда работников ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного приказом работодателя от 12.03.2015 N 470, устанавливающего, что премирование производится в целях усиления материальной заинтересованности работника в результатах труда и повышения ответственности в решении задач, стоящих перед Банком, Положения о порядке расчета бонуса для сотрудников Кредитно-аналитического управления и сотрудников Консультационно-методологического отдела ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного распоряжением от 12.01.2015, устанавливающего, что бонусом является дополнительное премиальное вознаграждение сотруднику, рассчитываемое в зависимости от объема выданных кредитов из числа проверенных сотрудников за отчетный период, уровня просроченной задолженности по ним и просрочки по всему портфелю сотрудника за последние 3 года, а также условий трудового договора сторон и дополнительных соглашений к нему, не устанавливающих определенный размер премиальных выплат и условий их начисления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего в пользу истца стимулирующих выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что выплата начисленной премиальной части оплаты труда за июль 2015 года истцу произведена, 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с августа по октябрь 2015 года истцу производилась выплата должностного оклада, являющегося в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, т.е. оплачена работа по занимаемой ею должности, в связи с чем оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты ее труда в соответствии с условиями трудового договора не имелось, ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца о выполнении в полном объеме условий локальных нормативных актов работодателя, что является основанием для выплаты соответствующих ежемесячных премий и бонусов, входящих в систему оплаты труда, об обязательности оспариваемых выплат с учетом условий локальных актов работодателя, а также ссылка на то, что признание работодателя банкротом не влечет прекращение иных обязательств работодателя по выплате заработной платы в полном объеме, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, а также неправильном толковании условий трудового договора сторон и подлежащего применению законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)