Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Ходатайство истца Д* Ю.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Привлечь к участию в гражданском деле по N 2-*/2015 по исковому заявлению Д* Ю*В* к Министерству регионального развития Российской Федерации о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в качестве ответчика вместо выбывшего Министерства регионального развития Российской Федерации его правопреемника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Гражданское дело по исковому заявлению Д* к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, передать по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
Д* Ю.В. обратился в суд к Министерству регионального развития Российской Федерации с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Рассматривая гражданское дело, суд указал, что согласно п. "в" ч. 2 Указа Президента РФ от 08.09.2014 г. N 612 "Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации", функции упраздняемого Министерства регионального развития Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительного зонирования переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что 17.02.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Министерства регионального развития Российской Федерации.
В судебном заседании был поставлен вопрос о замене ответчика Минрегион России на его правопреемника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) и направлении дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения последнего.
Истец полагал необходимым установить процессуальное правопреемство, не возражал против направления дела по подсудности, против чего прокурор также не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Минстрой России.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав представителя Министерства строительства и ЖКХ РФ, прокурора, полагавшего, что определение следует оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, первоначально истец Д* Ю.В. обратился с иском к Минрегион России, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 3, то есть с соблюдением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Минстрой России.
Направляя дело по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что в результате замены ненадлежащего ответчика Минрегион России на надлежащего - Минстрой России подсудность дела изменилась, в связи с чем дело должно быть направлено в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения Минстрой России: г. Москва, Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Доводы частной жалобы не указывают на основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23161/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, дело передано по подсудности.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-23161/16
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Ходатайство истца Д* Ю.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Привлечь к участию в гражданском деле по N 2-*/2015 по исковому заявлению Д* Ю*В* к Министерству регионального развития Российской Федерации о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в качестве ответчика вместо выбывшего Министерства регионального развития Российской Федерации его правопреемника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Гражданское дело по исковому заявлению Д* к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, передать по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
установила:
Д* Ю.В. обратился в суд к Министерству регионального развития Российской Федерации с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Рассматривая гражданское дело, суд указал, что согласно п. "в" ч. 2 Указа Президента РФ от 08.09.2014 г. N 612 "Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации", функции упраздняемого Министерства регионального развития Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительного зонирования переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что 17.02.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Министерства регионального развития Российской Федерации.
В судебном заседании был поставлен вопрос о замене ответчика Минрегион России на его правопреемника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) и направлении дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения последнего.
Истец полагал необходимым установить процессуальное правопреемство, не возражал против направления дела по подсудности, против чего прокурор также не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Минстрой России.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав представителя Министерства строительства и ЖКХ РФ, прокурора, полагавшего, что определение следует оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, первоначально истец Д* Ю.В. обратился с иском к Минрегион России, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 3, то есть с соблюдением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Минстрой России.
Направляя дело по подсудности в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что в результате замены ненадлежащего ответчика Минрегион России на надлежащего - Минстрой России подсудность дела изменилась, в связи с чем дело должно быть направлено в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения Минстрой России: г. Москва, Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Доводы частной жалобы не указывают на основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)