Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Фонд отказал обществу в принятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, поскольку по состоянию на 01.01.2007 работник не осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Соколовой И.А. (доверенность от 02.09.2016),
от заинтересованного лица: Карякиной-Антипкиной К.А. (доверенность от 30.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017,
дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017,
принятые судьей Розовой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,
по делу N А82-1726/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о признании частично недействительными решений Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.11.2016 N 4488, 4489
и
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 10.11.2016 N 4488 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 539 рублей 33 копеек в отношении работника Чепеловой В.К. и N 4489 в части взыскания страховых взносов в сумме 367 240 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 признано недействительным решение Фонда от 10.11.2016 N 4489 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с выплат, произведенных работникам на основании коллективного трудового договора: 803 222 рублей частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом; 5 626 867 рублей 87 копеек компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; 168 680 рублей компенсации затрат за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях; 44 940 рублей компенсации стоимости отдыха и санаторно-курортного лечения членов семьи; 184 304 рублей 70 копеек компенсации оплаты медицинских услуг; 38 400 рублей компенсации оплаты услуг спортивных сооружений; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 признано недействительным решение Фонда от 10.11.2016 N 4489 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с выплат работникам единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в сумме 5 770 798 рублей 58 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Общество, ссылаясь на статьи 3 (пункт 7), 5 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указывает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений применения предусмотренного названными нормами порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности гражданам, трудовая деятельность которых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях прерывалась, в связи с чем перерыв такой деятельности по состоянию на 01.01.2007 не лишает названных граждан права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения от 10.11.2016 N 4489 относительно доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с выплат, произведенных работникам на основании коллективного договора (частичной компенсации затрат работников на занятие физической культурой и спортом в сумме 803 222 рублей, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 5 626 867 рублей 87 копеек, компенсации затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях в сумме 168 680 рублей, компенсации стоимости отдыха и санаторно-курортного лечения членов семьи в сумме 44 940 рублей, компенсации оплаты медицинских услуг в сумме 184 304 рублей 70 копеек, компенсации оплаты услуг спортивных сооружений в сумме 38 400 рублей, выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в сумме 5 770 798 рублей 58 копеек) и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Фонд считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Регионального отделения, названные выплаты и компенсации подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не входят в предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.
Общество и Региональное отделение не представили отзывы на кассационные жалобы; их представители в судебном заседании возразили относительно доводов друг друга.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Законность решения и дополнительного решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездные проверки ОАО "РЖД" в части деятельности Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которых составил акты от 14.10.2016 N 557-Р, 557-ОСС.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Фонда принял решения от 10.11.2016 N 4488 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 774 рублей 67 копеек и N 4489 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 367 247 рублей 42 копеек.
Общество частично не согласилось с решениями Регионального отделения и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование. В части, обжалуемой Обществом, суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для начисления работникам пособия в порядке и размере, примененном Обществом, поскольку Чепелова В.К. на 01.01.2007 не работала в районах Крайнего Севера. В части, обжалуемой Фондом, суд исходил из того, что спорные компенсации и выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы ОАО "РЖД" и Фонда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Закон N 255-ФЗ применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 18 Закона N 255-ФЗ).
В части 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
На основании статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (действовавшей до 01.01.2010, далее - Закон N 4520-1) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.
Вместе с тем статья 24 Закона N 4520-1 утратила силу с 01.01.2010 связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.
Вместе с тем в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе уже после 01.01.2007, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона N 255-ФЗ ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с наступлением в 2014 году страховых случаев Общество выплатило работнику Чепелевой К.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка. Вместе с тем данный работник имел стаж трудовой деятельности в районах Крайнего Севера до 01.01.2007, по состоянию на 01.01.2007 он не осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что частичная компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсация затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, компенсация стоимости отдыха и санаторно-курортного лечения членов семьи, компенсация оплаты медицинских услуг, компенсация оплаты услуг спортивных сооружений и выплата работникам единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, произведены ОАО "РЖД" в качестве социальных выплат в соответствии с пунктами 3.2.29, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.8, 5.3.11 коллективного договора на 2014 - 2016 годы.
Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Регионального отделения не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Регионального отделения не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А82-1726/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2017 N 1405135.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2017 N Ф01-4788/2017, Ф01-4804/2017 ПО ДЕЛУ N А82-1726/2017
Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Фонд отказал обществу в принятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, поскольку по состоянию на 01.01.2007 работник не осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А82-1726/2017
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Соколовой И.А. (доверенность от 02.09.2016),
от заинтересованного лица: Карякиной-Антипкиной К.А. (доверенность от 30.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017,
дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017,
принятые судьей Розовой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,
по делу N А82-1726/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о признании частично недействительными решений Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.11.2016 N 4488, 4489
и
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 10.11.2016 N 4488 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 539 рублей 33 копеек в отношении работника Чепеловой В.К. и N 4489 в части взыскания страховых взносов в сумме 367 240 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 признано недействительным решение Фонда от 10.11.2016 N 4489 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с выплат, произведенных работникам на основании коллективного трудового договора: 803 222 рублей частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом; 5 626 867 рублей 87 копеек компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; 168 680 рублей компенсации затрат за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях; 44 940 рублей компенсации стоимости отдыха и санаторно-курортного лечения членов семьи; 184 304 рублей 70 копеек компенсации оплаты медицинских услуг; 38 400 рублей компенсации оплаты услуг спортивных сооружений; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 признано недействительным решение Фонда от 10.11.2016 N 4489 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с выплат работникам единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в сумме 5 770 798 рублей 58 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Общество, ссылаясь на статьи 3 (пункт 7), 5 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указывает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений применения предусмотренного названными нормами порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности гражданам, трудовая деятельность которых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях прерывалась, в связи с чем перерыв такой деятельности по состоянию на 01.01.2007 не лишает названных граждан права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения от 10.11.2016 N 4489 относительно доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с выплат, произведенных работникам на основании коллективного договора (частичной компенсации затрат работников на занятие физической культурой и спортом в сумме 803 222 рублей, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 5 626 867 рублей 87 копеек, компенсации затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях в сумме 168 680 рублей, компенсации стоимости отдыха и санаторно-курортного лечения членов семьи в сумме 44 940 рублей, компенсации оплаты медицинских услуг в сумме 184 304 рублей 70 копеек, компенсации оплаты услуг спортивных сооружений в сумме 38 400 рублей, выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в сумме 5 770 798 рублей 58 копеек) и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Фонд считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Регионального отделения, названные выплаты и компенсации подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не входят в предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.
Общество и Региональное отделение не представили отзывы на кассационные жалобы; их представители в судебном заседании возразили относительно доводов друг друга.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Законность решения и дополнительного решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездные проверки ОАО "РЖД" в части деятельности Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которых составил акты от 14.10.2016 N 557-Р, 557-ОСС.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Фонда принял решения от 10.11.2016 N 4488 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 774 рублей 67 копеек и N 4489 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 367 247 рублей 42 копеек.
Общество частично не согласилось с решениями Регионального отделения и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование. В части, обжалуемой Обществом, суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для начисления работникам пособия в порядке и размере, примененном Обществом, поскольку Чепелова В.К. на 01.01.2007 не работала в районах Крайнего Севера. В части, обжалуемой Фондом, суд исходил из того, что спорные компенсации и выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы ОАО "РЖД" и Фонда, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Закон N 255-ФЗ применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 18 Закона N 255-ФЗ).
В части 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
На основании статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (действовавшей до 01.01.2010, далее - Закон N 4520-1) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.
Вместе с тем статья 24 Закона N 4520-1 утратила силу с 01.01.2010 связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.
Вместе с тем в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе уже после 01.01.2007, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона N 255-ФЗ ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с наступлением в 2014 году страховых случаев Общество выплатило работнику Чепелевой К.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка. Вместе с тем данный работник имел стаж трудовой деятельности в районах Крайнего Севера до 01.01.2007, по состоянию на 01.01.2007 он не осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что частичная компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсация затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, компенсация стоимости отдыха и санаторно-курортного лечения членов семьи, компенсация оплаты медицинских услуг, компенсация оплаты услуг спортивных сооружений и выплата работникам единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, произведены ОАО "РЖД" в качестве социальных выплат в соответствии с пунктами 3.2.29, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.8, 5.3.11 коллективного договора на 2014 - 2016 годы.
Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Регионального отделения не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Регионального отделения не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А82-1726/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2017 N 1405135.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)