Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Магнес"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2017 по делу N А32-12031/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнес"
к ответчику - Капустяновой Наталье Николаевне
об обязании представить документы,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнес" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Капустяновой Наталье Николаевне (далее - Капустянова Н.Н., ответчик) о возложении обязанности представить документы. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, общество просило взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения решения по 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после увольнения с должности директора общества не передал обществу внутреннюю документацию.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения представить обществу следующие документы о деятельности общества:
- - штатное расписание на 2012 год;
- - штатное расписание на 2013 год;
- - штатное расписание на 2014 год;
- - правила внутреннего распорядка дня за 2012 - 2014 годы;
- - личные карточки работников за 2012 - 2014 годы;
- - табели учета рабочего времени с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - расчетные ведомости по заработной плате за 2013 год;
- - трудовые договоры с работниками за 2012 - 2014 годы;
- - заявления о приеме на работу от работников 2012 - 2014 годы;
- - заявления об увольнении за 2012 - 2014 годы;
- - графики отпусков на 2013-2014 годы;
- - учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 2012 - 2014 годы;
- - положения по оплате труда на 2012 - 2014 годы;
- - кассовая книга с кассовыми документами за 2013 год;
- - кассовые отчеты за январь - декабрь 2013 года;
- - платежные ведомости за период 2012 - 2014 годы;
- - путевые листы за период с июня 2012 года по август 2014 года;
- - расчеты по размерам лимита кассы на 2012 - 2014 годы;
- - оригиналы договоров по аренде офиса и складов за 2012 - 2014 годы;
- - заявление об увольнении менеджера отдела продаж Могиляс Ю.В.;
- - приказ об увольнении Могиляс Ю.В.;
- - акты сверок с поставщиками и покупателями за 2012 - 2014 годы;
- - приказы по предприятию за 2012 - 2014 годы;
- - отчет по форме N РСВ-1 за 2-й квартал 2014 года;
- - отчет по форме N 4-ФСС за 1-ое полугодие 2014 года;
- - инвентаризационные описи ТМЦ, расчетов с контрагентами инвентаризации к составлению годовых балансов за 2012 и 2013 годы;
- - акты списания ТМЦ 2012 - 2014 годы;
- - оригиналы выписок из банка по основному расчетному счету с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал по охране труда с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации инструктажа по ТБ на рабочих местах с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации выданных доверенностей с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации входящих документов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации исходящих документов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - книга учета движения трудовых книжек и вкладышей с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - Должностные инструкции работников организации с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - договоры материальной ответственности с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - договоры о неразглашении коммерческой тайны с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - записки-расчеты по отпускам работников с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - оригиналы писем из налоговой инспекции по г. Новороссийску, на основании которых производилась плата недоимок, пеней и штрафов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - оригиналы писем из Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, на основании которых производилась оплата недоимок, пеней и штрафов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - договор на поставку программной продукции и лицензионное соглашение на программные продукты 1С Предприятие, Торговля и склад, ЗиК.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу суд решил взыскать с ответчика в пользу общества компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 тыс. рублей в общей сумме. Суд взыскал с ответчика в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. рублей и 100 рублей почтовых расходов. В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016 решение суда первой инстанции от 28.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с общества в пользу ответчика взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением кассационного суда от 13.12.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
28.04.2017 в суд первой инстанции обратилась ООО "Магнес" с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 86 000 рублей, в том числе 80 000 рублей - на оплату услуг представителя, 6 000 рублей - государственная пошлина.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "Магнес" о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнес" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-12031/2016, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "Магнес" о взыскании судебных расходов с Капустяновой Натальи Николаевны в размере 86 000 рублей удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе судебного заседания ответчик частично удовлетворил исковые требования, вернув кассовую книгу за 09.09.2013, расходные и приходные кассовые ордера, в соответствии с кассовой книгой за 09.09.2013, то подтверждается представленной самой Капустяновой Н.Н. почтовой квитанцией с описью вложений и установлено судом. Таким образом, судебные расходы подлежали взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19.06.2012. N 1236-О) возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчиком были частично удовлетворены исковые требования, ответчик вернул кассовую книгу за 09.09.2013, расходные и приходные кассовые ордера, в соответствии с кассовой книгой за 09.09.2013, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, доказательств частичного отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, заявителем не представлено.
Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нахождения у ответчика требуемой документации. Истцом не представлены доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика в период исполнения обязанностей истцом. Утверждение представителя истца о том, что у ООО "Магнес" должны были быть все истребуемые документы, так как ведение их возложено по закону на общество, не означает, что у общества указанные документы действительно были. Истцом не представлено доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество было изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени. Судебное решение и апелляционное определение судов общей юрисдикции, вопреки мнению истца, содержат лишь выводы о том, что ответчик не передавала документы обществу, но не о том, что она владеет ими.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-12031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 15АП-12770/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12031/2016
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 15АП-12770/2017
Дело N А32-12031/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Магнес"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2017 по делу N А32-12031/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнес"
к ответчику - Капустяновой Наталье Николаевне
об обязании представить документы,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнес" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Капустяновой Наталье Николаевне (далее - Капустянова Н.Н., ответчик) о возложении обязанности представить документы. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, общество просило взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения решения по 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после увольнения с должности директора общества не передал обществу внутреннюю документацию.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения представить обществу следующие документы о деятельности общества:
- - штатное расписание на 2012 год;
- - штатное расписание на 2013 год;
- - штатное расписание на 2014 год;
- - правила внутреннего распорядка дня за 2012 - 2014 годы;
- - личные карточки работников за 2012 - 2014 годы;
- - табели учета рабочего времени с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - расчетные ведомости по заработной плате за 2013 год;
- - трудовые договоры с работниками за 2012 - 2014 годы;
- - заявления о приеме на работу от работников 2012 - 2014 годы;
- - заявления об увольнении за 2012 - 2014 годы;
- - графики отпусков на 2013-2014 годы;
- - учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 2012 - 2014 годы;
- - положения по оплате труда на 2012 - 2014 годы;
- - кассовая книга с кассовыми документами за 2013 год;
- - кассовые отчеты за январь - декабрь 2013 года;
- - платежные ведомости за период 2012 - 2014 годы;
- - путевые листы за период с июня 2012 года по август 2014 года;
- - расчеты по размерам лимита кассы на 2012 - 2014 годы;
- - оригиналы договоров по аренде офиса и складов за 2012 - 2014 годы;
- - заявление об увольнении менеджера отдела продаж Могиляс Ю.В.;
- - приказ об увольнении Могиляс Ю.В.;
- - акты сверок с поставщиками и покупателями за 2012 - 2014 годы;
- - приказы по предприятию за 2012 - 2014 годы;
- - отчет по форме N РСВ-1 за 2-й квартал 2014 года;
- - отчет по форме N 4-ФСС за 1-ое полугодие 2014 года;
- - инвентаризационные описи ТМЦ, расчетов с контрагентами инвентаризации к составлению годовых балансов за 2012 и 2013 годы;
- - акты списания ТМЦ 2012 - 2014 годы;
- - оригиналы выписок из банка по основному расчетному счету с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал по охране труда с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации инструктажа по ТБ на рабочих местах с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации выданных доверенностей с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации входящих документов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - журнал регистрации исходящих документов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - книга учета движения трудовых книжек и вкладышей с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - Должностные инструкции работников организации с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - договоры материальной ответственности с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - договоры о неразглашении коммерческой тайны с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - записки-расчеты по отпускам работников с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - оригиналы писем из налоговой инспекции по г. Новороссийску, на основании которых производилась плата недоимок, пеней и штрафов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - оригиналы писем из Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, на основании которых производилась оплата недоимок, пеней и штрафов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- - договор на поставку программной продукции и лицензионное соглашение на программные продукты 1С Предприятие, Торговля и склад, ЗиК.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу суд решил взыскать с ответчика в пользу общества компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 тыс. рублей в общей сумме. Суд взыскал с ответчика в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. рублей и 100 рублей почтовых расходов. В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016 решение суда первой инстанции от 28.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с общества в пользу ответчика взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением кассационного суда от 13.12.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
28.04.2017 в суд первой инстанции обратилась ООО "Магнес" с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 86 000 рублей, в том числе 80 000 рублей - на оплату услуг представителя, 6 000 рублей - государственная пошлина.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "Магнес" о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнес" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-12031/2016, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "Магнес" о взыскании судебных расходов с Капустяновой Натальи Николаевны в размере 86 000 рублей удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе судебного заседания ответчик частично удовлетворил исковые требования, вернув кассовую книгу за 09.09.2013, расходные и приходные кассовые ордера, в соответствии с кассовой книгой за 09.09.2013, то подтверждается представленной самой Капустяновой Н.Н. почтовой квитанцией с описью вложений и установлено судом. Таким образом, судебные расходы подлежали взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19.06.2012. N 1236-О) возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчиком были частично удовлетворены исковые требования, ответчик вернул кассовую книгу за 09.09.2013, расходные и приходные кассовые ордера, в соответствии с кассовой книгой за 09.09.2013, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, доказательств частичного отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, заявителем не представлено.
Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нахождения у ответчика требуемой документации. Истцом не представлены доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика в период исполнения обязанностей истцом. Утверждение представителя истца о том, что у ООО "Магнес" должны были быть все истребуемые документы, так как ведение их возложено по закону на общество, не означает, что у общества указанные документы действительно были. Истцом не представлено доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество было изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени. Судебное решение и апелляционное определение судов общей юрисдикции, вопреки мнению истца, содержат лишь выводы о том, что ответчик не передавала документы обществу, но не о том, что она владеет ими.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу N А32-12031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)