Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова М.С.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "***" *** В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "***" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ГБУ г. Москвы "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУ г. Москвы "***" *** Д.В. подал жалобу в суд.
Решением Кузьминского районного суда постановление от 08 июля 2015 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитник ГБУ г. Москвы "***" *** В.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведенная внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель *** В.Н., срок обязательного психиатрического освидетельствования на момент осуществления проверки не истек, ГБУ г. Москвы "***" повторно привлечено к ответственности, так как ранее привлекалось за однородные правонарушения.
Законный представитель ГБУ г. Москвы "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ г. Москвы "***", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы "***", являясь работодателем, находясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя *** В.Н. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "***" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 г., актом проверки от 16.04.2015; табелем учета рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01.03.2015 г., трудовым договором, согласно которому *** В.Н. приступил к работе с 01.10.2014 г.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 7-12049/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 7-12049/2015
Судья Андреянова М.С.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "***" *** В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "***" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ГБУ г. Москвы "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУ г. Москвы "***" *** Д.В. подал жалобу в суд.
Решением Кузьминского районного суда постановление от 08 июля 2015 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитник ГБУ г. Москвы "***" *** В.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведенная внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель *** В.Н., срок обязательного психиатрического освидетельствования на момент осуществления проверки не истек, ГБУ г. Москвы "***" повторно привлечено к ответственности, так как ранее привлекалось за однородные правонарушения.
Законный представитель ГБУ г. Москвы "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ г. Москвы "***", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы "***", являясь работодателем, находясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя *** В.Н. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "***" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 г., актом проверки от 16.04.2015; табелем учета рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01.03.2015 г., трудовым договором, согласно которому *** В.Н. приступил к работе с 01.10.2014 г.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)