Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11 и ФИО9,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа МВД по Республике Ингушетия от 31 марта 2016 г. N 198 л/с, приказа МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 23 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в период с 1 сентября 2002 г. по 31 марта 2016 г. проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 31 марта 2016 г. N 198 л/с на основании представления к увольнению и приказа о наложении дисциплинарного взыскания она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Считая свои права нарушенными, она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказы МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174, от 31 марта 2016 г. N 198 л/с, восстановить в должности юрисконсульта правового отдела МВД по Республике Ингушетия, взыскать с ответчика денежное довольствие, включающее в себя надбавку за выслугу лет и очередное звание по последней замещаемой должности с 25 января 2016 г. по 31 марта 2016 г., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N руб. и компенсацию морального вреда в размере N руб.
В судебном заседании ФИО1, дополнив исковые требования, просит признать незаконным заключение служебной проверки от 30 марта 2016 г.
Решением Магасского районного суда от 23 июня 2016 г. требования истца удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что работа по совместительству ею не осуществлялась и грубое нарушение служебной дисциплины она не допускала, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 в период с 25 января 2016 г. по 25 марта 2016 г. осуществляла трудовую деятельность в иных учреждениях, не входящих в систему МВД России.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия прокурор г. Магас, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, просившую решение отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1 сентября 2002 г. по 31 марта 2016 г. проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174 на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации. Приказом МВД по Республике Ингушетия N 198 л/с от 31 марта 2016 г. она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), п. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона, поскольку факт работы ФИО1 в иных организациях в период нахождения в распоряжении кадров МВД по Республике Ингушетия установлен, а также суд правомерно пришел к выводу о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона сотруднику полиции запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему МВД РФ, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел.
Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, которые работают по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему МВД РФ.
Как следует из приказа МВД по Республике Ингушетия от 29 декабря 2012 г. N 320 л/с ФИО12 зачислена в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с 1 января 2013 г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 18 июня 2013 г. последней предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им трехлетнего возраста с 24 апреля 2013 г. до 24 января 2016 г.
По результатам служебной проверки, проведенной 30 марта 2016 г. установлено, что распоряжением администрации Сунженского муниципального района от 2 декабря 2013 г. N 202 ФИО1 назначена на должность главного специалиста отдела правового обеспечения администрации со 2 декабря 2013 г. Распоряжением администрации Сунженского муниципального района от 28 марта 2016 г. N 29 ФИО1 уволена с должности главного специалиста - юриста администрации по собственному желанию с 1 апреля 2016 г. Приказом МК ДОУ "Детский сад N 5 "Старт в будущее" от 22 октября 2014 г. ФИО1 принята на должность юриста с 22 октября 2014 г. на время отпуска по беременности и родам ФИО8 Приказом ГБДОУ Детский сад N 5 "Старт в будущее" от 1 февраля 2016 г. N 128 ФИО1 уволена с занимаемой должности.
В вину ФИО1 вменяется несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона является грубым нарушением служебной дисциплины, выразившееся в осуществлении сотрудником органов внутренних дел, находящимся в распоряжении кадров МВД по Республике Ингушетия, трудовой деятельности по совместительству.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 г. с ФИО1 проведена беседа о ее предстоящем увольнении. С приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174 о наложении дисциплинарного взыскания, а также с приказом от 31 марта 2016 г. N 198 л/с и с представлением к увольнению из органов внутренних дел ФИО1 ознакомлена 31 марта 2016 г.
Нарушений, установленного законом порядка увольнения истца, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения, не установлено, в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о необоснованном возложении на ответчика обязанности выплатить истцу денежное содержание за время нахождения в распоряжении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, поскольку порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 23 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа МВД по Республике Ингушетия от 31 марта 2016 г. N 198 л/с, приказа МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-826/2016
Требование: О признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-826/2016, 2-1634/2016
Председательствующий ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11 и ФИО9,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа МВД по Республике Ингушетия от 31 марта 2016 г. N 198 л/с, приказа МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 23 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в период с 1 сентября 2002 г. по 31 марта 2016 г. проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 31 марта 2016 г. N 198 л/с на основании представления к увольнению и приказа о наложении дисциплинарного взыскания она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Считая свои права нарушенными, она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказы МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174, от 31 марта 2016 г. N 198 л/с, восстановить в должности юрисконсульта правового отдела МВД по Республике Ингушетия, взыскать с ответчика денежное довольствие, включающее в себя надбавку за выслугу лет и очередное звание по последней замещаемой должности с 25 января 2016 г. по 31 марта 2016 г., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N руб. и компенсацию морального вреда в размере N руб.
В судебном заседании ФИО1, дополнив исковые требования, просит признать незаконным заключение служебной проверки от 30 марта 2016 г.
Решением Магасского районного суда от 23 июня 2016 г. требования истца удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что работа по совместительству ею не осуществлялась и грубое нарушение служебной дисциплины она не допускала, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 в период с 25 января 2016 г. по 25 марта 2016 г. осуществляла трудовую деятельность в иных учреждениях, не входящих в систему МВД России.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия прокурор г. Магас, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, просившую решение отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1 сентября 2002 г. по 31 марта 2016 г. проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174 на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации. Приказом МВД по Республике Ингушетия N 198 л/с от 31 марта 2016 г. она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), п. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона, поскольку факт работы ФИО1 в иных организациях в период нахождения в распоряжении кадров МВД по Республике Ингушетия установлен, а также суд правомерно пришел к выводу о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона сотруднику полиции запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему МВД РФ, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел.
Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, которые работают по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему МВД РФ.
Как следует из приказа МВД по Республике Ингушетия от 29 декабря 2012 г. N 320 л/с ФИО12 зачислена в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с 1 января 2013 г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 18 июня 2013 г. последней предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им трехлетнего возраста с 24 апреля 2013 г. до 24 января 2016 г.
По результатам служебной проверки, проведенной 30 марта 2016 г. установлено, что распоряжением администрации Сунженского муниципального района от 2 декабря 2013 г. N 202 ФИО1 назначена на должность главного специалиста отдела правового обеспечения администрации со 2 декабря 2013 г. Распоряжением администрации Сунженского муниципального района от 28 марта 2016 г. N 29 ФИО1 уволена с должности главного специалиста - юриста администрации по собственному желанию с 1 апреля 2016 г. Приказом МК ДОУ "Детский сад N 5 "Старт в будущее" от 22 октября 2014 г. ФИО1 принята на должность юриста с 22 октября 2014 г. на время отпуска по беременности и родам ФИО8 Приказом ГБДОУ Детский сад N 5 "Старт в будущее" от 1 февраля 2016 г. N 128 ФИО1 уволена с занимаемой должности.
В вину ФИО1 вменяется несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона является грубым нарушением служебной дисциплины, выразившееся в осуществлении сотрудником органов внутренних дел, находящимся в распоряжении кадров МВД по Республике Ингушетия, трудовой деятельности по совместительству.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 г. с ФИО1 проведена беседа о ее предстоящем увольнении. С приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174 о наложении дисциплинарного взыскания, а также с приказом от 31 марта 2016 г. N 198 л/с и с представлением к увольнению из органов внутренних дел ФИО1 ознакомлена 31 марта 2016 г.
Нарушений, установленного законом порядка увольнения истца, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения, не установлено, в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о необоснованном возложении на ответчика обязанности выплатить истцу денежное содержание за время нахождения в распоряжении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, поскольку порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 23 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа МВД по Республике Ингушетия от 31 марта 2016 г. N 198 л/с, приказа МВД по Республике Ингушетия от 30 марта 2016 г. N 174, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)