Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22059/2016

Требование: О признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.

Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, полагает увольнение незаконным, поскольку в силу характера имевшихся между сторонами правоотношений работа не являлась временной, трудовой договор подлежал заключению на неопределенный срок, не выплачено выходное пособие в связи с ликвидацией ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22059/2016


Судья Бугынин Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к АО "РЭУ" отказать в полном объеме,
установила:

К. обратилась в суд с иском к АО "РЭУ" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает увольнение незаконным, поскольку в силу характера имевшихся между сторонами правоотношений работа не являлась временной, трудовой договор от *** г. подлежал заключению на неопределенный срок. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 318 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией ответчика. Просила суд признать трудовой договор от *** г. заключенным на неопределенный срок, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск на день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Поскольку неявка истицы является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и пропуском срока на обращение в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что в период с *** г. по *** г. К. являлась работником АО "РЭУ", занимая должность лаборанта химического анализа в Ступинском ЭРТ на основании срочного трудового договора от *** г.; в период с *** г. по *** г. К. являлась работником АО 2РЭУ", занимая должность лаборанта химанализа в филиале АО "РЭУ" "Южный" на основании срочного трудового договора от *** г.; в период с *** г. по *** г. К. являлась работником АО "РЭУ", занимая на момент увольнения должность аппаратчика химводоочистки газовой котельной N 187 ТХ N *** в ЭРТ N *** "Серпуховский" на основании срочного трудового договора N *** от *** г.
31.10.2015 г. истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании приказа N *** от *** г.
Проверяя законность увольнения истицы и установив, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, суд посчитал правомерным увольнение истицы по истечении срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судом ввиду следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что трудовой договор, был заключен с истицей на период действия Государственного контракта N *** на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от *** г., при этом, конкретный срок действия трудового договора определен.
Истица какого-либо несогласия со срочным характером трудовых отношений не выражала, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что трудовой договор на условиях срочности она заключала вынужденно, суду не представила.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, у судебной коллегии нет, поскольку им определен конкретный срок трудового договора до *** г.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в момент продления срока трудового договора *** г., срочный трудовой договор стал бессрочным, не состоятелен, поскольку условиями дополнительного соглашения стороны оговорили конкретный срок.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске К. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, требование о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, заявлено К. со значительным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у К. уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению указанных требований, суду не представлено.
Довод жалобы о том, истицей срок исковой давности не пропущен, поскольку суд неправильно его исчислил, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании истицей действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального права, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)