Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика, была уволена, но фактическим днем увольнения является иная дата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Лабрадор" об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабрадор" об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, просила установить факт трудовых отношений в период с *** года по *** года, внести изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она осуществляла трудовую деятельность в указанный период у ответчика в должности менеджера и согласно внесенной записи в трудовую книжку была уволена *** года, при этом, по утверждению истца, фактическим днем увольнения является *** года.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., заявленных к "Лабрадор", суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя "Лабрадор" в указанный истцом период, суду не представлено, представленные истцом доказательства подтверждают наличие трудовых правоотношений в иной период.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, при этом, также исходит из следующего.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, истец с *** года по *** года работала в должности менеджера в ООО "Лабрадор".
Истец указывает, что фактически трудовые отношения были прекращены ***, за *** года заработная плата ей не выплачена.
Из представленной копии трудовой книжки истца усматривается, что *** года истец уволена по собственному желанию из ООО "Лабрадор" на основании приказа N *** от *** года.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции в период с *** года по *** года, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений в указанный период, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за *** являются обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в спорный период не представлено, также судом установлено, что страховых выплат в Фонд социального страхования за истца ответчик в спорный период не осуществлял, представленная справка о доходах физического лица, также не содержит сведений о выплатах истцу заработной платы за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого по данному делу решения. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14813/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика, была уволена, но фактическим днем увольнения является иная дата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-14813/2017
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Лабрадор" об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабрадор" об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, просила установить факт трудовых отношений в период с *** года по *** года, внести изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она осуществляла трудовую деятельность в указанный период у ответчика в должности менеджера и согласно внесенной записи в трудовую книжку была уволена *** года, при этом, по утверждению истца, фактическим днем увольнения является *** года.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., заявленных к "Лабрадор", суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя "Лабрадор" в указанный истцом период, суду не представлено, представленные истцом доказательства подтверждают наличие трудовых правоотношений в иной период.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, при этом, также исходит из следующего.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, истец с *** года по *** года работала в должности менеджера в ООО "Лабрадор".
Истец указывает, что фактически трудовые отношения были прекращены ***, за *** года заработная плата ей не выплачена.
Из представленной копии трудовой книжки истца усматривается, что *** года истец уволена по собственному желанию из ООО "Лабрадор" на основании приказа N *** от *** года.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции в период с *** года по *** года, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений в указанный период, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за *** являются обоснованными.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в спорный период не представлено, также судом установлено, что страховых выплат в Фонд социального страхования за истца ответчик в спорный период не осуществлял, представленная справка о доходах физического лица, также не содержит сведений о выплатах истцу заработной платы за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого по данному делу решения. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)