Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с работы по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, при этом причиной и условием, способствовавшим совершению проступка, по мнению комиссии, явилось недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО15, ФИО8,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда N руб., а также судебных расходов, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала о признании незаконным приказов: N о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и от <дата>. о расторжении служебного контракта, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда N руб., а также расходов на представителя N руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО15, выслушав объяснение истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО14 об отмене решения суда, удовлетворив исковые требования истца, представителя Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала по доверенности ФИО11 об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала о признании незаконными: приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от <дата> N о расторжении служебного контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда N., а также судебных расходов.
В обоснование иска указал, что трудовую деятельность начал <дата> в должности Государственного налогового инспектора по <адрес> РД и проработал до должности заместителя начальника отдела МРИ ФНС России по РД до <дата> г. За период трудовой деятельности замечаний, взысканий и нарушений не имел.
<дата> г. уволен в порядке перевода в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, <дата> назначен МРИ ФИС России N по РД на должность главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы.
28.11.2016 г. истец уволен с работы по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом 111 Должностного регламента, а именно за не вынесение решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, причиной и условием, способствовавшим совершению выше указанного проступка, по мнению комиссии, явилось недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей.
На основании вышеназванной служебной проверки также вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания от <дата> г. N.
С приказом о прекращении служебного контракта и приказом о привлечении дисциплинарной ответственности он не согласен, считает их незаконными.
Служебной проверкой установлено, что фирма ООО "Оптима" зарегистрирована Инспекцией <дата> за N. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена <дата>, о чем выдано свидетельство, о регистрации за N. Единственным учредителем ООО "Оптима", а также его директором является ФИО2. Регистрация Общества произведена на основании паспорта учредителя серии 6610 N, выданного МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>.
Как следует из служебной записки заместителя начальника Инспекции ФИО12 от 28.10.2011 г. в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества было установлено, что регистрация Общества была произведена на недействительный паспорт гражданина ФИО2
Однако документы ООО "Оптима", представленные на его государственную регистрацию соответствовали положениям ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 и оснований отказа в государственной регистрации не имелось. Более того, имеется такая последовательность оформления документов.
В соответствии ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) Заявление форма 11001 - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации для создания юридического лица.
б) Решение о создание юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
в) Устав юридического лица 2 экз.
г) Квитанция о госпошлине.
Так как программа "АИС налог - 3" не всегда дает правильную информацию все эти документы предоставляются в нотариально заверенном виде в отдел по работе с заявителями. Также необходимости предоставления паспорта законом не предусмотрено и ответственность за предоставление неправильной информации несет только лишь заявитель.
Согласно ст. 13 ч. 3. Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.
При отсутствии оснований для отказа формируется решение о государственной регистрации, комплект документов направляется в отдел ввода и подготовки документов и на основании представленных документов они вводят в программу "АИС налог - 3". В дальнейшем эти документы поступают в наш отдел правового обеспечения, и мы принимаем положительное или отрицательное решение. Так как программа "АИС налог - 3" всегда давала недостоверную информацию о паспортах, что паспорт недействителен или паспорт заменен и поэтому мы были вынуждены принимать решение на основании первичных документов, так как первичные документы принимали нотариально заверенном виде. После правового отдела поступает документы в отдел распечатки документов, т.е. в отдел Ввода.
В последующем поступают документы зам. начальнику или начальнику для окончательного утверждения и принятия решения.
После подписания о принятия положительного решения поступает в первый отдел по работе заявителями на выдачу.
За весь период его работы в отделе правового обеспечения программа "АИС налог - 3" постоянно давала недостоверную информацию, что паспорт недействителен или паспорт заменен. Примером является Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Администрации МО "<адрес> "Маалинская средняя общеобразовательная школа", директором которого является ФИО3. При проверке его паспортных данных программа "АИС налог - 3" давала информацию, якобы паспорт недействителен, хотя он представил действующий нормальный паспорт. И поэтому вынесли решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица. А таких примеров в практике за 1 год было - 628.
При выполнении своих должностных обязанностей им не предпринимались никакие действия, которые противоречили бы выполнению служебных обязанностей. При принятии решений в своих действиях он как гражданский служащий не допускал, чтобы частные интересы каким-либо образом влияли на выполнение служебных обязанностей. Материалы, которые собраны и рассмотрены на заседании комиссии, также не подтверждают данных обстоятельств, как и не подтверждают личной заинтересованности, которая влияет, или могла повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и которая являлась бы основанием для принятия решения.
Таким образом, им в полном объеме соблюдены требования ст. 18 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ" и надлежаще исполнялся п. 4 Должностного регламента главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по г. Махачкала утвержденного от 01.12.2015 г. начальником ИФНС России по Ленинскому району.
На основании ч. 1 ст. 57 вышеназванного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания как: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.
В заключении по результатам служебной проверки от 25 ноября 2016 года в нарушение подпункта 4 ч. 2 ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - 79-ФЗ) отсутствуют данные о характере и размере вреда, причиненного им как гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Обязанность установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ФЗ, обусловлена необходимостью учета при применении дисциплинарного взыскания, согласно ч. 3 ст. 58 этого же Закона, тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Таким образом, члены комиссии нарушили п. 9 ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как заключение о результатах служебной проверки должно содержать только предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания, т.к. дисциплинарное взыскание применяется к гражданскому служащему представителем нанимателя.
Более того, в заключении по результатам служебной проверки указано, что в период с 31.10.2016 г. по 30.11.2016 г. была проведена служебная проверка по обстоятельствам, изложенным в служебной записке от 28.10.2016 г. - зам. начальника Инспекции ФИО12 по факту государственной регистрации ООО "Оптима" на основании недействительного паспорта учредителя ФИО2
Однако в отношении него вынесли приказ о применении дисциплинарного взыскания от <дата> и приказ о прекращении служебного контракта от <дата>, то есть пока проводилась служебная проверка, что также является явным нарушением закона.
Также следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 35 Правил при увольнении государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы все записи, внесенные в его трудовую книжку за время прохождения службы в данном органе государственной власти (государственном органе) заверяются подписью представителя нанимателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью органа государственной власти (государственного органа) и подписью самого государственного гражданского служащего (за исключением случаев, если в день увольнения государственного гражданского служащего (прекращения служебного контракта) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием государственного гражданского служащего, либо отказом от получения трудовой книжки на руки).
Однако, нарушая вышеназванное требование закона ИФНС по <адрес> г. Махачкалы, ему трудовую книжку и приказы о прекращении служебного контракта, и о применении дисциплинарного взыскания дали без подписи и без печати.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить ему не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе заработок, не полученный в результате незаконного увольнения.
На основании справки 2-НДФЛ, денежное содержание за указанный период среднемесячный составляет 27 447 рублей.
Принятие ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы незаконных приказов, возложение вины за проступки, которые им не совершались, формальный подход к проведению проверок, отсутствие внимания к существенным фактическим обстоятельствам дела повлекли для него значительные физические и нравственные страдания, его деловой репутации нанесен моральный вред, который оценивает 500000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнение к ней представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 15.12.2015 г. N истец принят на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации и ознакомлен с должностным регламентом под роспись.
Приказом инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы от 28.11.2016 г. истец освобожден от замещения должности гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").
На основании служебной записки заместителя начальника инспекции ФИО12 признаках совершения заместителем начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО13 дисциплинарного проступка, выразившегося в регистрации фирмы "однодневки" при установленном факте недействительности паспортных данных, т.е. наличие оснований для отказа в государственной регистрации, приказом начальника ИФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы от 31.10.2016 г. N назначена служебная проверка.
Служебной проверкой установлено, что ИФНС по <адрес> г. Махачкала зарегистрировано ООО "Каскад - Сервис" за N и выдано свидетельство о регистрации за N. Единственным учредителем, а также директором является ФИО4. Регистрация произведена на основании недействительного паспорта учредителя серии 6613 N, выданного УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.06.2014 г. Правовая экспертиза документов. Заявление о государственной регистрации общества для проверки 27.06.2016 г. получен находившимся в ежегодном отпуске истцом и в тот же день возвращен в отдел ввода по причине несовпадения представленных паспортных данных, с указанными в программной базе данных с комментарием "В базе данных содержатся старые данные".
30.06.2016 г. за индивидуальным логином и паролем истца, являющимся средством защиты, используемым для управления входом в систему по учетным записям пользователя, а также для организации доступа к компьютеру и его ресурсам, подтверждением того, что именно указанное лицо входит в нее, принято решение, на основании тех же документов, о регистрации ООО "Каскад - Сервис", т.е. истцом в нарушение п. 5. раздела 111 должностного регламента заместителя начальника правового обеспечения государственной регистрации Инспекции, в должностные обязанности которого входит проверка паспортных данных физических лиц по информационному ресурсу "Недействительные паспорта" и в случае наличия оснований для отказа оформление решения об отказе в государственной регистрации. Установлено неисполнение истцом ФИО13 должностных обязанностей, т.е. не вынесение по материалу решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 1 ст. 23 ФЗ N, что привело к грубому нарушению закона.
Также установлено, что указанное ООО не представляет отчеты, по адресу регистрации не находится. Материалы проверки направлены в правоохранительные органы.
По результатам указанной служебной проверки Комиссия рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ предусмотрена возможность расторжения представителем нанимателя служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнения с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из приказа от 08.11.2017 г. N следует, что за ненадлежащее исполнение раздела 111 должностного регламента главному специалисту-эксперту отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 на основании п. 1. ч. 1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" объявлен выговор, наличие и правомерность указанного взыскания, ответчиком не оспаривалось.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены. Служебная проверка проведена соответствующей комиссией, у истца затребованы письменные объяснения, которые им даны <дата> с заключением служебной проверки истец ознакомлен <дата>, при применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины гражданского служащего и его предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей, наличие ранее примененного дисциплинарного взыскания.
Ввиду допущенных истцом нарушений порядка проведения правовой экспертизы, вследствие чего по недействительному паспорту зарегистрировано юридическое лицо, через счет которого прошли более N руб. без уплаты налогов в бюджеты, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не только исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2), но и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4).
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с положениями должностного регламента, утвержденного начальником Инспекции ФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы 01.12.2015 г., подписанного истцом, после ознакомления 15.12.2015 г., главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации должен руководствоваться Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, а также иными нормативно правовыми актами РФ и субъектов РФ, соблюдать права и обязанности, а также запреты, предусмотренные ст. ст. 14, 15, 17, 18 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно главы 111 Регламента, главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации осуществляет непосредственное выполнение функций по осуществлению процедуры государственной регистрации юридических лиц, а также контроль за выполнением по перечню:
- - проверка полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;
- - проверка документов на соответствие требованиям, установленным Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> N ММВ-7 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств";
- - проверка сведений, содержащихся в заявлениях, данным, представленным для государственной регистрации (проверка в Федеральных базах ЕГРЮЛ, ЕГ" РИП, ЕГРН);
- - проверка комплектности фактически представленных документов на предмет полноты в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";
- - проверка статуса юридического лица, подтверждение фактического статуса, который допускает совершение заявленного вида регистрационного действия;
- - проверка данных и сведений, отображенных в информационном ресурсе "Вести государственной регистрации" (при наличии необходимости - представление заявления по форме Р 15001, 12001, 16001, 16003, 13001 (уменьшение уставного капитала);
- - проверка соблюдения разрешительного порядка использования в фирменном наименовании юридического лица официального наименования "Россия" или "Российская Федерация", а также слов, производных от этого наименования;
- - анализ сведений и информации в ресурсе "Ограничения", "сторожевой список" (при необходимости);
- - истребование из архива регистрационного дела, анализ его содержания (при необходимости);
- - подготовка и направление запроса в территориальный налоговый орган о представлении информации об обследовании места нахождения юридического; заявленному адресу регистрации (при необходимости);
- - проверка паспортных данных физических лиц по информационному ресурсу "Недействительные паспорта" и в необходимых случаях направление в орган, выдавший документ, запросов установленной формы;
- - в случае наличия оснований для отказа оформляется решение об отказе государственной регистрации, которое после утверждения и подписания передается в отдел по работе с заявителями;
- - при отсутствии оснований для отказа формируется решение о государственной регистрации, и комплект документов направляется в отдел регистрации, обработки для ведения реестров подготовки документов;
- - при обнаружении фактов несвоевременного представления сведений, необходимых для включения в государственные реестры, а также фактов представления недостоверных сведений, проводится работа по рассмотрению о привлечении заявителя к административной ответственности; изготовление копий отдельных документов, которые незамедлительно в день обнаружения несоответствия) передаются для инициирования производства по делу об административном правонарушении ответственному сотруднику правового отдела.
- Контроль за осуществлением процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, отвечающих признаку "недействующий":
- - прием и анализ документов, поступивших из территориальных налоговых органов на предмет комплектности и полноты представления информации;
- - отражение информации в журнале "Проекты решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица;
- - сбор и обобщение информации, формирование решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
- публикация в Вестнике государственной регистрации сообщения о решении, а также о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивают с исключением этого юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления и.т.д.
- Кроме того, обеспечивает строгое хранение доверенной служебной, коммерческой, налоговой тайны, не разглашение ставших известными в связи с исполнением должностных полномочий, сведений затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан;
- - обеспечивает обязанность по исключению допуска других работников и лиц, являющихся работниками инспекции, к работе на закрепленной за ним рабочей станции;
- - осуществляет целевое использование локальных (информационное пространство рабочей станции) и сетевых ресурсов ЛВС инспекции, предоставленных ему для выполнения служебных обязанностей;
- - исключает самостоятельный или с помощью третьих лиц несанкционированное подключение любых внешних устройств и незарегистрированных носителей информации к закрепленному за ним оборудованию или сетевым ресурсам ЛВС инспекции;
- - исключает допуск других работников, не являющихся работниками управления инспекции) к работе на закрепленной за ним рабочей станции (исключение составляет сотрудники отдела информационного взаимодействия).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, критически оценив противоречивые пояснения истца в ходе служебной проверки и в судебных заседаниях, обоснованно посчитал его доводы несостоятельными.
В соответствии с пп. "к" ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основанием для отказа в государственной регистрации является - несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.
Судом первой инстанции установлено и в суде не оспаривалось истцом, что в ходе проверки представленных на регистрацию документов общества при наличии предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации; по базе недействительных паспортов; по списку массовых адресов, документ по госпошлине, проверка сведений о наличии ИНН физического лица, по материалу принято решение о регистрации, что истец не оспаривал в ходе служебной проверки, в исковом заявлении и в судебном заседании, объясняя, что в связи с тем, что программа "АИС налог - 3" не всегда давала правильную информацию, при нотариально заверенной копии паспорта принял решение о регистрации ООО.
В соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, в числе прочих, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в том числе, по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При том, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен соблюсти требования ст. 58 вышеназванного закона.
Из должностного регламента государственного гражданского служащего - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации Инспекции ФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы, утвержденного руководителем ИФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы, с которым истец ознакомлен под роспись, следует, что он несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с положением правового отдела инспекции и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; несоблюдение законов РФ, приказов, распоряжений, инструкций методических указаний ФНС России, управления, инспекции; разглашение информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей; соблюдение порядка использования электронных носителей информации и Порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденных приказами ФНС России от 31.12.2009 N ММ-7-6/762а
Как следует из материалов дела и не доказано иное, регистрация юридического лица при наличии вышеуказанных оснований для отказа в регистрации осуществлено за паролю и учетной записью истца.
Доводы истца о том, что решение о регистрации указанной организации он не выносил, материал не получал, он, несмотря на конфиденциальность, предоставил свой пароль и учетную запись доступа к системе ФНС России "АИС Налог - 3" другим работникам Инспекции и любой из них мог с его паролю войти в систему и произвести от его имени регистрационные действия, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, поскольку передавать учетную запись/логин/ и пароль, являющиеся индивидуальными, третьим лицам запрещается, это не освобождает его от ответственности за последствия, повлекшие в результате такой передачи, регистрацию фирмы "однодневки" для сокрытия доходов и ухода от уплаты налогов в бюджеты разных уровней.
Исходя из специфики возложенных на Истца должностных обязанностей, его прав и задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, свидетельствуют о нарушении им законодательства, должностного регламента, при проведении регистрационных действий в отношении юридического лица ООО "Оптима".
Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Истцом, выразившиеся в непринятии решения об отказе в регистрации юридического лица при обнаружении предоставления обратившимся лицом недействительного паспорта, а также наличии других оснований для принятия такого решения в отношении ООО, принятие решения о регистрации за его паролю и учетной записью, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, совершенный истцом дисциплинарный проступок, при наличии ранее примененного дисциплинарного наказания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служит основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы.
Таким образом, служебная проверка в отношении истца проведена с полным соблюдением требований Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судебная коллегия согласна и с выводом суда первой инстанции о том, не может быть признано нарушением и не указание в заключении служебной проверки суммы ущерба, поскольку основанием применения указанного вида дисциплинарного взыскания, является не только причинение ущерба должностным лицом, но и нарушение им законодательства Российской Федерации, что имеет место в его действиях.
То, что имело место и причинение ущерба в результате регистрации "фирмы однодневки" следует из представленной ответчиком в суд справки, что за период с 27.07.2016 по 28.08.2016 через расчетный счет ООО "Оптима" обналичены 70790555,6 руб., в т.ч. недополученный в бюджет НДС 10798559,3 руб.
В соответствии с заключением служебной проверки, материалы проверки направлены в правоохранительные органы для принятия решения в рамках УПК РФ.
Несостоятельны и доводы истца об увольнении его с нарушением трудового законодательства при наличии у него на иждивении ребенка инвалида и неработающей супруги.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ по инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до 14 лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).
Истец в данную категорию не попадает, уволен за неоднократное неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С учетом изложенного, судом установлена вина истца в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки представителем нанимателя нарушен не был, основания для увольнения истца, замещающего должность государственного гражданского служащего, по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что в решение суда в мотивировочной части вместо ФИО1 указан ФИО13, а вместо))) "Оптима" указано ООО "Каскад - Сервис", также неправильно указаны данные паспорта ФИО2, номер приказа о принятии на должность главного специалиста, год в приказе об объявлении выговора, поскольку они являются описками допущенными судом первой инстанции при вынесении решения и могут быть исправлены на основании ст. 201 ГПК РФ.
При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа о его увольнении и восстановлении в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО14 - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3269/2017
Требование: О признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, заключения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с работы по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, при этом причиной и условием, способствовавшим совершению проступка, по мнению комиссии, явилось недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 года
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО15, ФИО8,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда N руб., а также судебных расходов, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала о признании незаконным приказов: N о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и от <дата>. о расторжении служебного контракта, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда N руб., а также расходов на представителя N руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО15, выслушав объяснение истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО14 об отмене решения суда, удовлетворив исковые требования истца, представителя Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала по доверенности ФИО11 об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкала о признании незаконными: приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от <дата> N о расторжении служебного контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда N., а также судебных расходов.
В обоснование иска указал, что трудовую деятельность начал <дата> в должности Государственного налогового инспектора по <адрес> РД и проработал до должности заместителя начальника отдела МРИ ФНС России по РД до <дата> г. За период трудовой деятельности замечаний, взысканий и нарушений не имел.
<дата> г. уволен в порядке перевода в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, <дата> назначен МРИ ФИС России N по РД на должность главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы.
28.11.2016 г. истец уволен с работы по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом 111 Должностного регламента, а именно за не вынесение решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, причиной и условием, способствовавшим совершению выше указанного проступка, по мнению комиссии, явилось недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей.
На основании вышеназванной служебной проверки также вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания от <дата> г. N.
С приказом о прекращении служебного контракта и приказом о привлечении дисциплинарной ответственности он не согласен, считает их незаконными.
Служебной проверкой установлено, что фирма ООО "Оптима" зарегистрирована Инспекцией <дата> за N. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена <дата>, о чем выдано свидетельство, о регистрации за N. Единственным учредителем ООО "Оптима", а также его директором является ФИО2. Регистрация Общества произведена на основании паспорта учредителя серии 6610 N, выданного МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>.
Как следует из служебной записки заместителя начальника Инспекции ФИО12 от 28.10.2011 г. в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества было установлено, что регистрация Общества была произведена на недействительный паспорт гражданина ФИО2
Однако документы ООО "Оптима", представленные на его государственную регистрацию соответствовали положениям ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 и оснований отказа в государственной регистрации не имелось. Более того, имеется такая последовательность оформления документов.
В соответствии ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) Заявление форма 11001 - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации для создания юридического лица.
б) Решение о создание юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
в) Устав юридического лица 2 экз.
г) Квитанция о госпошлине.
Так как программа "АИС налог - 3" не всегда дает правильную информацию все эти документы предоставляются в нотариально заверенном виде в отдел по работе с заявителями. Также необходимости предоставления паспорта законом не предусмотрено и ответственность за предоставление неправильной информации несет только лишь заявитель.
Согласно ст. 13 ч. 3. Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.
При отсутствии оснований для отказа формируется решение о государственной регистрации, комплект документов направляется в отдел ввода и подготовки документов и на основании представленных документов они вводят в программу "АИС налог - 3". В дальнейшем эти документы поступают в наш отдел правового обеспечения, и мы принимаем положительное или отрицательное решение. Так как программа "АИС налог - 3" всегда давала недостоверную информацию о паспортах, что паспорт недействителен или паспорт заменен и поэтому мы были вынуждены принимать решение на основании первичных документов, так как первичные документы принимали нотариально заверенном виде. После правового отдела поступает документы в отдел распечатки документов, т.е. в отдел Ввода.
В последующем поступают документы зам. начальнику или начальнику для окончательного утверждения и принятия решения.
После подписания о принятия положительного решения поступает в первый отдел по работе заявителями на выдачу.
За весь период его работы в отделе правового обеспечения программа "АИС налог - 3" постоянно давала недостоверную информацию, что паспорт недействителен или паспорт заменен. Примером является Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Администрации МО "<адрес> "Маалинская средняя общеобразовательная школа", директором которого является ФИО3. При проверке его паспортных данных программа "АИС налог - 3" давала информацию, якобы паспорт недействителен, хотя он представил действующий нормальный паспорт. И поэтому вынесли решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица. А таких примеров в практике за 1 год было - 628.
При выполнении своих должностных обязанностей им не предпринимались никакие действия, которые противоречили бы выполнению служебных обязанностей. При принятии решений в своих действиях он как гражданский служащий не допускал, чтобы частные интересы каким-либо образом влияли на выполнение служебных обязанностей. Материалы, которые собраны и рассмотрены на заседании комиссии, также не подтверждают данных обстоятельств, как и не подтверждают личной заинтересованности, которая влияет, или могла повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и которая являлась бы основанием для принятия решения.
Таким образом, им в полном объеме соблюдены требования ст. 18 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ" и надлежаще исполнялся п. 4 Должностного регламента главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по г. Махачкала утвержденного от 01.12.2015 г. начальником ИФНС России по Ленинскому району.
На основании ч. 1 ст. 57 вышеназванного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания как: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.
В заключении по результатам служебной проверки от 25 ноября 2016 года в нарушение подпункта 4 ч. 2 ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - 79-ФЗ) отсутствуют данные о характере и размере вреда, причиненного им как гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Обязанность установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ФЗ, обусловлена необходимостью учета при применении дисциплинарного взыскания, согласно ч. 3 ст. 58 этого же Закона, тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Таким образом, члены комиссии нарушили п. 9 ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как заключение о результатах служебной проверки должно содержать только предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания, т.к. дисциплинарное взыскание применяется к гражданскому служащему представителем нанимателя.
Более того, в заключении по результатам служебной проверки указано, что в период с 31.10.2016 г. по 30.11.2016 г. была проведена служебная проверка по обстоятельствам, изложенным в служебной записке от 28.10.2016 г. - зам. начальника Инспекции ФИО12 по факту государственной регистрации ООО "Оптима" на основании недействительного паспорта учредителя ФИО2
Однако в отношении него вынесли приказ о применении дисциплинарного взыскания от <дата> и приказ о прекращении служебного контракта от <дата>, то есть пока проводилась служебная проверка, что также является явным нарушением закона.
Также следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 35 Правил при увольнении государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы все записи, внесенные в его трудовую книжку за время прохождения службы в данном органе государственной власти (государственном органе) заверяются подписью представителя нанимателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью органа государственной власти (государственного органа) и подписью самого государственного гражданского служащего (за исключением случаев, если в день увольнения государственного гражданского служащего (прекращения служебного контракта) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием государственного гражданского служащего, либо отказом от получения трудовой книжки на руки).
Однако, нарушая вышеназванное требование закона ИФНС по <адрес> г. Махачкалы, ему трудовую книжку и приказы о прекращении служебного контракта, и о применении дисциплинарного взыскания дали без подписи и без печати.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить ему не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе заработок, не полученный в результате незаконного увольнения.
На основании справки 2-НДФЛ, денежное содержание за указанный период среднемесячный составляет 27 447 рублей.
Принятие ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы незаконных приказов, возложение вины за проступки, которые им не совершались, формальный подход к проведению проверок, отсутствие внимания к существенным фактическим обстоятельствам дела повлекли для него значительные физические и нравственные страдания, его деловой репутации нанесен моральный вред, который оценивает 500000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнение к ней представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 15.12.2015 г. N истец принят на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации и ознакомлен с должностным регламентом под роспись.
Приказом инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы от 28.11.2016 г. истец освобожден от замещения должности гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").
На основании служебной записки заместителя начальника инспекции ФИО12 признаках совершения заместителем начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО13 дисциплинарного проступка, выразившегося в регистрации фирмы "однодневки" при установленном факте недействительности паспортных данных, т.е. наличие оснований для отказа в государственной регистрации, приказом начальника ИФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы от 31.10.2016 г. N назначена служебная проверка.
Служебной проверкой установлено, что ИФНС по <адрес> г. Махачкала зарегистрировано ООО "Каскад - Сервис" за N и выдано свидетельство о регистрации за N. Единственным учредителем, а также директором является ФИО4. Регистрация произведена на основании недействительного паспорта учредителя серии 6613 N, выданного УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.06.2014 г. Правовая экспертиза документов. Заявление о государственной регистрации общества для проверки 27.06.2016 г. получен находившимся в ежегодном отпуске истцом и в тот же день возвращен в отдел ввода по причине несовпадения представленных паспортных данных, с указанными в программной базе данных с комментарием "В базе данных содержатся старые данные".
30.06.2016 г. за индивидуальным логином и паролем истца, являющимся средством защиты, используемым для управления входом в систему по учетным записям пользователя, а также для организации доступа к компьютеру и его ресурсам, подтверждением того, что именно указанное лицо входит в нее, принято решение, на основании тех же документов, о регистрации ООО "Каскад - Сервис", т.е. истцом в нарушение п. 5. раздела 111 должностного регламента заместителя начальника правового обеспечения государственной регистрации Инспекции, в должностные обязанности которого входит проверка паспортных данных физических лиц по информационному ресурсу "Недействительные паспорта" и в случае наличия оснований для отказа оформление решения об отказе в государственной регистрации. Установлено неисполнение истцом ФИО13 должностных обязанностей, т.е. не вынесение по материалу решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 1 ст. 23 ФЗ N, что привело к грубому нарушению закона.
Также установлено, что указанное ООО не представляет отчеты, по адресу регистрации не находится. Материалы проверки направлены в правоохранительные органы.
По результатам указанной служебной проверки Комиссия рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ предусмотрена возможность расторжения представителем нанимателя служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнения с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из приказа от 08.11.2017 г. N следует, что за ненадлежащее исполнение раздела 111 должностного регламента главному специалисту-эксперту отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 на основании п. 1. ч. 1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" объявлен выговор, наличие и правомерность указанного взыскания, ответчиком не оспаривалось.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены. Служебная проверка проведена соответствующей комиссией, у истца затребованы письменные объяснения, которые им даны <дата> с заключением служебной проверки истец ознакомлен <дата>, при применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины гражданского служащего и его предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей, наличие ранее примененного дисциплинарного взыскания.
Ввиду допущенных истцом нарушений порядка проведения правовой экспертизы, вследствие чего по недействительному паспорту зарегистрировано юридическое лицо, через счет которого прошли более N руб. без уплаты налогов в бюджеты, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не только исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2), но и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4).
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с положениями должностного регламента, утвержденного начальником Инспекции ФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы 01.12.2015 г., подписанного истцом, после ознакомления 15.12.2015 г., главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации должен руководствоваться Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, а также иными нормативно правовыми актами РФ и субъектов РФ, соблюдать права и обязанности, а также запреты, предусмотренные ст. ст. 14, 15, 17, 18 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно главы 111 Регламента, главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации осуществляет непосредственное выполнение функций по осуществлению процедуры государственной регистрации юридических лиц, а также контроль за выполнением по перечню:
- - проверка полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;
- - проверка документов на соответствие требованиям, установленным Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> N ММВ-7 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств";
- - проверка сведений, содержащихся в заявлениях, данным, представленным для государственной регистрации (проверка в Федеральных базах ЕГРЮЛ, ЕГ" РИП, ЕГРН);
- - проверка комплектности фактически представленных документов на предмет полноты в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";
- - проверка статуса юридического лица, подтверждение фактического статуса, который допускает совершение заявленного вида регистрационного действия;
- - проверка данных и сведений, отображенных в информационном ресурсе "Вести государственной регистрации" (при наличии необходимости - представление заявления по форме Р 15001, 12001, 16001, 16003, 13001 (уменьшение уставного капитала);
- - проверка соблюдения разрешительного порядка использования в фирменном наименовании юридического лица официального наименования "Россия" или "Российская Федерация", а также слов, производных от этого наименования;
- - анализ сведений и информации в ресурсе "Ограничения", "сторожевой список" (при необходимости);
- - истребование из архива регистрационного дела, анализ его содержания (при необходимости);
- - подготовка и направление запроса в территориальный налоговый орган о представлении информации об обследовании места нахождения юридического; заявленному адресу регистрации (при необходимости);
- - проверка паспортных данных физических лиц по информационному ресурсу "Недействительные паспорта" и в необходимых случаях направление в орган, выдавший документ, запросов установленной формы;
- - в случае наличия оснований для отказа оформляется решение об отказе государственной регистрации, которое после утверждения и подписания передается в отдел по работе с заявителями;
- - при отсутствии оснований для отказа формируется решение о государственной регистрации, и комплект документов направляется в отдел регистрации, обработки для ведения реестров подготовки документов;
- - при обнаружении фактов несвоевременного представления сведений, необходимых для включения в государственные реестры, а также фактов представления недостоверных сведений, проводится работа по рассмотрению о привлечении заявителя к административной ответственности; изготовление копий отдельных документов, которые незамедлительно в день обнаружения несоответствия) передаются для инициирования производства по делу об административном правонарушении ответственному сотруднику правового отдела.
- Контроль за осуществлением процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, отвечающих признаку "недействующий":
- - прием и анализ документов, поступивших из территориальных налоговых органов на предмет комплектности и полноты представления информации;
- - отражение информации в журнале "Проекты решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица;
- - сбор и обобщение информации, формирование решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
- публикация в Вестнике государственной регистрации сообщения о решении, а также о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивают с исключением этого юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления и.т.д.
- Кроме того, обеспечивает строгое хранение доверенной служебной, коммерческой, налоговой тайны, не разглашение ставших известными в связи с исполнением должностных полномочий, сведений затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан;
- - обеспечивает обязанность по исключению допуска других работников и лиц, являющихся работниками инспекции, к работе на закрепленной за ним рабочей станции;
- - осуществляет целевое использование локальных (информационное пространство рабочей станции) и сетевых ресурсов ЛВС инспекции, предоставленных ему для выполнения служебных обязанностей;
- - исключает самостоятельный или с помощью третьих лиц несанкционированное подключение любых внешних устройств и незарегистрированных носителей информации к закрепленному за ним оборудованию или сетевым ресурсам ЛВС инспекции;
- - исключает допуск других работников, не являющихся работниками управления инспекции) к работе на закрепленной за ним рабочей станции (исключение составляет сотрудники отдела информационного взаимодействия).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, критически оценив противоречивые пояснения истца в ходе служебной проверки и в судебных заседаниях, обоснованно посчитал его доводы несостоятельными.
В соответствии с пп. "к" ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основанием для отказа в государственной регистрации является - несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.
Судом первой инстанции установлено и в суде не оспаривалось истцом, что в ходе проверки представленных на регистрацию документов общества при наличии предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации; по базе недействительных паспортов; по списку массовых адресов, документ по госпошлине, проверка сведений о наличии ИНН физического лица, по материалу принято решение о регистрации, что истец не оспаривал в ходе служебной проверки, в исковом заявлении и в судебном заседании, объясняя, что в связи с тем, что программа "АИС налог - 3" не всегда давала правильную информацию, при нотариально заверенной копии паспорта принял решение о регистрации ООО.
В соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, в числе прочих, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в том числе, по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При том, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен соблюсти требования ст. 58 вышеназванного закона.
Из должностного регламента государственного гражданского служащего - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации Инспекции ФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы, утвержденного руководителем ИФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы, с которым истец ознакомлен под роспись, следует, что он несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с положением правового отдела инспекции и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; несоблюдение законов РФ, приказов, распоряжений, инструкций методических указаний ФНС России, управления, инспекции; разглашение информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей; соблюдение порядка использования электронных носителей информации и Порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденных приказами ФНС России от 31.12.2009 N ММ-7-6/762а
Как следует из материалов дела и не доказано иное, регистрация юридического лица при наличии вышеуказанных оснований для отказа в регистрации осуществлено за паролю и учетной записью истца.
Доводы истца о том, что решение о регистрации указанной организации он не выносил, материал не получал, он, несмотря на конфиденциальность, предоставил свой пароль и учетную запись доступа к системе ФНС России "АИС Налог - 3" другим работникам Инспекции и любой из них мог с его паролю войти в систему и произвести от его имени регистрационные действия, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, поскольку передавать учетную запись/логин/ и пароль, являющиеся индивидуальными, третьим лицам запрещается, это не освобождает его от ответственности за последствия, повлекшие в результате такой передачи, регистрацию фирмы "однодневки" для сокрытия доходов и ухода от уплаты налогов в бюджеты разных уровней.
Исходя из специфики возложенных на Истца должностных обязанностей, его прав и задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, свидетельствуют о нарушении им законодательства, должностного регламента, при проведении регистрационных действий в отношении юридического лица ООО "Оптима".
Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Истцом, выразившиеся в непринятии решения об отказе в регистрации юридического лица при обнаружении предоставления обратившимся лицом недействительного паспорта, а также наличии других оснований для принятия такого решения в отношении ООО, принятие решения о регистрации за его паролю и учетной записью, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, совершенный истцом дисциплинарный проступок, при наличии ранее примененного дисциплинарного наказания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служит основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы.
Таким образом, служебная проверка в отношении истца проведена с полным соблюдением требований Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судебная коллегия согласна и с выводом суда первой инстанции о том, не может быть признано нарушением и не указание в заключении служебной проверки суммы ущерба, поскольку основанием применения указанного вида дисциплинарного взыскания, является не только причинение ущерба должностным лицом, но и нарушение им законодательства Российской Федерации, что имеет место в его действиях.
То, что имело место и причинение ущерба в результате регистрации "фирмы однодневки" следует из представленной ответчиком в суд справки, что за период с 27.07.2016 по 28.08.2016 через расчетный счет ООО "Оптима" обналичены 70790555,6 руб., в т.ч. недополученный в бюджет НДС 10798559,3 руб.
В соответствии с заключением служебной проверки, материалы проверки направлены в правоохранительные органы для принятия решения в рамках УПК РФ.
Несостоятельны и доводы истца об увольнении его с нарушением трудового законодательства при наличии у него на иждивении ребенка инвалида и неработающей супруги.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ по инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до 14 лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).
Истец в данную категорию не попадает, уволен за неоднократное неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С учетом изложенного, судом установлена вина истца в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки представителем нанимателя нарушен не был, основания для увольнения истца, замещающего должность государственного гражданского служащего, по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что в решение суда в мотивировочной части вместо ФИО1 указан ФИО13, а вместо))) "Оптима" указано ООО "Каскад - Сервис", также неправильно указаны данные паспорта ФИО2, номер приказа о принятии на должность главного специалиста, год в приказе об объявлении выговора, поскольку они являются описками допущенными судом первой инстанции при вынесении решения и могут быть исправлены на основании ст. 201 ГПК РФ.
При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа о его увольнении и восстановлении в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО14 - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)