Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Гражданину была назначена пенсия по старости. При этом в страховой стаж не были включены некоторые периоды его работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адгамова А.Р.
Учет 070г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Субботиной Л.Р. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
иск С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 28 августа 2011 года ему была назначена пенсия по старости. В страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы с 22 марта 1999 года по 03 апреля 2001 года в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВКиЭХ"). Однако факт его работы в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовом стаже работника.
Ссылаясь на изложенное истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить указанные выше периоды в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют. Указывается, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право на включение спорных периодов работы в качестве страхового стажа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом позиции, изложенной в суде первой инстанции.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу части 2 статьи 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что с 28 августа 2011 года С. является получателем пенсии по старости. При подсчете его общего страхового стажа не засчитаны периоды работы с 22 марта 1999 года по 03 апреля 2001 года в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела ОАО "ВКиЭХ".
Как следует из трудовой книжки истца, в период с 19 ноября 1994 года по 18 июня 2001 года он работал в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела ОАО "ВКиЭХ", каких-либо исправлений в трудовой книжке не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателями за спорные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета не сдавались, уплата страховых взносов не производилась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения этих периодов в общий страховой стаж истца и перерасчета пенсии.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы.
Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статья 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что работодателями АОЗТ "Кама" и ОАО "ВКиЭХ" не соблюден порядок предоставления сведений в Управление Пенсионного Фонда России по месту регистрации работодателя, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку факт выполнения работы в спорные периоды нашел свое подтверждение в материалах дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж периода работы в ОАО "ВКиЭХ", суд первой инстанции указал на то, что при корректировке сведений работодателем, этот период был учтен пенсионным органом для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии с учетом суммы уплаченных работодателем страховых взносов.
Однако, подтверждающих данный факт доказательств, в материалах дела не содержится. Напротив, указанное опровергается справкой пенсионного органа от 28 августа 2011 года, в которой указывается, что стаж С. составляет 38 лет 4 месяца 11 дней, а также ответом от 04 апреля 2017 года, в котором имеются сведения о наличии стажа истца 38 лет 4 месяца 11 дней, следовательно, оснований полагать, что общий стаж изменился в связи с зачетом в него периода работы в ОАО "ВКиЭХ", не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает следующее.
В силу статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
На основании части 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Из материалов дела следует, что С., достигнув возраста 60 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный орган не включил оспариваемые периоды в общий пенсионный стаж истца. При включении оспариваемых периодов размер страховой пенсии подлежит перерасчету, в связи с чем, установив обстоятельства неправомерности отказа истцу во включении в общий страховой стаж оспариваемых периодов, судебная коллегия считает необходимым исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложить на пенсионный орган обязанность по перерасчету истцу пенсии с учетом указанных периодов работы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23 апреля 2017 года и платежным поручением от 24 апреля 2017 года N 1436.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем истца в виде составления иска и участия в двух заседаниях в суде первой инстанции, характера спора, не представляющего особой правовой сложности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске включить периоды работы с 22 марта 1999 года по 03 апреля 2001 года в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела ОАО "ВКиЭХ" в общий страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14959/2017
Требование: О включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании судебных расходов.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Гражданину была назначена пенсия по старости. При этом в страховой стаж не были включены некоторые периоды его работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-14959/2017
Судья Адгамова А.Р.
Учет 070г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Субботиной Л.Р. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
иск С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 28 августа 2011 года ему была назначена пенсия по старости. В страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы с 22 марта 1999 года по 03 апреля 2001 года в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВКиЭХ"). Однако факт его работы в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовом стаже работника.
Ссылаясь на изложенное истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить указанные выше периоды в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют. Указывается, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право на включение спорных периодов работы в качестве страхового стажа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом позиции, изложенной в суде первой инстанции.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу части 2 статьи 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что с 28 августа 2011 года С. является получателем пенсии по старости. При подсчете его общего страхового стажа не засчитаны периоды работы с 22 марта 1999 года по 03 апреля 2001 года в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела ОАО "ВКиЭХ".
Как следует из трудовой книжки истца, в период с 19 ноября 1994 года по 18 июня 2001 года он работал в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела ОАО "ВКиЭХ", каких-либо исправлений в трудовой книжке не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателями за спорные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета не сдавались, уплата страховых взносов не производилась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения этих периодов в общий страховой стаж истца и перерасчета пенсии.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы.
Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статья 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что работодателями АОЗТ "Кама" и ОАО "ВКиЭХ" не соблюден порядок предоставления сведений в Управление Пенсионного Фонда России по месту регистрации работодателя, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку факт выполнения работы в спорные периоды нашел свое подтверждение в материалах дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж периода работы в ОАО "ВКиЭХ", суд первой инстанции указал на то, что при корректировке сведений работодателем, этот период был учтен пенсионным органом для перерасчета ранее назначенной страховой пенсии с учетом суммы уплаченных работодателем страховых взносов.
Однако, подтверждающих данный факт доказательств, в материалах дела не содержится. Напротив, указанное опровергается справкой пенсионного органа от 28 августа 2011 года, в которой указывается, что стаж С. составляет 38 лет 4 месяца 11 дней, а также ответом от 04 апреля 2017 года, в котором имеются сведения о наличии стажа истца 38 лет 4 месяца 11 дней, следовательно, оснований полагать, что общий стаж изменился в связи с зачетом в него периода работы в ОАО "ВКиЭХ", не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает следующее.
В силу статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
На основании части 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Из материалов дела следует, что С., достигнув возраста 60 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный орган не включил оспариваемые периоды в общий пенсионный стаж истца. При включении оспариваемых периодов размер страховой пенсии подлежит перерасчету, в связи с чем, установив обстоятельства неправомерности отказа истцу во включении в общий страховой стаж оспариваемых периодов, судебная коллегия считает необходимым исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложить на пенсионный орган обязанность по перерасчету истцу пенсии с учетом указанных периодов работы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23 апреля 2017 года и платежным поручением от 24 апреля 2017 года N 1436.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем истца в виде составления иска и участия в двух заседаниях в суде первой инстанции, характера спора, не представляющего особой правовой сложности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске включить периоды работы с 22 марта 1999 года по 03 апреля 2001 года в должности директора АОЗТ "Кама", с 01 января 2011 года по 28 августа 2011 года в должности начальника коммерческого отдела ОАО "ВКиЭХ" в общий страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)