Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что в спорный период ему не в полном объеме выплачена премия, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску фио к Общероссийской организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", Частному образовательному учреждению дополнительного образования "Российская школа по подготовке собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о взыскании премий, компенсации за несвоевременную выплату премий,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Общероссийской организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", Частному образовательному учреждению дополнительного образования "Российская школа по подготовке собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", уточнив который, просит взыскать вознаграждение по итогам работы за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты вознаграждения в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата истец принят на работу на должность генерального директора Негосударственного образовательного учреждения "Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", сроком на 5 лет.
дата Президентом Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" подписано распоряжение N 1887 о прекращении трудовых отношений в порядке ст. 80 Трудового кодекса РФ.
По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере сумма, а также ежемесячная премия в размере до 100%.
Истец полагает, что в спорный период ему не в полном объеме выплачена премия, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.
В суде первой инстанции истец фио и его представитель - по доверенности фио просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Российская школа по подготовке собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - по доверенности фио и представитель Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" по доверенности - фио просили отказать в удовлетворении иска.
Тверским районным судом г. Москвы 25 апреля 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца фио и его представителя, просивших об отмене решения, возражения представителей ответчиков - по доверенности фио и фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого истец принят на работу, на должность генерального директора Негосударственного образовательного учреждения "Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", с выплатой заработной платы в размере сумма ежемесячно.
Согласно пункту 4.1.1. трудового договора должностной оклад руководителю устанавливается в размере сумма в месяц, а также по пункту 4.1.2. выплачивается ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада при выполнении условий трудового договора, за реализацию Программы учреждения по реабилитации инвалидов по зрению, выполнение Программы ВОС "Реабилитация инвалидов по зрению", выполнению подготовки собак-проводников, отсутствие мотивированных жалоб инвалидов по зрению.
Пунктом 4.1.3. трудового договора установлено, что выплата ежемесячной премии производится за счет собственных средств на основании распоряжения президента ВОС при предоставлении в Аппарат управления ВОС отчета о проделанной работе.
Пунктом 4.1.4. за эффективную работу Учреждения по итогам руководителю по распоряжению президента ВОС может быть выплачена единовременная премия.
Распоряжением от дата трудовой договор с истцом прекращен и он уволен дата по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что по условиям заключенного трудового договора, истцу установлен должностной оклад, исходя из которого ему начислялась и выплачивалась заработная плата, в то время, как премия выплачивается при выполнении условий трудового договора, при этом, оценка выполнения производственных показателей истца, эффективности его работы, является исключительной компетенцией работодателя, а премирование является правом, а не обязанностью работодателя и правовых оснований для взыскания премии истцом суду не представлено.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что выводы суда в отношении истца, основанные на справке работы Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Российская школа подготовки собак проводников ВОС" за 2014 - 2016 год, подлежат исключению из мотивировочной части решения, так как данные выводы не являлись предметом судебного разбирательства и в суде первой инстанции не проверялись.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несвоевременности изготовления решения суда, не влекут отмену решения, поскольку не предусмотрены в качестве оснований к отмене решения, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы об отсутствии оснований у работодателя невыплаты премии истцу за спорный период, также не влекут отмену решения суда, так как не содержат правовых оснований, опровергающие изложенные выше выводы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании премии, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы в отношении истца, основанные на справке работы Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Российская школа подготовки собак проводников ВОС" за 2014 - 2016 год.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35297/2017
Требование: О взыскании премий, компенсации за несвоевременную выплату премий.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что в спорный период ему не в полном объеме выплачена премия, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-35297/2017г.
Судья суда первой инстанции Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года
по гражданскому делу по иску фио к Общероссийской организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", Частному образовательному учреждению дополнительного образования "Российская школа по подготовке собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о взыскании премий, компенсации за несвоевременную выплату премий,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Общероссийской организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", Частному образовательному учреждению дополнительного образования "Российская школа по подготовке собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", уточнив который, просит взыскать вознаграждение по итогам работы за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты вознаграждения в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата истец принят на работу на должность генерального директора Негосударственного образовательного учреждения "Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", сроком на 5 лет.
дата Президентом Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" подписано распоряжение N 1887 о прекращении трудовых отношений в порядке ст. 80 Трудового кодекса РФ.
По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере сумма, а также ежемесячная премия в размере до 100%.
Истец полагает, что в спорный период ему не в полном объеме выплачена премия, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.
В суде первой инстанции истец фио и его представитель - по доверенности фио просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Российская школа по подготовке собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - по доверенности фио и представитель Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" по доверенности - фио просили отказать в удовлетворении иска.
Тверским районным судом г. Москвы 25 апреля 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца фио и его представителя, просивших об отмене решения, возражения представителей ответчиков - по доверенности фио и фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого истец принят на работу, на должность генерального директора Негосударственного образовательного учреждения "Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", с выплатой заработной платы в размере сумма ежемесячно.
Согласно пункту 4.1.1. трудового договора должностной оклад руководителю устанавливается в размере сумма в месяц, а также по пункту 4.1.2. выплачивается ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада при выполнении условий трудового договора, за реализацию Программы учреждения по реабилитации инвалидов по зрению, выполнение Программы ВОС "Реабилитация инвалидов по зрению", выполнению подготовки собак-проводников, отсутствие мотивированных жалоб инвалидов по зрению.
Пунктом 4.1.3. трудового договора установлено, что выплата ежемесячной премии производится за счет собственных средств на основании распоряжения президента ВОС при предоставлении в Аппарат управления ВОС отчета о проделанной работе.
Пунктом 4.1.4. за эффективную работу Учреждения по итогам руководителю по распоряжению президента ВОС может быть выплачена единовременная премия.
Распоряжением от дата трудовой договор с истцом прекращен и он уволен дата по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что по условиям заключенного трудового договора, истцу установлен должностной оклад, исходя из которого ему начислялась и выплачивалась заработная плата, в то время, как премия выплачивается при выполнении условий трудового договора, при этом, оценка выполнения производственных показателей истца, эффективности его работы, является исключительной компетенцией работодателя, а премирование является правом, а не обязанностью работодателя и правовых оснований для взыскания премии истцом суду не представлено.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что выводы суда в отношении истца, основанные на справке работы Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Российская школа подготовки собак проводников ВОС" за 2014 - 2016 год, подлежат исключению из мотивировочной части решения, так как данные выводы не являлись предметом судебного разбирательства и в суде первой инстанции не проверялись.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несвоевременности изготовления решения суда, не влекут отмену решения, поскольку не предусмотрены в качестве оснований к отмене решения, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы об отсутствии оснований у работодателя невыплаты премии истцу за спорный период, также не влекут отмену решения суда, так как не содержат правовых оснований, опровергающие изложенные выше выводы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании премии, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы в отношении истца, основанные на справке работы Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Российская школа подготовки собак проводников ВОС" за 2014 - 2016 год.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)