Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с работы в связи с сокращением занимаемой им должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, увольнение было произведено при отсутствии законных оснований, с нарушением преимущественного права истца на оставление на работе, без учета мнения профсоюзной организации, предложенные ответчиком вакансии не соответствовали квалификации истца. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком были допущены факты незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корочина Ю.Б.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
с участие прокурора Козловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Энергетик" - Л. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ч.О.ЛА. к ФГУП "Энергетик" о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Признан незаконным приказ ФГУП "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ N -лк об увольнении Ч.О.ЛА., который восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с ФГП "Энергетик" в пользу Ч.О.ЛА. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Решение в части восстановления Ч.О.ЛА. на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ч.О.ЛА. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФГУП "Энергетик" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>. Приказом N -лк от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.ЛБ. был уволена в связи с сокращением занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работодателем был нарушен порядок увольнения, увольнение произведено при отсутствии законных оснований, с нарушением преимущественного права оставления на работе, без учета мнения профсоюзной организации, членом которой является работник. Предложенные работодателем вакансии не соответствовали квалификации работника. Кроме того, ответчиком допущены факты незаконного привлечения Ч.О.ЛА. к дисциплинарной ответственности. Нарушением трудовых прав работника истцу был причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ ФГУП "Энергетик" N -лк от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить Ч.О.ЛА. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за каждый день вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Признать незаконными приказы ФГУП "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ N -к и от ДД.ММ.ГГГГ N -к, возложить на ответчика обязанность отменить их, начислить премию за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. и январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФГУП "Энергетик" - Л.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе апеллянт полагает, что отсутствие регистрации профсоюзной организации является основанием для непризнания за ней соответствующего статуса исходя из требований ст. ст. 3 и 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", положений гл. 58 ТК РФ и сложившейся судебной практике их применения.
Апеллянт указывает, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.09.2013 г. указанная профсоюзная организация в состав какого-либо зарегистрированного профсоюза не входит.
При вынесении вышеуказанного решения вопрос правоспособности и правосубъектности данной профсоюзной организации не исследовался, в связи с чем вывод суда о соблюдении требований установленных в отношении создания и регистрации профсоюзной организации ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии является неисследованным в рамках данного дела. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требовалось соблюдение порядка учета мотивированного мнения данной профсоюзной организации при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, апеллянт указывает, что является формальным само создание профсоюзной организации ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии, ввиду того, что профсоюзной деятельности она не вела и была организована Н. исключительно для защиты своих личных интересов, а также интересов граждан, находящихся с ним в товарищеских отношениях, к числу которых относится и истец, а не для уставных целей, в чем усматривается злоупотребление истцом своими правами.
Взысканный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является явно несоразмерным в связи с взысканием в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
Стороной истца и участвовавшим в суде первой инстанции прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФГУП "Энергетик" в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФГУП "Энергетик" и Ч.О. был расторгнут, и истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -лк по сокращению штатов на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9329/2016
Требование: О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с работы в связи с сокращением занимаемой им должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, увольнение было произведено при отсутствии законных оснований, с нарушением преимущественного права истца на оставление на работе, без учета мнения профсоюзной организации, предложенные ответчиком вакансии не соответствовали квалификации истца. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком были допущены факты незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9329/2016г.
Судья: Корочина Ю.Б.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
с участие прокурора Козловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Энергетик" - Л. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ч.О.ЛА. к ФГУП "Энергетик" о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Признан незаконным приказ ФГУП "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ N -лк об увольнении Ч.О.ЛА., который восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с ФГП "Энергетик" в пользу Ч.О.ЛА. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Решение в части восстановления Ч.О.ЛА. на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ч.О.ЛА. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФГУП "Энергетик" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>. Приказом N -лк от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.ЛБ. был уволена в связи с сокращением занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работодателем был нарушен порядок увольнения, увольнение произведено при отсутствии законных оснований, с нарушением преимущественного права оставления на работе, без учета мнения профсоюзной организации, членом которой является работник. Предложенные работодателем вакансии не соответствовали квалификации работника. Кроме того, ответчиком допущены факты незаконного привлечения Ч.О.ЛА. к дисциплинарной ответственности. Нарушением трудовых прав работника истцу был причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ ФГУП "Энергетик" N -лк от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить Ч.О.ЛА. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за каждый день вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Признать незаконными приказы ФГУП "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ N -к и от ДД.ММ.ГГГГ N -к, возложить на ответчика обязанность отменить их, начислить премию за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. и январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФГУП "Энергетик" - Л.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе апеллянт полагает, что отсутствие регистрации профсоюзной организации является основанием для непризнания за ней соответствующего статуса исходя из требований ст. ст. 3 и 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", положений гл. 58 ТК РФ и сложившейся судебной практике их применения.
Апеллянт указывает, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.09.2013 г. указанная профсоюзная организация в состав какого-либо зарегистрированного профсоюза не входит.
При вынесении вышеуказанного решения вопрос правоспособности и правосубъектности данной профсоюзной организации не исследовался, в связи с чем вывод суда о соблюдении требований установленных в отношении создания и регистрации профсоюзной организации ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии является неисследованным в рамках данного дела. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требовалось соблюдение порядка учета мотивированного мнения данной профсоюзной организации при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, апеллянт указывает, что является формальным само создание профсоюзной организации ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии, ввиду того, что профсоюзной деятельности она не вела и была организована Н. исключительно для защиты своих личных интересов, а также интересов граждан, находящихся с ним в товарищеских отношениях, к числу которых относится и истец, а не для уставных целей, в чем усматривается злоупотребление истцом своими правами.
Взысканный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является явно несоразмерным в связи с взысканием в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
Стороной истца и участвовавшим в суде первой инстанции прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФГУП "Энергетик" в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФГУП "Энергетик" и Ч.О. был расторгнут, и истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -лк по сокращению штатов на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)