Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом ответчика истец был уволен за прогул, однако истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре Т.
с участием прокурора Левенко С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Д.Л., апелляционному представлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Д.Л. к Закрытому акционерному обществу "СЭЙДЖ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Изменить основание увольнения Т.Д.Л. из ЗАО "СЭЙДЖ" с п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на основании приказа N *** от *** г. на увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на основании приказа N *** от *** г. с учетом изменений, внесенных приказом N *** от *** г.
установила:
Т.Д.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "СЭЙДЖ", в котором с учетом уточнений просил восстановить на работе в ЗАО "СЭЙДЖ" в должности старшего эксперта по продукции; признать незаконными увольнение, приказ о прекращении трудового договора с работником N *** от ***, запись в трудовой книжке об увольнении от *** г., признать незаконными и отменить приказ N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г.; взыскать с ЗАО "СЭЙДЖ" средний заработок за время вынужденного прогула в размере (...) руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.
В обосновании своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с *** г. в должности ***, *** г. получил трудовую книжку с записью об увольнении на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку с ** г. находился под наблюдением врача невролога в Университетской клинической больнице N ***, в связи с ухудшением состояния здоровья *** г., *** г., *** г. был на приемах у врачей. В четверг *** г. почувствовал ухудшение состояния здоровья, о чем известил генерального директора О.Г., направив смс-уведомление с корпоративного телефона о том, что не сможет выйти на работу. После этого обратился в клинику по месту наблюдения, листок нетрудоспособности не оформлял, так как оставался на связи и работал дома. В пятницу *** г. улучшения состояния не произошло, о чем Т.Д.Л. уведомил работодателя, и сообщил, что не сможет выйти на работу по состоянию здоровья, при этом, предупредил, что если улучшения за выходные дни не последует, то в понедельник *** г. оформит листок нетрудоспособности. В тот день также посещал специалистов клиники. В понедельник *** г. истец почувствовал улучшение состояния здоровья, поэтому листок нетрудоспособности не оформлял, позвонил в отдел кадров ЗАО "СЭЙДЖ" и сообщил, что на работу выйдет *** г. В этот день повторно посещал специалистов клиник. Во вторник *** г. истец вышел на работу и приступил к выполнению должностных обязанностей, ознакомился с актами N *, *, * об отсутствии на рабочем месте ***, ***, *** г. и представил письменные объяснения. *** г. состоялся разговор с генеральным директором О.Г., в котором было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с данным предложением истец не согласился. *** г. юрист К.Р.В. пригласил истца и предложил ознакомиться с приказом N *** от *** г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора". *** г. ответчик издал и вручил истцу приказ N *** от *** г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. *** г. с истцом был произведен расчет и выдана трудовая книжка с соответствующей записью. Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Т.Д.Л., прокурор в апелляционном представлении.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение суда не отвечает.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Е.В., поддержавшей доводы жалобы и апелляционного представления, представителя ответчика С.Я.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Д.Л. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "СЭЙДЖ" с 17.12.2012 г. в должности старшего эксперта по продукции, что подтверждается трудовым договором N ***, приказом о приеме на работу Т.Д.Л. от *** г. N ***.
Согласно п. 2.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.
В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО "СЭЙДЖ" для работников Общества рабочее время - рабочая неделя устанавливается продолжительностью 40 часов с предоставлением двух выходных в неделю. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Четыре из пяти рабочих дней недели имеют продолжительность рабочего времени 8 часов 15 минут, пятый день - 7 часов. У работодателя устанавливается нормированный рабочий день с 9.00 до 18.00.
Согласно акту от 16.10.2014 г. Т.Д.Л. отсутствовал на работе в офисе организации с 09 час 00 мин до 17 час 45 мин без уважительных причин.
Согласно акту от *** г. Т.Д.Л. отсутствовал на работе в офисе организации с 09 час 00 мин до 16 час 45 мин без уважительных причин.
Согласно акту *** г. Т.Д.Л. отсутствовал на работе в офисе организации с 09 час 00 мин до 14 час 45 мин без уважительных причин.
С данными актами истец был ознакомлен *** г., указал о своем несогласии и причинах отсутствия в объяснительной записке.
*** г. Т.Д.Л. представил объяснительную записку об отсутствии на рабочем месте *** г., *** г., *** г., из которой следует, что отсутствие на работе связано с недомоганием, что указанные дни берет за счет отпуска без сохранения заработной платы и готов предоставить все необходимые документы.
Согласно справок Университетской клинической больницы N *** Т.Д.Л. обращался в указанное медицинское учреждение *** г., *** г., *** г., был на консультации в лечебно-диагностическом отделении, находился на приеме у врача.
Приказом от *** г. N *** к Т.Д.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 трудового договора от *** г. N ***. Основанием для применения взыскания указаны акт N *** от *** г., акт N ** от *** г., акт N *** от *** г., объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г. С данным приказом истец был ознакомлен, указал о своем несогласии.
*** г. юристом К.Р.В., главным бухгалтером О.Е.И., бухгалтером З.В.А., бухгалтером В.Л.А., менеджером по работе с клиентами М.Э.А., сервисным инженером М. был составлен акт об отказе Т.Д.Л. в представлении документов, оправдывающих его отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд *** г., *** г., *** г.
На основании приказа от *** г. N *** Т.Д.Л. уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ - грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием для применения данного взыскания указаны акты об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г., приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N *** от *** г. С данным приказом истец был ознакомлен, указал о своем несогласии.
В соответствии с приказом от 27.10.2014 г. N 29 "О внесении изменений в приказ N 27 от 22.10.2014 г." читать основание приказа в следующей формулировке: "Основание: акт N 2 от 16.10.2014 г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от 21.10.2014 г.".
В соответствии с приказом от *** г. N *** "О внесении изменений в приказ N *** от *** г." читать основание приказа в следующей формулировке: "Основание: акт N *** от *** г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г.".
Основанием для издания приказов от *** г. N ***, N *** явились объяснительные записки бухгалтера В.Л.А. от *** г., из которых следует, что при оформлении приказа N *** от *** г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" Т.Д.Л., приказа N *** от *** г. "О прекращении трудового договора с работником" бухгалтером В.Л.А., была допущена ошибка в оформлении документа, а именно в графе "Основание" - были внесены все акты об отсутствии на рабочем месте старшего эксперта по продукции Т.Д.Л., т.к. объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г. содержала объяснения по трем дням отсутствия. Ошибка была обнаружена уже после подписания приказа. Правильно необходимо читать: "Основание: акт об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г."; в приказе N *** от *** г. правильно необходимо читать: "Основание: акт об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г.".
Приказы ЗАО "СЭЙДЖ" от *** г. N ***, N ***, объяснительные записки В.Л.А. от *** г. были направлены истцу по месту его жительства по почте *** г., которые не были вручены истцу в связи с истечением срока хранения.
*** г. Т.Д.Л. представил ответчику для оплаты листок нетрудоспособности, и ему было сообщено о направлении приказов об изменении приказов N *** от *** г. и N *** от *** г., ознакомиться с приказами истец отказался, о чем был составлен акт N *** от *** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин отсутствия работника на рабочем месте уважительными. Также суд исходил из того, что приказы о внесении изменений изданы ответчиком через 4 дня после увольнения истца, направлены Т.Д.Л. по почте *** г., предлагались ему для ознакомления *** г., и Трудовой кодекс РФ не запрещает работодателю вносить изменения в изданные им приказы, действиями работодателя права и свободы Т.Д.Л. не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При этом, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Учитывая изложенное, увольнение истца в соответствии с приказом ЗАО "СЭЙДЖ" от *** г. N ***, основанием для издания которого, явились акты об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г., приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N *** от *** г., не может быть признано законным.
Вместе с тем, приказом от *** г. N *** к Т.Д.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 трудового договора от *** г. N ***, и основанием для указанного взыскания явились акт N *** от *** г., акт N *** от *** г., акт N *** от *** г. об отсутствии истца на рабочем месте, объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г.
Таким образом, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца на основании приказа от *** г. N ***, работодатель повторно привлек Т.Д.Л. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте *** г., *** г., *** г., что в силу ст. 193 ТК РФ недопустимо. Соответственно, приказ от *** г. N *** об увольнении истца не может быть признан законным.
Приказы ЗАО "СЭЙДЖ" от *** г. N ***, N *** являются также незаконными, поскольку Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, о чем неоднократно указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 13.01.2006 г. N 46-В05-44, Определение от 25.01.2008 г. N 5-В07-170).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что имелось согласие истца на внесение изменений в приказы от *** г. N ***, от *** г. N ***, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец не выражал мнения относительно издания приказов от *** г. N ***, N *** устно выразил согласие на внесение изменений в приказы от *** г. N ***, от *** г. N ***, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы доказательствами не подтверждены.
Доводы ответчика о том, что каждое отсутствие истца на рабочем месте - *** г., *** г., *** г., является самостоятельным прогулом, не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного порядка увольнения истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов ЗАО "СЭЙДЖ" об увольнении истца от *** г. N ***, от *** г. N ***, N *** и восстановлении истца на работе и, как следствие, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, признание недействительной записи в трудовой книжке об увольнении истца.
Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из справки о размере среднего дневного заработка, представленного со стороны ответчика и не оспариваемого истцом, составляющего (...) руб., периода вынужденного прогула - с *** г. по *** г., включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработок за период вынужденного прогула в размере (...) руб. (...) коп. (...).
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований также надлежит отменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ЗАО "СЭЙДЖ" в пользу Т.Д.Л. компенсации морального вреда в размере (...) руб.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Т.Д.Л., в его пользу подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг, подтвержденные надлежащим образом. С учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, данные расходы судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца в размере (...) руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46476/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом ответчика истец был уволен за прогул, однако истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-46476
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре Т.
с участием прокурора Левенко С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Д.Л., апелляционному представлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Д.Л. к Закрытому акционерному обществу "СЭЙДЖ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Изменить основание увольнения Т.Д.Л. из ЗАО "СЭЙДЖ" с п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на основании приказа N *** от *** г. на увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на основании приказа N *** от *** г. с учетом изменений, внесенных приказом N *** от *** г.
установила:
Т.Д.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "СЭЙДЖ", в котором с учетом уточнений просил восстановить на работе в ЗАО "СЭЙДЖ" в должности старшего эксперта по продукции; признать незаконными увольнение, приказ о прекращении трудового договора с работником N *** от ***, запись в трудовой книжке об увольнении от *** г., признать незаконными и отменить приказ N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г.; взыскать с ЗАО "СЭЙДЖ" средний заработок за время вынужденного прогула в размере (...) руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.
В обосновании своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с *** г. в должности ***, *** г. получил трудовую книжку с записью об увольнении на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку с ** г. находился под наблюдением врача невролога в Университетской клинической больнице N ***, в связи с ухудшением состояния здоровья *** г., *** г., *** г. был на приемах у врачей. В четверг *** г. почувствовал ухудшение состояния здоровья, о чем известил генерального директора О.Г., направив смс-уведомление с корпоративного телефона о том, что не сможет выйти на работу. После этого обратился в клинику по месту наблюдения, листок нетрудоспособности не оформлял, так как оставался на связи и работал дома. В пятницу *** г. улучшения состояния не произошло, о чем Т.Д.Л. уведомил работодателя, и сообщил, что не сможет выйти на работу по состоянию здоровья, при этом, предупредил, что если улучшения за выходные дни не последует, то в понедельник *** г. оформит листок нетрудоспособности. В тот день также посещал специалистов клиники. В понедельник *** г. истец почувствовал улучшение состояния здоровья, поэтому листок нетрудоспособности не оформлял, позвонил в отдел кадров ЗАО "СЭЙДЖ" и сообщил, что на работу выйдет *** г. В этот день повторно посещал специалистов клиник. Во вторник *** г. истец вышел на работу и приступил к выполнению должностных обязанностей, ознакомился с актами N *, *, * об отсутствии на рабочем месте ***, ***, *** г. и представил письменные объяснения. *** г. состоялся разговор с генеральным директором О.Г., в котором было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с данным предложением истец не согласился. *** г. юрист К.Р.В. пригласил истца и предложил ознакомиться с приказом N *** от *** г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора". *** г. ответчик издал и вручил истцу приказ N *** от *** г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. *** г. с истцом был произведен расчет и выдана трудовая книжка с соответствующей записью. Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Т.Д.Л., прокурор в апелляционном представлении.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение суда не отвечает.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.Е.В., поддержавшей доводы жалобы и апелляционного представления, представителя ответчика С.Я.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Д.Л. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "СЭЙДЖ" с 17.12.2012 г. в должности старшего эксперта по продукции, что подтверждается трудовым договором N ***, приказом о приеме на работу Т.Д.Л. от *** г. N ***.
Согласно п. 2.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.
В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО "СЭЙДЖ" для работников Общества рабочее время - рабочая неделя устанавливается продолжительностью 40 часов с предоставлением двух выходных в неделю. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Четыре из пяти рабочих дней недели имеют продолжительность рабочего времени 8 часов 15 минут, пятый день - 7 часов. У работодателя устанавливается нормированный рабочий день с 9.00 до 18.00.
Согласно акту от 16.10.2014 г. Т.Д.Л. отсутствовал на работе в офисе организации с 09 час 00 мин до 17 час 45 мин без уважительных причин.
Согласно акту от *** г. Т.Д.Л. отсутствовал на работе в офисе организации с 09 час 00 мин до 16 час 45 мин без уважительных причин.
Согласно акту *** г. Т.Д.Л. отсутствовал на работе в офисе организации с 09 час 00 мин до 14 час 45 мин без уважительных причин.
С данными актами истец был ознакомлен *** г., указал о своем несогласии и причинах отсутствия в объяснительной записке.
*** г. Т.Д.Л. представил объяснительную записку об отсутствии на рабочем месте *** г., *** г., *** г., из которой следует, что отсутствие на работе связано с недомоганием, что указанные дни берет за счет отпуска без сохранения заработной платы и готов предоставить все необходимые документы.
Согласно справок Университетской клинической больницы N *** Т.Д.Л. обращался в указанное медицинское учреждение *** г., *** г., *** г., был на консультации в лечебно-диагностическом отделении, находился на приеме у врача.
Приказом от *** г. N *** к Т.Д.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 трудового договора от *** г. N ***. Основанием для применения взыскания указаны акт N *** от *** г., акт N ** от *** г., акт N *** от *** г., объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г. С данным приказом истец был ознакомлен, указал о своем несогласии.
*** г. юристом К.Р.В., главным бухгалтером О.Е.И., бухгалтером З.В.А., бухгалтером В.Л.А., менеджером по работе с клиентами М.Э.А., сервисным инженером М. был составлен акт об отказе Т.Д.Л. в представлении документов, оправдывающих его отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд *** г., *** г., *** г.
На основании приказа от *** г. N *** Т.Д.Л. уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ - грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием для применения данного взыскания указаны акты об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г., приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N *** от *** г. С данным приказом истец был ознакомлен, указал о своем несогласии.
В соответствии с приказом от 27.10.2014 г. N 29 "О внесении изменений в приказ N 27 от 22.10.2014 г." читать основание приказа в следующей формулировке: "Основание: акт N 2 от 16.10.2014 г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от 21.10.2014 г.".
В соответствии с приказом от *** г. N *** "О внесении изменений в приказ N *** от *** г." читать основание приказа в следующей формулировке: "Основание: акт N *** от *** г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г.".
Основанием для издания приказов от *** г. N ***, N *** явились объяснительные записки бухгалтера В.Л.А. от *** г., из которых следует, что при оформлении приказа N *** от *** г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" Т.Д.Л., приказа N *** от *** г. "О прекращении трудового договора с работником" бухгалтером В.Л.А., была допущена ошибка в оформлении документа, а именно в графе "Основание" - были внесены все акты об отсутствии на рабочем месте старшего эксперта по продукции Т.Д.Л., т.к. объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г. содержала объяснения по трем дням отсутствия. Ошибка была обнаружена уже после подписания приказа. Правильно необходимо читать: "Основание: акт об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г."; в приказе N *** от *** г. правильно необходимо читать: "Основание: акт об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г. Объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г.".
Приказы ЗАО "СЭЙДЖ" от *** г. N ***, N ***, объяснительные записки В.Л.А. от *** г. были направлены истцу по месту его жительства по почте *** г., которые не были вручены истцу в связи с истечением срока хранения.
*** г. Т.Д.Л. представил ответчику для оплаты листок нетрудоспособности, и ему было сообщено о направлении приказов об изменении приказов N *** от *** г. и N *** от *** г., ознакомиться с приказами истец отказался, о чем был составлен акт N *** от *** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин отсутствия работника на рабочем месте уважительными. Также суд исходил из того, что приказы о внесении изменений изданы ответчиком через 4 дня после увольнения истца, направлены Т.Д.Л. по почте *** г., предлагались ему для ознакомления *** г., и Трудовой кодекс РФ не запрещает работодателю вносить изменения в изданные им приказы, действиями работодателя права и свободы Т.Д.Л. не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При этом, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Учитывая изложенное, увольнение истца в соответствии с приказом ЗАО "СЭЙДЖ" от *** г. N ***, основанием для издания которого, явились акты об отсутствии Т.Д.Л. на рабочем месте N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г., приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N *** от *** г., не может быть признано законным.
Вместе с тем, приказом от *** г. N *** к Т.Д.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 трудового договора от *** г. N ***, и основанием для указанного взыскания явились акт N *** от *** г., акт N *** от *** г., акт N *** от *** г. об отсутствии истца на рабочем месте, объяснительная записка Т.Д.Л. от *** г.
Таким образом, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца на основании приказа от *** г. N ***, работодатель повторно привлек Т.Д.Л. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте *** г., *** г., *** г., что в силу ст. 193 ТК РФ недопустимо. Соответственно, приказ от *** г. N *** об увольнении истца не может быть признан законным.
Приказы ЗАО "СЭЙДЖ" от *** г. N ***, N *** являются также незаконными, поскольку Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, о чем неоднократно указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 13.01.2006 г. N 46-В05-44, Определение от 25.01.2008 г. N 5-В07-170).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что имелось согласие истца на внесение изменений в приказы от *** г. N ***, от *** г. N ***, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец не выражал мнения относительно издания приказов от *** г. N ***, N *** устно выразил согласие на внесение изменений в приказы от *** г. N ***, от *** г. N ***, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы доказательствами не подтверждены.
Доводы ответчика о том, что каждое отсутствие истца на рабочем месте - *** г., *** г., *** г., является самостоятельным прогулом, не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного порядка увольнения истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов ЗАО "СЭЙДЖ" об увольнении истца от *** г. N ***, от *** г. N ***, N *** и восстановлении истца на работе и, как следствие, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, признание недействительной записи в трудовой книжке об увольнении истца.
Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из справки о размере среднего дневного заработка, представленного со стороны ответчика и не оспариваемого истцом, составляющего (...) руб., периода вынужденного прогула - с *** г. по *** г., включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработок за период вынужденного прогула в размере (...) руб. (...) коп. (...).
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований также надлежит отменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ЗАО "СЭЙДЖ" в пользу Т.Д.Л. компенсации морального вреда в размере (...) руб.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Т.Д.Л., в его пользу подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг, подтвержденные надлежащим образом. С учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, данные расходы судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца в размере (...) руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)