Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что при приеме истца на работу трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов С.Б,
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Захаровой С.В., Винокурова НС,
при секретаре К.О.,
с участием прокурора Моляковой Н.А., ответчика К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС
дело по апелляционной жалобе К.Д.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Н. к ИП К.Д. об установлении факта, понуждении, взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
Арзамасский городской прокурор в интересах Н. обратился в суд с иском к ИП К.Д. об установлении факта, понуждении, взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП К.Д. Проверкой установлено, что Н. работала у ИП К.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе "Русское золото" в ТЦ Перекресток <адрес>. Заработная плата определена в 500 руб. в день и 5% с продажи товара. В нарушение ст. ст. 37, 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ при приеме Н. на работу к ИП К.Д. трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Н. при исполнении трудовых функций подчинялась правилам трудового распорядка и работодателю: работала в соответствии с установленным работодателем графиком (2 через 2), выполняла задания работодателя. Учитывая, что Н. выполняла лично ту работу, которую ей поручал работодатель, ей выполнялась именно трудовая функция. В нарушение ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ ИП К.Д. расчет с Н. при увольнении не произвел, задолженность составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Арзамасский городской прокурор просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ИП К.Д. и Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП К.Д. внести в трудовую книжку Н. запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП К.Д. в пользу Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Истец Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два дня через два дня с 9.00 до 20.00. Зарплата выплачивалась два раза в месяц. С мая по ноябрь задолженности по зарплате нет. Условия работы обговаривала с К.Д. Документы о приеме на работу не составлялись. К.Д. передал ей ключи от сейфа, которые все время находились у нее. ДД.ММ.ГГГГ она отработала свою смену, сдала товар. Она позвонила ответчику и сообщила, что больше работать не будет. Она работала продавцом-консультантом, предлагала товар. Она вела записи в тетради "Главная тетрадь" о сдаче и приеме товара, продажах, скидках.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года постановлено: исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах Н. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ИП К.Д. и Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП К.Д. внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта.
Взыскать с ИП К.Д. в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП К.Д. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе К.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его представителя. Н. никогда не являлась его работником, а свидетели Б.Л. и Б.С., никогда не работали в соседних отделах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор полагал решение суд первой инстанции законным и обоснованным.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 7 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ в Арзамасскую городскую прокуратуру Нижегородской области обратилась Н. (л.д. 6).
Арзамасской городской прокуратурой по обращению Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП К.Д., которой установлено, что Н. работала у ИП К.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе "Русское золото" в ТЦ Перекресток г. Арзамаса; заработная плата определена в <данные изъяты> руб. в день и 5% с продажи товара
В нарушение ст. ст. 37, 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ при приеме Н. на работу к ИП К.Д. трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась; Н. при исполнении трудовых функций подчинялась правилам трудового распорядка и работодателю: работала в соответствии с установленным работодателем графиком (2 через 2), выполняла задания работодателя; расчет с Н. при увольнении не произведен, задолженность ИП К.Д. составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. работала у ИП К.Д. продавцом-консультантом в отделе "Русское золото" в ТЦ "Перекресток" г. Арзамаса, по графику два дня через два дня с 9 до 20 часов, при этом выполняла работу по реализации товара и занималась его учетом, ежемесячно два раза в месяц получала заработную плату.
При увольнении расчет с истицей ответчиком произведен не был, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, правильно истолковав и применив при разрешении спора нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, предъявленных в защиту интересов Н., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения Н. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП "К.Д." в отделе "Русское золото" за плату определенной трудовой функции продавца-консультанта.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей Б.С. и Б.Л., и их письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление Н. в Арзамасскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истицы, копию трудовой книжки истиц, блокнот истицы с записями, материалы ведения приема-ведения продаж Н., в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер; при этом существенное значение для ИП "К.Д." имело именно личное выполнение Н. предусмотренных в договоре действий; возникшие между сторонами правоотношения не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в период действия договора выполняла четко определенные функции по должности продавца-консультанта; истец работала по установленному графику работы - два дня через два дня с 09 до 20 часов, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, он не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению; работодатель на период работы у него истца вахтовым методом обеспечивал его спецодеждой, жилым помещением и бесплатным питанием.
Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда первой инстанции имелись основания для признания их таковыми и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом и взысканном судом, не оспаривался в суде первой инстанции ответчиком, который в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в его опровержение суду не представил, от явки в судебное заседание уклонился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности воспользоваться услугами адвоката опровергаются материалами дела, согласно которым истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограмма N от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ИП К.Д. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмма N от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ИП К.Д. об отложении рассмотрения дела для заключения договора с адвокатом. (л.д. 33, 30).
Из материалов дела также следует, что ответчик ИП К.Д. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответчик дважды просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения к адвокату - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20 - 30)
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на какие-либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8943/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что при приеме истца на работу трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8943/2016
Судья: Попов С.Б,
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Захаровой С.В., Винокурова НС,
при секретаре К.О.,
с участием прокурора Моляковой Н.А., ответчика К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС
дело по апелляционной жалобе К.Д.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года
по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Н. к ИП К.Д. об установлении факта, понуждении, взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
Арзамасский городской прокурор в интересах Н. обратился в суд с иском к ИП К.Д. об установлении факта, понуждении, взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП К.Д. Проверкой установлено, что Н. работала у ИП К.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе "Русское золото" в ТЦ Перекресток <адрес>. Заработная плата определена в 500 руб. в день и 5% с продажи товара. В нарушение ст. ст. 37, 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ при приеме Н. на работу к ИП К.Д. трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Н. при исполнении трудовых функций подчинялась правилам трудового распорядка и работодателю: работала в соответствии с установленным работодателем графиком (2 через 2), выполняла задания работодателя. Учитывая, что Н. выполняла лично ту работу, которую ей поручал работодатель, ей выполнялась именно трудовая функция. В нарушение ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ ИП К.Д. расчет с Н. при увольнении не произвел, задолженность составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Арзамасский городской прокурор просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ИП К.Д. и Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП К.Д. внести в трудовую книжку Н. запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП К.Д. в пользу Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Истец Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два дня через два дня с 9.00 до 20.00. Зарплата выплачивалась два раза в месяц. С мая по ноябрь задолженности по зарплате нет. Условия работы обговаривала с К.Д. Документы о приеме на работу не составлялись. К.Д. передал ей ключи от сейфа, которые все время находились у нее. ДД.ММ.ГГГГ она отработала свою смену, сдала товар. Она позвонила ответчику и сообщила, что больше работать не будет. Она работала продавцом-консультантом, предлагала товар. Она вела записи в тетради "Главная тетрадь" о сдаче и приеме товара, продажах, скидках.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года постановлено: исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах Н. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ИП К.Д. и Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП К.Д. внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта.
Взыскать с ИП К.Д. в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП К.Д. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе К.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его представителя. Н. никогда не являлась его работником, а свидетели Б.Л. и Б.С., никогда не работали в соседних отделах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор полагал решение суд первой инстанции законным и обоснованным.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 7 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ в Арзамасскую городскую прокуратуру Нижегородской области обратилась Н. (л.д. 6).
Арзамасской городской прокуратурой по обращению Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП К.Д., которой установлено, что Н. работала у ИП К.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе "Русское золото" в ТЦ Перекресток г. Арзамаса; заработная плата определена в <данные изъяты> руб. в день и 5% с продажи товара
В нарушение ст. ст. 37, 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ при приеме Н. на работу к ИП К.Д. трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не оформлялась; Н. при исполнении трудовых функций подчинялась правилам трудового распорядка и работодателю: работала в соответствии с установленным работодателем графиком (2 через 2), выполняла задания работодателя; расчет с Н. при увольнении не произведен, задолженность ИП К.Д. составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. работала у ИП К.Д. продавцом-консультантом в отделе "Русское золото" в ТЦ "Перекресток" г. Арзамаса, по графику два дня через два дня с 9 до 20 часов, при этом выполняла работу по реализации товара и занималась его учетом, ежемесячно два раза в месяц получала заработную плату.
При увольнении расчет с истицей ответчиком произведен не был, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, правильно истолковав и применив при разрешении спора нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, предъявленных в защиту интересов Н., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения Н. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП "К.Д." в отделе "Русское золото" за плату определенной трудовой функции продавца-консультанта.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей Б.С. и Б.Л., и их письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление Н. в Арзамасскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истицы, копию трудовой книжки истиц, блокнот истицы с записями, материалы ведения приема-ведения продаж Н., в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер; при этом существенное значение для ИП "К.Д." имело именно личное выполнение Н. предусмотренных в договоре действий; возникшие между сторонами правоотношения не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в период действия договора выполняла четко определенные функции по должности продавца-консультанта; истец работала по установленному графику работы - два дня через два дня с 09 до 20 часов, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, он не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению; работодатель на период работы у него истца вахтовым методом обеспечивал его спецодеждой, жилым помещением и бесплатным питанием.
Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда первой инстанции имелись основания для признания их таковыми и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом и взысканном судом, не оспаривался в суде первой инстанции ответчиком, который в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в его опровержение суду не представил, от явки в судебное заседание уклонился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности воспользоваться услугами адвоката опровергаются материалами дела, согласно которым истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограмма N от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ИП К.Д. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмма N от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ИП К.Д. об отложении рассмотрения дела для заключения договора с адвокатом. (л.д. 33, 30).
Из материалов дела также следует, что ответчик ИП К.Д. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответчик дважды просил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения к адвокату - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20 - 30)
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на какие-либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)