Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 7-2219/2017(21-1375/2017)

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).

Разделы:
Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 7-2219/2017(21-1375/2017)


Судья - Щербинина Ф.Х.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Бабушкиной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Редан" Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 июля 2017 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27.07.2017 N <...> должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Редан" (далее - ООО ЧОО "Редан") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.10.2017 по результатам рассмотрения жалобы Б. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, генеральный директор ООО ЧОО "Редан" Б. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении факт трудовых отношений между А. и ООО ЧОО "Редан" в период с 03.09.2017 в порядке статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации не был установлен. На момент вынесения постановления должностным лицом решение по гражданскому делу N 2-2613/2017 не было вынесено и не вступило в законную силу. При отсутствии установленного вступившим в законную силу решением суда факта трудовых отношений событие правонарушения по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ отсутствует.
Прокурор Бабушкина О.В. в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Б., потерпевшая А., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании в краевом суде участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Бабушкину О.В., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, и, отказывая Б. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в ООО "ЧОО "Редан" расположенном по адресу: <...> установлено, что ООО "ЧОО "Редан" заключен трудовой договор N <...> от 30.09.2016, согласно которому на А. возлагаются обязанности оперативного дежурного. А. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЧОО "Редан" до заключения трудового договора в период с 03.09.2016 по 30.09.2016. Согласно договору на оказание услуг физической охраны от 15.08.2016, заключенного между ООО "ЧОО "Редан" и МАОУ "<...>", ООО "ЧОО "Редан" предоставляло услуги охраны с 01.09.2016. В рамках данного договора направлено три работника, в том числе А., которая вышла на смену 03.09.2016. ООО "ЧОО "Редан" допустило нарушение требований статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: при фактическом допущении работника к работе с 03.09.2016, трудовой договор с А. заключен только 30.09.2016, то есть с нарушением трехдневного срока заключения трудового договора с момента фактического допуска работника к работе. Трудовой договор с А. должен был быть заключен не позднее 08.09.2016. Между А. и ООО "ЧОО "Редан" 15.08.2016 был заключен договор возмездного оказания услуг N<...>, согласно которому А. в период с 15.08.2016 по 30.09.2016 по поручению ООО "ЧОО "Редан" производила организацию деятельности постов охраны с оплатой в размере <...>, место выполнения деятельности - МАОУ "<...>". Должностным лицом - генеральным директором ООО "ЧОО "Редан" Б. не надлежаще исполнены должностные обязанности.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2017; трудовым договором от 30.09.2016 N <...>; договором на оказание услуг физической охраны в МАОУ "<...>" г. Перми от 15.08.2016; договором возмездного оказания услуг от 15.08.2016 N <...>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ЧОО "Редан" Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
По мнению заявителя жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении факт трудовых отношений между А. и ООО ЧОО "Редан" в период с 03.09.2017 в порядке статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлен не был, решения суда об установлении фактических трудовых отношений не имеется, в иске А. отказано.
Данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что признание отношений по гражданско-правовому договору трудовыми может осуществляться те только судом.
Возможность трансформации гражданско-правового договора в трудовой, предусмотренная законодателем в вышеприведенных нормах материального права, допустима при сохранении сторон договорных отношений.
Как следует из материалов дела, 15.08.2016 с А. был заключен договор возмездного оказания услуг N<...>, 03.09.2016 А. была допущена фактически к работе, 30.09.2016 был заключен трудовой договор, характер выполняемой работы по договору возмездного оказания услуги трудовому договору не менялся, фактически договор возмездного оказания услуг регулировал трудовые отношения А. и ООО "ЧОО "Редан", что в том числе подтверждается и заключенным 30.09.2016 трудовым договором.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия генерального директора ООО "ЧОО "Редан" Б., правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводами суда, содержащимися в решении Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2017 по делу N 2-2613/2017 по иску А. оценке при рассмотрении жалобы не подлежат, поскольку не относится к предмету рассмотрения судьи краевого суда при разрешении жалобы по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Б. являясь генеральным директором ООО "ЧОО "Редан" наделен административно-хозяйственными функциями.
Б. были ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по контролю соблюдения ООО "ЧОО "Редан" требований трудового законодательства.
Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Б. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Б. к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27 июля 2017 года N <...> оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)