Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако ему не выплачена премия, предусмотренная локальными актами работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Протера" о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. 09.04.2015 направил в суд иск к ООО "Протера", в котором просил о взыскании невыплаченной премии за 4-й квартал 2014 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** по *** работал в ООО "Протера" в должности ***, ему не выплачена премия за 4 квартал 2014 года, предусмотренная приказом N * от *** и Регламентом работы с неликвидным товаром от ***, что истец полагает незаконным, не основанным на локальных актах работодателя, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
08.07.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам своей апелляционной жалобы от 07.09.2015, срок на подачу которой восстановлен определением от 14.09.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель по доверенности С. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ООО "Протера" по доверенностям Б., Г. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. *** принят на работу в ООО "Протера" на должность ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N * от ***; согласно п. п. 3.1 и 3.2 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере (до удержания налогов) *** руб. в месяц, в случаях, предусмотренных действующими в ООО "Протера" положениями о премировании, работодатель выплачивает работнику иные вознаграждения (л.д. 6 - 8).
03.04.2015 приказом N * от ***, с которым истец ознакомлен в тот же день, М. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников (л.д. 43).
Согласно разделам 4 и 10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Протера" работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии).
В соответствии с Положением о премировании работников ООО "Протера", утвержденным приказом N * от ***, премирование работников осуществляется в пределах средств фонда оплаты труда общества, в целях стимулирования служебной деятельности работников в достижении целей и задач, стоящих перед обществом, и не является гарантированной частью заработной платы (п. 1.2); в соответствии с настоящим Положением премии по решению генерального директора могут выплачиваться: за выполнение особо важных и сложных заданий, за безупречную и эффективную работу, как правило, при подведении итогов работы общества за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год) (п. 2.1). Согласно п. 2.2 указанного Положения сумма премии работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от: личного вклада работника в обеспечение выполнения задач общества, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы, соблюдения работником Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, его дисциплинированности и исполнительности, инициативы в работе; решение о выплате и размерах премии оформляется приказом генерального директора.
Приказом генерального директора N * от *** в целях повышения качества и эффективности работы и персональной заинтересованности в результатах своей деятельности работников ООО "Протера", ответственных за продажи, а также в целях сокращения объемов неликвидных товаров за реализацию неликвидного товара сотрудники премированы в размере 3% от суммы реализации при отгрузке и оплате продукции за вышеуказанные препараты в соответствии с Положениями по кварталам; согласно данному приказу премированию ежеквартально подлежат сотрудники продающих подразделений, чьи действия непосредственно обеспечили реализацию неликвидного товара в соответствующем квартале, премия перечисляется дополнительно к заработной плате; приложением N 1 к данному приказу определен объем реализованных препаратов за 2-й квартал 2012 года, в том числе М., их стоимость, произведен расчет премии, подлежащей выплате (л.д. 78 - 82).
На основании указанного приказа N * от *** приказами N * от *** и N * от *** истец был премирован за реализацию неликвидного товара во 2 и 3 квартале 2012 года в размере *** руб. и *** руб. соответственно (л.д. 15, 16); в дальнейшем приказы о премировании М. работодателем не издавались, начиная с 2013 года, выплата премии за реализацию неликвидного товара истцу не производилась.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о премировании работников ООО "Протера", регулирующего порядок и условия премирования работников общества, приказа N * от ***, а также условия трудового договора сторон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в спорный период не имеется.
Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Доводы апелляционной жалобы М. об отсутствии сведений о его ознакомлении с Положением о премировании работников ООО "Протера", утвержденным приказом N 4 от 11.08.2008, неправильном толковании и применении приказа N * от ***, а также ссылки на наличие Регламента работы с неликвидным товаром от 22.08.2012, которым предусмотрено премирование работников общества, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и положений локальных актов ООО "Протера".
По этим же основаниям не влекут отмену решения суда доводы истца о немотивированном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика для подтверждения оплаты неликвидного товара, отгруженного (проданного) ООО "Протера" в 4 квартале 2014 года, и прихода денежных средств на расчетный счет ответчика в полном объеме, официальной сверки взаиморасчетов с контрагентами по указанным спецификациям, заверенной подписью генерального директора, а также ссылки на неточности, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 08.07.2015, в части времени открытия судебного заседания и участия в нем истца; указанные доводы не опровергают выводы суда о стимулирующем характере оспариваемой премиальной выплаты при фактической выплате истцу предусмотренного трудовым договором должностного оклада за выполнение должностных обязанностей *** в спорный период в ежемесячном размере *** руб.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии судом не установлено, то требования М. о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы М. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40681/2015
Требование: О взыскании премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако ему не выплачена премия, предусмотренная локальными актами работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40681
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Протера" о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. 09.04.2015 направил в суд иск к ООО "Протера", в котором просил о взыскании невыплаченной премии за 4-й квартал 2014 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** по *** работал в ООО "Протера" в должности ***, ему не выплачена премия за 4 квартал 2014 года, предусмотренная приказом N * от *** и Регламентом работы с неликвидным товаром от ***, что истец полагает незаконным, не основанным на локальных актах работодателя, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
08.07.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам своей апелляционной жалобы от 07.09.2015, срок на подачу которой восстановлен определением от 14.09.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель по доверенности С. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ООО "Протера" по доверенностям Б., Г. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. *** принят на работу в ООО "Протера" на должность ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N * от ***; согласно п. п. 3.1 и 3.2 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере (до удержания налогов) *** руб. в месяц, в случаях, предусмотренных действующими в ООО "Протера" положениями о премировании, работодатель выплачивает работнику иные вознаграждения (л.д. 6 - 8).
03.04.2015 приказом N * от ***, с которым истец ознакомлен в тот же день, М. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников (л.д. 43).
Согласно разделам 4 и 10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Протера" работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии).
В соответствии с Положением о премировании работников ООО "Протера", утвержденным приказом N * от ***, премирование работников осуществляется в пределах средств фонда оплаты труда общества, в целях стимулирования служебной деятельности работников в достижении целей и задач, стоящих перед обществом, и не является гарантированной частью заработной платы (п. 1.2); в соответствии с настоящим Положением премии по решению генерального директора могут выплачиваться: за выполнение особо важных и сложных заданий, за безупречную и эффективную работу, как правило, при подведении итогов работы общества за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год) (п. 2.1). Согласно п. 2.2 указанного Положения сумма премии работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от: личного вклада работника в обеспечение выполнения задач общества, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы, соблюдения работником Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, его дисциплинированности и исполнительности, инициативы в работе; решение о выплате и размерах премии оформляется приказом генерального директора.
Приказом генерального директора N * от *** в целях повышения качества и эффективности работы и персональной заинтересованности в результатах своей деятельности работников ООО "Протера", ответственных за продажи, а также в целях сокращения объемов неликвидных товаров за реализацию неликвидного товара сотрудники премированы в размере 3% от суммы реализации при отгрузке и оплате продукции за вышеуказанные препараты в соответствии с Положениями по кварталам; согласно данному приказу премированию ежеквартально подлежат сотрудники продающих подразделений, чьи действия непосредственно обеспечили реализацию неликвидного товара в соответствующем квартале, премия перечисляется дополнительно к заработной плате; приложением N 1 к данному приказу определен объем реализованных препаратов за 2-й квартал 2012 года, в том числе М., их стоимость, произведен расчет премии, подлежащей выплате (л.д. 78 - 82).
На основании указанного приказа N * от *** приказами N * от *** и N * от *** истец был премирован за реализацию неликвидного товара во 2 и 3 квартале 2012 года в размере *** руб. и *** руб. соответственно (л.д. 15, 16); в дальнейшем приказы о премировании М. работодателем не издавались, начиная с 2013 года, выплата премии за реализацию неликвидного товара истцу не производилась.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о премировании работников ООО "Протера", регулирующего порядок и условия премирования работников общества, приказа N * от ***, а также условия трудового договора сторон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в спорный период не имеется.
Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Доводы апелляционной жалобы М. об отсутствии сведений о его ознакомлении с Положением о премировании работников ООО "Протера", утвержденным приказом N 4 от 11.08.2008, неправильном толковании и применении приказа N * от ***, а также ссылки на наличие Регламента работы с неликвидным товаром от 22.08.2012, которым предусмотрено премирование работников общества, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и положений локальных актов ООО "Протера".
По этим же основаниям не влекут отмену решения суда доводы истца о немотивированном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика для подтверждения оплаты неликвидного товара, отгруженного (проданного) ООО "Протера" в 4 квартале 2014 года, и прихода денежных средств на расчетный счет ответчика в полном объеме, официальной сверки взаиморасчетов с контрагентами по указанным спецификациям, заверенной подписью генерального директора, а также ссылки на неточности, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 08.07.2015, в части времени открытия судебного заседания и участия в нем истца; указанные доводы не опровергают выводы суда о стимулирующем характере оспариваемой премиальной выплаты при фактической выплате истцу предусмотренного трудовым договором должностного оклада за выполнение должностных обязанностей *** в спорный период в ежемесячном размере *** руб.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии судом не установлено, то требования М. о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы М. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)