Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением доначислены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также соответствующие пени и штрафы в связи с занижением облагаемой базы на суммы вознаграждений, выплаченных по договорам оказания услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Гончарова Д.Е. (доверенность от 13.04.2017 N 40),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года по делу N А74-13864/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
местная городская общественная организация "Абаканская народная дружина" (ИНН 1901101535, ОГРН 1141900000329; далее - общественная организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100; далее - фонд социального страхования, фонд) о признании частично незаконным его решения от 31.10.2016 N 1901070658.
Общественная организация также обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным я в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения фонда от 31.10.2016 N 1901070659.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А74-13864/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, фондом правильно квалифицированы договоры оказания услуг, заключенные Абаканской народной дружиной с физическими лицами, как трудовые договоры, поскольку они содержат все признаки, характерные для трудовых договоров, а также произведены соответствующие доначисления страховых взносов.
Общественная организация представила отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Общественная организация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании представленных общественной организацией расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2016 года фондом проведена камеральная проверка страхователя о вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлены акты проверок от 19.09.2016 N 1901070659, от 19.09.2016 N 1901070658 и вынесены решения от 31.10.2016 N 1901070658 и N 1901070659, которыми общественной организации предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для принятия решений в обжалуемой страхователем части послужили выводы фондом о занижении облагаемой базы на суммы вознаграждений, выплаченных Абаканской народной дружиной своим членам по договорам оказания услуг, поскольку спорные выплаты содержат все признаки, характерные для трудовых договоров.
Общественная организация, считая необоснованной квалификацию договоров, заключенных ею с членами общественной организации, в качестве трудовых договоров, а также доначисление в связи с этим страховых взносов, пеней и штрафов, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что произведенные страхователем выплаты не являются средством вознаграждения за труд.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Суды правильно руководствовались положениями статей 9, 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 19, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 2, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 26 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка", статей 3, 4, 5, 6, 7, 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом судами установлено, что между администрацией г. Абакана (главный распорядитель бюджетных средств) и Абаканской народной дружиной (получатель) заключено соглашение N 1 от 11.01.2016 о предоставлении субсидии (далее - соглашение).
Предметом соглашения является предоставление субсидии из бюджета муниципального образования город Абакан на содержание (материально-техническое обеспечение деятельности) народных дружин в рамках оказания поддержки объединениям граждан, участвующим в охране общественного порядка, создания условий для деятельности народных дружин.
Субсидия предоставляется в целях материально-технического обеспечения деятельности народных дружин и материального стимулирования деятельности народных дружинников в рамках оказания поддержки объединениям граждан, участвующим в охране общественного порядка.
Договоры, заключенные с членами общественной организации, свидетельствуют о членстве физического лица в качестве народного дружинника в общественной организации - Абаканской народной дружине и определяют его правовое положение при осуществлении уставной деятельности народной дружины.
При этом членство в народной дружине не ограничено какими-либо сроками, а заключение указанных договоров вызвано необходимостью распределения поступающих на эти цели средств субсидии.
Спорные выплаты по договорам носят мотивирующий, стимулирующий и побудительный фактор для привлечения большего числа граждан в члены народной дружины, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не зависят от квалификации исполнителя, сложности, качества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Следовательно, производимые в связи с исполнением функций народных дружинников выплаты не являются оплатой труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, как имеющие иную правовую природу.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года по делу N А74-13864/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2017 N Ф02-3978/2017 ПО ДЕЛУ N А74-13864/2016
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением доначислены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также соответствующие пени и штрафы в связи с занижением облагаемой базы на суммы вознаграждений, выплаченных по договорам оказания услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А74-13864/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Гончарова Д.Е. (доверенность от 13.04.2017 N 40),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года по делу N А74-13864/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
местная городская общественная организация "Абаканская народная дружина" (ИНН 1901101535, ОГРН 1141900000329; далее - общественная организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100; далее - фонд социального страхования, фонд) о признании частично незаконным его решения от 31.10.2016 N 1901070658.
Общественная организация также обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным я в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения фонда от 31.10.2016 N 1901070659.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А74-13864/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, фондом правильно квалифицированы договоры оказания услуг, заключенные Абаканской народной дружиной с физическими лицами, как трудовые договоры, поскольку они содержат все признаки, характерные для трудовых договоров, а также произведены соответствующие доначисления страховых взносов.
Общественная организация представила отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Общественная организация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании представленных общественной организацией расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2016 года фондом проведена камеральная проверка страхователя о вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлены акты проверок от 19.09.2016 N 1901070659, от 19.09.2016 N 1901070658 и вынесены решения от 31.10.2016 N 1901070658 и N 1901070659, которыми общественной организации предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для принятия решений в обжалуемой страхователем части послужили выводы фондом о занижении облагаемой базы на суммы вознаграждений, выплаченных Абаканской народной дружиной своим членам по договорам оказания услуг, поскольку спорные выплаты содержат все признаки, характерные для трудовых договоров.
Общественная организация, считая необоснованной квалификацию договоров, заключенных ею с членами общественной организации, в качестве трудовых договоров, а также доначисление в связи с этим страховых взносов, пеней и штрафов, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что произведенные страхователем выплаты не являются средством вознаграждения за труд.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Суды правильно руководствовались положениями статей 9, 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 19, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 2, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 26 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка", статей 3, 4, 5, 6, 7, 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом судами установлено, что между администрацией г. Абакана (главный распорядитель бюджетных средств) и Абаканской народной дружиной (получатель) заключено соглашение N 1 от 11.01.2016 о предоставлении субсидии (далее - соглашение).
Предметом соглашения является предоставление субсидии из бюджета муниципального образования город Абакан на содержание (материально-техническое обеспечение деятельности) народных дружин в рамках оказания поддержки объединениям граждан, участвующим в охране общественного порядка, создания условий для деятельности народных дружин.
Субсидия предоставляется в целях материально-технического обеспечения деятельности народных дружин и материального стимулирования деятельности народных дружинников в рамках оказания поддержки объединениям граждан, участвующим в охране общественного порядка.
Договоры, заключенные с членами общественной организации, свидетельствуют о членстве физического лица в качестве народного дружинника в общественной организации - Абаканской народной дружине и определяют его правовое положение при осуществлении уставной деятельности народной дружины.
При этом членство в народной дружине не ограничено какими-либо сроками, а заключение указанных договоров вызвано необходимостью распределения поступающих на эти цели средств субсидии.
Спорные выплаты по договорам носят мотивирующий, стимулирующий и побудительный фактор для привлечения большего числа граждан в члены народной дружины, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не зависят от квалификации исполнителя, сложности, качества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Следовательно, производимые в связи с исполнением функций народных дружинников выплаты не являются оплатой труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, как имеющие иную правовую природу.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года по делу N А74-13864/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)