Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в спорный период не исполнял обязательства по выплате заработной платы в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Федина В.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе К.Е.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. к ООО "***" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу К. проценты за несвоевременность выплаты в размере 80 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.
К.Е.Н. обратилась в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.10.2014 года по 24.04.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в указанный период не исполнял обязательства по выплате заработной платы, а также прочих выплат в полном объеме. В этой связи истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с февраля 2015 года по 24 апреля 2015 года в размере 1* руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, пояснив, что данная задолженность по выплате заработной платы является неуказанной в трудовом договоре частью заработной платы, оговоренной с ответчиком при трудоустройстве у него.
Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просил оказать, поскольку выплата заработной платы осуществлена ответчиком в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.Е.Н.
На заседание судебной коллегии ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом по делу установлено, что К.Е.Н. 01 октября 2014 года была принята на работу в ООО "***" на должность * с должностным окладом *** руб. на основании приказа N * от 01.10.2014 г. и с ней был заключен трудовой договор N * от 01.1.2014 г., согласно которому К.Е.Н. был установлен оклад в размере *** руб.
Согласно п. 5.2 указанного трудового договора, выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц: 10 числа каждого месяца - заработная плата; 25 числа каждого месяца - аванс.
24 апреля 2015 года истец была уволена с занимаемой должности на основании приказа N * от 21.04.2015 г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Судом также установлено, что за период октябрь 2014 года по апрель 2015 года ответчиком осуществлена задержка выплаты заработной платы за февраль 2015 года - 3 дня, за март 2015 года - 6 дней, за апрель 2015 года - 6 дней, что сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу К.Е.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. 65 коп., поскольку факт задержки выплаты заработной платы ответчиком нашел подтверждение в ходе слушания дела, и не был ничем опровергнут. При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком были представлены доказательства о произведении окончательного расчета с истцом в полном объеме с учетом заключенного трудового договора, в то время как, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратно представлено суду не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом копии листа, конверта с указанием имени и фамилии истца, а также цифр, не могут свидетельствовать о заработной плате истца, получаемой у ответчика в размере * руб.
Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере * руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие иной размер оплаты труда истца, равно как и доводы о том, что суд проигнорировал ходатайство истца о вызове свидетелей, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и в силу ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивает представленные доказательства. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в деле резолютивная часть решения не соответствует оглашенной резолютивной части решения суда, опровергается выводами проведенной служебной проверки.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4263/2016
Требование: О взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в спорный период не исполнял обязательства по выплате заработной платы в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 4263
Судья Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Федина В.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе К.Е.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К. к ООО "***" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу К. проценты за несвоевременность выплаты в размере 80 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.
установила:
К.Е.Н. обратилась в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.10.2014 года по 24.04.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в указанный период не исполнял обязательства по выплате заработной платы, а также прочих выплат в полном объеме. В этой связи истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с февраля 2015 года по 24 апреля 2015 года в размере 1* руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, пояснив, что данная задолженность по выплате заработной платы является неуказанной в трудовом договоре частью заработной платы, оговоренной с ответчиком при трудоустройстве у него.
Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просил оказать, поскольку выплата заработной платы осуществлена ответчиком в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.Е.Н.
На заседание судебной коллегии ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом по делу установлено, что К.Е.Н. 01 октября 2014 года была принята на работу в ООО "***" на должность * с должностным окладом *** руб. на основании приказа N * от 01.10.2014 г. и с ней был заключен трудовой договор N * от 01.1.2014 г., согласно которому К.Е.Н. был установлен оклад в размере *** руб.
Согласно п. 5.2 указанного трудового договора, выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц: 10 числа каждого месяца - заработная плата; 25 числа каждого месяца - аванс.
24 апреля 2015 года истец была уволена с занимаемой должности на основании приказа N * от 21.04.2015 г. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Судом также установлено, что за период октябрь 2014 года по апрель 2015 года ответчиком осуществлена задержка выплаты заработной платы за февраль 2015 года - 3 дня, за март 2015 года - 6 дней, за апрель 2015 года - 6 дней, что сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу К.Е.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. 65 коп., поскольку факт задержки выплаты заработной платы ответчиком нашел подтверждение в ходе слушания дела, и не был ничем опровергнут. При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком были представлены доказательства о произведении окончательного расчета с истцом в полном объеме с учетом заключенного трудового договора, в то время как, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратно представлено суду не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом копии листа, конверта с указанием имени и фамилии истца, а также цифр, не могут свидетельствовать о заработной плате истца, получаемой у ответчика в размере * руб.
Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере * руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие иной размер оплаты труда истца, равно как и доводы о том, что суд проигнорировал ходатайство истца о вызове свидетелей, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и в силу ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивает представленные доказательства. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в деле резолютивная часть решения не соответствует оглашенной резолютивной части решения суда, опровергается выводами проведенной служебной проверки.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)