Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ОАО "Оборонэнергосбыт", подписанной представителем по доверенности П., поступившей в суд 26.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Д. к ОАО "Оборонэнергосбыт" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ОАО "Оборонэнергосбыт", подписана представителем по доверенности П., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная генеральным директором общества - С.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С., как генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт", в частности, выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия П. на обжалование судебных постановлений в интересах ОАО "Оборонэнергосбыт".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Заявитель в кассационной жалобе выражает свое несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г., однако в жалобе не содержится просьбы о его отмене, либо иной просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт", подписанную представителем по доверенности П., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 4Г-6410/2016
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 4г/4-6410
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ОАО "Оборонэнергосбыт", подписанной представителем по доверенности П., поступившей в суд 26.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Д. к ОАО "Оборонэнергосбыт" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ОАО "Оборонэнергосбыт", подписана представителем по доверенности П., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная генеральным директором общества - С.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С., как генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт", в частности, выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия П. на обжалование судебных постановлений в интересах ОАО "Оборонэнергосбыт".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Заявитель в кассационной жалобе выражает свое несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г., однако в жалобе не содержится просьбы о его отмене, либо иной просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт", подписанную представителем по доверенности П., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)