Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 33-2201/2016 ПО ДЕЛУ N 2-11337/2015

Требование: О признании незаконными приказа об увольнении и бездействия, выразившегося в незаключении контракта, обязании заключить бессрочный служебный контракт и предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении в прежней должности, продлении действия служебного контракта.

Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на увольнение в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 33-2201/2016


Судья: Масленникова Л.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Луковицкой Т.А. и Осининой Н.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года гражданское дело N 2-11337/2015 по апелляционной жалобе Г.Ю.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по иску Г.Ю.А. к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры о признании незаконным бездействия начальника Регионального управления, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, продлении действия служебного контракта, обязании заключить бессрочный служебный контракт, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Г.Ю.А., представителя Г.Ю.А. - адвоката Г., представителя ФТС РТУ РЭБОТИ - В., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.Ю.А. обратилась в суд с иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (далее - РТУ РЭБОТИ), с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о признании незаконным бездействия начальника РТУ РЭБОТИ, выразившегося в незаключении контракта с нею; признании незаконным приказа и.о. начальника РТУ РЭБОТИ от <дата> N <...> об увольнении; восстановлении ее на службе в таможенных органах в должности, которую она занимала до увольнения, до решения вопроса о заключении (незаключении) с ней контракта на новый срок на основании ее заявления от <дата> в установленном порядке; продлении действия контракта N <...> от <дата> на срок, необходимый для решения вопроса о заключении (незаключении) с нею контракта на новый срок с соблюдением установленного порядка; обязании начальника РТУ РЭБОТИ заключить с нею бессрочный контракт о службе в таможенных органах до достижения ею предельного срока службы, а также предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста; взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ст. 58 ТК РФ работодатель заключил с нею срочный трудовой договор, приказ от <дата> N <...> об увольнении является незаконным, поскольку был издан в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно отказ в заключении с нею контракта отдельным распорядительным решением руководителя не оформлялся, одновременно, она была ознакомлена со служебной характеристикой, которая на момент ознакомления не содержала вывода о нецелесообразности заключения с нею контракта на новый срок.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Регионального управления, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, продлении действия служебного контракта, обязании заключить бессрочный служебный контракт, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" от 21.07.1997 N 114-ФЗ контракт о службе в таможенных органах заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.
В п. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона, предусмотрено, что контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.
Положения вышеуказанной нормы права конкретизируются в п. 15 Приказа ФТС России "Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ и типовой формы контракта "О службе в таможенных органах РФ" от 01.12.2008 N 1504, согласно которому при назначении сотрудника на другую должность в том же таможенном органе или в другой таможенный орган условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон путем заключения нового контракта до истечения срока действия ранее заключенного контракта.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.
В соответствии с п. 19 Приказа ФТС России от 01.12.2008 N 1504 не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 N 114-ФЗ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица проходила службу в таможенных органах Российской Федерации с <дата>, у ответчика она проходила службу с <дата>, <дата> с нею был заключен служебный контракт N <...> сроком на 1 год на должность старшего оперуполномоченного оперативно - технического отдела оперативно-технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ.
Материалами дела также установлено, что <дата> Г.Ю.А. была уведомлена об окончании срока действия контракта о службе в таможенных органах, что подтверждается подписью Г.Ю.А. в уведомлении, <дата>, ею было написано заявление на имя начальника РТУ РЭБОТИ, в котором она просила заключить контракт на новый срок, однако <дата> истица была уведомлена об увольнении.
Ввиду наличия жалобы Г.Ю.А. на незаконность ее увольнения была проведена служебная проверка, в соответствии с заключением которой, нарушений процедуры увольнения истицы не установлено.
Принимая во внимание, что действие служебного контракта прекращается в связи с истечением срока его действия, суд счел необоснованными требования истицы о признании незаконным бездействия начальника РТУ РЭБОТИ, выразившегося в незаключении контракта с нею, поскольку контракт может быть продлен лишь по соглашению сторон, на ответчика нельзя возложить обязанность заключить с истицей новый контракт.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности характеристику истицы, на основании объяснений сторон, тщательного исследования представленных письменных доказательств по делу, районный суд пришел к выводу о том, что истица была уволена в соответствии с действием законодательства, регулирующего прохождение службы в таможенных органах РФ, процедура увольнения нарушена не была, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным приказа и.о. начальника РТУ РЭБОТИ от <дата> N <...> об увольнении; восстановлении истицы на службе в таможенных органах в должности, которую она занимала до увольнения, до решения вопроса о заключении (незаключении) с ней контракта на новый срок на основании ее заявления от <дата> в установленном порядке; продления действия контракта N <...> от <дата> на срок, необходимый для решения вопроса о заключении (незаключении) с нею контракта на новый срок с соблюдением установленного порядка; обязании начальника РТУ РЭБОТИ заключить с нею бессрочный контракт о службе в таможенных органах до достижения ею предельного срока службы.
Поскольку действие трудового контракта с истицей прекращено, работодатель правомерно отказал в предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что увольнение работника со службы без предоставления отпуска по уходу за ребенком не допускается, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае увольнение производилось не по инициативе работодателя, а по истечении срока действия срочного контракта.
По мнению суда апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности тому, что, поскольку нормативно установленная процедура заключения контракта на новый срок была нарушена, вследствие чего отсутствуют основания для признания законным решения начальника таможенного органа о незаключении контракта, не может быть признано законным само увольнение истца на основании п. п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", ввиду следующего.
Принимая во внимание, что прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах РФ не установлена обязанность работодателя перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта, увольнение Г.Ю.А. на основании п. п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является законным.
Учитывая, что истцом не опровергнуты сведения представленные ответчиком о законном ее увольнении, суд обоснованно признал увольнение истца работодателем по истечении срока действия срочного контракта законным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)