Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель не выплатил работнику премию, являющуюся составной частью заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика (дополнений к ней) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика А. (доверенность от <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца К., ее представителя П.А. (доверенность от <...>), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от <...> была принята на работу к ответчику на должность секретаря-референта филиала СБ Банка (ООО). В период <...> года ответчик не выплатил ей премию в сумме <...> руб., являющейся составной частью заработной платы. Ее право на труд нарушено.
Ссылаясь на положения ст. 21, 22, 74, 129, 132, 135, 141, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии за <...> года в сумме <...> руб., денежную компенсацию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17099/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодатель не выплатил работнику премию, являющуюся составной частью заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-17099/2015
Судья Патрушева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика (дополнений к ней) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика А. (доверенность от <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца К., ее представителя П.А. (доверенность от <...>), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от <...> была принята на работу к ответчику на должность секретаря-референта филиала СБ Банка (ООО). В период <...> года ответчик не выплатил ей премию в сумме <...> руб., являющейся составной частью заработной платы. Ее право на труд нарушено.
Ссылаясь на положения ст. 21, 22, 74, 129, 132, 135, 141, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии за <...> года в сумме <...> руб., денежную компенсацию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)