Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7948/2017) ГУ - Калининградское РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 по делу N А21-6667/2016 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по заявлению ОАО "РЖД" в лице Калининградской Дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение "Росжелдорснаба" - филиала ОАО "РЖД"
к ГУ - Калининградское региональное отделение фонда социального страхования РФ
о признании недействительным решения N 380 от 30.05.2016 года
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Росжелдорснаб - структурное подразделение Калининградская дирекция материально-технического обеспечения (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 30.05.2016 N 380 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением суда от 10.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
К судебному заседанию от Заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка Заявителя в части деятельности структурного подразделения филиала - Калининградской дирекции материально-технического обеспечения, по результатам которой составлен акт N 428 от 21.04.2016 с отражением допущенного нарушения - невключения в 2015 в базу для исчисления взносов выплат в качестве компенсации работникам затрат на абонементы в фитнес-клуб в сумме 23 387 руб. 42 коп.
В оспариваемой части Фондом доначислена недоимка в сумме 56 руб. 13 коп., исчислен штраф в размере 11 руб. 23 коп. по п. 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ и в соответствующей части пени.
Учитывая изложенное, Заявитель оспорил решение Фонда в суде.
Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, данный термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
В данном случае, суд пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы и не относятся к выплатам стимулирующего характера, не зависят от квалификации, сложности, качества работы, количества и условий ее выполнения.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Согласно материалам дела выплаты в качестве компенсации работникам затрат на абонементы в фитнес-клуб не подпадают под подлежащие включению в облагаемую базу заработной платы, иных вознаграждений и компенсаций, перечисленных в приведенном правовом регулировании.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов и правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Российские железные дороги".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 по делу N А21-6667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 13АП-7948/2017 ПО ДЕЛУ N А21-6667/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 13АП-7948/2017
Дело N А21-6667/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7948/2017) ГУ - Калининградское РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 по делу N А21-6667/2016 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по заявлению ОАО "РЖД" в лице Калининградской Дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение "Росжелдорснаба" - филиала ОАО "РЖД"
к ГУ - Калининградское региональное отделение фонда социального страхования РФ
о признании недействительным решения N 380 от 30.05.2016 года
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Росжелдорснаб - структурное подразделение Калининградская дирекция материально-технического обеспечения (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 30.05.2016 N 380 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением суда от 10.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
К судебному заседанию от Заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка Заявителя в части деятельности структурного подразделения филиала - Калининградской дирекции материально-технического обеспечения, по результатам которой составлен акт N 428 от 21.04.2016 с отражением допущенного нарушения - невключения в 2015 в базу для исчисления взносов выплат в качестве компенсации работникам затрат на абонементы в фитнес-клуб в сумме 23 387 руб. 42 коп.
В оспариваемой части Фондом доначислена недоимка в сумме 56 руб. 13 коп., исчислен штраф в размере 11 руб. 23 коп. по п. 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ и в соответствующей части пени.
Учитывая изложенное, Заявитель оспорил решение Фонда в суде.
Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, данный термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
В данном случае, суд пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы и не относятся к выплатам стимулирующего характера, не зависят от квалификации, сложности, качества работы, количества и условий ее выполнения.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Согласно материалам дела выплаты в качестве компенсации работникам затрат на абонементы в фитнес-клуб не подпадают под подлежащие включению в облагаемую базу заработной платы, иных вознаграждений и компенсаций, перечисленных в приведенном правовом регулировании.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов и правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Российские железные дороги".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 по делу N А21-6667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)