Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2015 по делу N А79-5288/2015,
принятое судьей Бойко О.И.
по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительными решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 25.05.2015 N 45 нс, от 25.05.2015 N 45 оос/в.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Учреждение) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Результаты проверки нашли отражение в актах от 28.04.2015 N 45/нс, N 45 осс/в.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 25.05.2015 Фондом принято решение N 45 нс о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 88 руб. 73 коп., которым Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 443 руб. 65 коп. и пени в размере 43 руб. 48 коп.
Кроме того, Фондом 25.05.2015 принято решение N 45осс/в о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1286 руб. 58 коп., которым Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6432 руб. 92 коп. и пени в размере 2 руб. 86 коп.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решений Фонда от 25.05.2015 N 45 и N 45осс/в.
Решением от 26.11.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Фонда от 25.05.2015 N 45нс в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 80 руб., предложения уплатить недоимку в размере 400 руб. и начисления пени в размере 4 руб. 16 коп., а также признал недействительным решение Фонда от 25.05.2015 N 45осс/в в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 1160 руб. и в части предложения уплатить недоимку в сумме 5800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
Учреждение и Фонд обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.
Учреждение просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительными решений Фонда относительно начисления страховых взносов на не принятые к зачету расходы Учреждения на выплату пособий по временной нетрудоспособности и на оплату стоимости проездных билетов бухгалтерам в 2012-2013 годах.
Учреждение считает неправомерным начисление страховых взносов на суммы выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету страховщиком.
Учреждение обратило внимание на то, что приобретенные транспортные карты использовались в интересах работодателя, о чем имеется решение собрания трудового коллектива от 28.09.2011.
Фонд обращает внимание на то, что такая выплата как денежное поощрение победителю конкурса не поименована в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и статье 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем просит отменить решение суда в части признания недействительными решений Фонда по эпизоду начисления страховых взносов с указанной выплаты.
Учреждение и Фонд ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
- - расходы по проезду;
- - расходы по найму жилого помещения;
- - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
- - иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Учреждением в 2012 - 2013 годах производилась оплата стоимости проездных билетов бухгалтерам.
Указанные выплаты осуществлялись на основании протокола собрания трудового коллектива от 28.09.2011 N 3.
Между тем из представленных в материалы дела должностной инструкции бухгалтера N 14, трудового договора с Терентьевой О.В. от 24.05.2013, трудового договора с Зайцевой Н.Н. от 10.09.2013, приказа о возложении обязанностей на бухгалтера от 24.05.2013 N 127а не усматривается, что постоянная работа Терентьевой О.В. и Зайцевой Н.Н. осуществлялась в пути и носила разъездной характер. Доказательств направления этих сотрудников в служебные командировки в дело не представлено.
Коллективный договор Учреждения также не устанавливает перечень работников, работа которых носит разъездной характер и имеющих право на возмещение расходов, связанных со служебными поездками.
Журнал по учету (регистрации) служебных разъездов локальным нормативным актом организации, устанавливающим такой перечень должностей, не является.
Ссылка Учреждения на должностные обязанности иных работников (секретарь, завхоз) несостоятельна, поскольку данным лицам оплата стоимости проездных билетов в проверяемый период не производилась.
Следовательно, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, так как произведены в рамках трудовых отношений.
Оспоренные решения Фонда по данному эпизоду являются законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Из материалов дела усматривается, что Фондом не приняты к зачету расходы Учреждения по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 4224 руб. 71 коп. Данный факт Учреждением не оспаривается.
Данная сумма правомерно была отнесена к расчетной базе для целей исчисления страховых взносов. Суммы начисленных работникам пособий за счет средств Фонда, которые последним не приняты к зачету, а также за счет средств работодателя, произведенные с нарушением требований законодательства, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку в результате такой ошибочной выплаты произошло искусственное занижение суммы страховых взносов, которые страхователь был обязан оплатить в бюджеты Фонда за соответствующий период.
Поскольку такие необоснованные действия страхователя влекут за собой отсутствие в бюджете своевременно уплаченных страховых взносов, на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ страхователю начисляются пени и на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ страхователь привлекается к ответственности.
По рассмотренному эпизоду решения Фонда является законными.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу данных норм основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Между тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.08.2014 N 1012 выплата премии учителю - сотруднику Учреждения в сумме 200 000 руб. была осуществлена как "победителю конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям".
В силу приложения N 4 к дополнительному соглашению от 28.10.2014 N 4, заключенному между Учреждением и администрацией г. Новочебоксарска, указанная сумма относится к целевой субсидии на иные цели (выплаты ежегодных денежных поощрений педагогическим работникам).
Наличие трудовых отношений между работником и Учреждением явилось лишь условием допуска к участию в конкурсе.
Выплата премии победителю конкурса не была гарантирована трудовым договором, а ее выплата не была обусловлена трудовым вкладом работника.
В рассматриваемом случае премию надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Учреждение обоснованно не включило в объект обложения страховыми взносами средства на выплату премии победителю конкурса, в связи с чем признал недействительными решения Фонда от 25.05.2015 N 45 нс, N 45 оос/в в указанной части.
С учетом изложенного апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения относятся на него.
При этом Учреждению при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.
В этой связи апелляционный суд с учетом финансового положения Учреждения полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.
Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу N А79-5288/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N А79-5288/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А79-5288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2015 по делу N А79-5288/2015,
принятое судьей Бойко О.И.
по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительными решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 25.05.2015 N 45 нс, от 25.05.2015 N 45 оос/в.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Учреждение) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Результаты проверки нашли отражение в актах от 28.04.2015 N 45/нс, N 45 осс/в.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 25.05.2015 Фондом принято решение N 45 нс о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 88 руб. 73 коп., которым Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 443 руб. 65 коп. и пени в размере 43 руб. 48 коп.
Кроме того, Фондом 25.05.2015 принято решение N 45осс/в о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1286 руб. 58 коп., которым Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6432 руб. 92 коп. и пени в размере 2 руб. 86 коп.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решений Фонда от 25.05.2015 N 45 и N 45осс/в.
Решением от 26.11.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Фонда от 25.05.2015 N 45нс в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 80 руб., предложения уплатить недоимку в размере 400 руб. и начисления пени в размере 4 руб. 16 коп., а также признал недействительным решение Фонда от 25.05.2015 N 45осс/в в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 1160 руб. и в части предложения уплатить недоимку в сумме 5800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
Учреждение и Фонд обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.
Учреждение просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительными решений Фонда относительно начисления страховых взносов на не принятые к зачету расходы Учреждения на выплату пособий по временной нетрудоспособности и на оплату стоимости проездных билетов бухгалтерам в 2012-2013 годах.
Учреждение считает неправомерным начисление страховых взносов на суммы выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету страховщиком.
Учреждение обратило внимание на то, что приобретенные транспортные карты использовались в интересах работодателя, о чем имеется решение собрания трудового коллектива от 28.09.2011.
Фонд обращает внимание на то, что такая выплата как денежное поощрение победителю конкурса не поименована в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и статье 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем просит отменить решение суда в части признания недействительными решений Фонда по эпизоду начисления страховых взносов с указанной выплаты.
Учреждение и Фонд ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
- - расходы по проезду;
- - расходы по найму жилого помещения;
- - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
- - иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Учреждением в 2012 - 2013 годах производилась оплата стоимости проездных билетов бухгалтерам.
Указанные выплаты осуществлялись на основании протокола собрания трудового коллектива от 28.09.2011 N 3.
Между тем из представленных в материалы дела должностной инструкции бухгалтера N 14, трудового договора с Терентьевой О.В. от 24.05.2013, трудового договора с Зайцевой Н.Н. от 10.09.2013, приказа о возложении обязанностей на бухгалтера от 24.05.2013 N 127а не усматривается, что постоянная работа Терентьевой О.В. и Зайцевой Н.Н. осуществлялась в пути и носила разъездной характер. Доказательств направления этих сотрудников в служебные командировки в дело не представлено.
Коллективный договор Учреждения также не устанавливает перечень работников, работа которых носит разъездной характер и имеющих право на возмещение расходов, связанных со служебными поездками.
Журнал по учету (регистрации) служебных разъездов локальным нормативным актом организации, устанавливающим такой перечень должностей, не является.
Ссылка Учреждения на должностные обязанности иных работников (секретарь, завхоз) несостоятельна, поскольку данным лицам оплата стоимости проездных билетов в проверяемый период не производилась.
Следовательно, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, так как произведены в рамках трудовых отношений.
Оспоренные решения Фонда по данному эпизоду являются законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Из материалов дела усматривается, что Фондом не приняты к зачету расходы Учреждения по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 4224 руб. 71 коп. Данный факт Учреждением не оспаривается.
Данная сумма правомерно была отнесена к расчетной базе для целей исчисления страховых взносов. Суммы начисленных работникам пособий за счет средств Фонда, которые последним не приняты к зачету, а также за счет средств работодателя, произведенные с нарушением требований законодательства, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку в результате такой ошибочной выплаты произошло искусственное занижение суммы страховых взносов, которые страхователь был обязан оплатить в бюджеты Фонда за соответствующий период.
Поскольку такие необоснованные действия страхователя влекут за собой отсутствие в бюджете своевременно уплаченных страховых взносов, на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ страхователю начисляются пени и на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ страхователь привлекается к ответственности.
По рассмотренному эпизоду решения Фонда является законными.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу данных норм основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Между тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.08.2014 N 1012 выплата премии учителю - сотруднику Учреждения в сумме 200 000 руб. была осуществлена как "победителю конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям".
В силу приложения N 4 к дополнительному соглашению от 28.10.2014 N 4, заключенному между Учреждением и администрацией г. Новочебоксарска, указанная сумма относится к целевой субсидии на иные цели (выплаты ежегодных денежных поощрений педагогическим работникам).
Наличие трудовых отношений между работником и Учреждением явилось лишь условием допуска к участию в конкурсе.
Выплата премии победителю конкурса не была гарантирована трудовым договором, а ее выплата не была обусловлена трудовым вкладом работника.
В рассматриваемом случае премию надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Учреждение обоснованно не включило в объект обложения страховыми взносами средства на выплату премии победителю конкурса, в связи с чем признал недействительными решения Фонда от 25.05.2015 N 45 нс, N 45 оос/в в указанной части.
С учетом изложенного апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения относятся на него.
При этом Учреждению при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.
В этой связи апелляционный суд с учетом финансового положения Учреждения полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.
Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу N А79-5288/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)