Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года по исковому заявлению И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольская государственная медицинская академия" о защите права на труд, восстановлении на работе, оплату труда, права на достойную пенсию,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольская государственная медицинская академия" о восстановлении его на работе, восстановлении записи в трудовой книжке о непрерывности трудового стажа, восстановлении подлинной первоначальной записи трудового договора, принятии к оплате листка нетрудоспособности с последующим начислением заработной платы с учетом коэффициента, индексации последующих лет за весь период вынужденного прогула, восстановлении пенсионного обеспечения по возрасту по нормативам 2000 года (том 1 л.д. 97 - 100).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года указанное решение суда от 03 июня 2014 года оставлено без изменений (том 1 л.д. 198-202).
21 марта 2016 года в суд от И. поступило заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года. Данное заявление мотивировано тем, что поданная им 18 февраля 2016 года кассационная жалоба была возвращена ему определением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2016 года в связи с отсутствием судебного акта о восстановлении срока на ее подачу, который истек 23 марта 2015 года (том 1 л.д. 238).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года в удовлетворении указанного заявления И. отказано (том 1 л.д. 244 - 247).
В частной жалобе И. просит отменить указанное определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Считает, что отказ в восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы ограничивает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, чинит ему препятствия в доступе к правосудию и к защите его права на труд и на достойное пенсионное обеспечение.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 года N 29, исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года И. отказано в удовлетворении заявленных им к ГБОУ ВПО "Ставропольская государственная медицинская академия" требований о защите права на труд, восстановлении на работе, оплату труда, права на достойную пенсию.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы истца И., вышеуказанное решение суда от 03 июня 2014 года оставлено без изменений.
Таким образом, решение суда по данному делу вступило в законную силу 23 сентября 2014 года. Соответственно, шестимесячный срок для его кассационного обжалования начал течь со следующего дня, то есть с 24 сентября 2014 года, и истек 24 марта 2015 года.
Вместе с тем, впервые с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года И. обратился в суд только 21 марта 2013 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока практически на целый год.
Следует отметить, что законодатель предоставил достаточно длительный шестимесячный срок для реализации права на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления. При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 29, в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, при подаче заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы И. не приложил к нему ни сам текст мотивированной кассационной жалобы, ни определение судьи Ставропольского краевого суда о ее возврате, на которое заявитель ссылался.
Бесспорных доказательств наличия уважительных и объективных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, в том числе, связанных с его личностью, И. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления И. процессуального срока на подачу кассационной жалобы и обоснованно отказал в удовлетворении его соответствующего заявления о восстановлении такого пропущенного срока.
Ссылку в частной жалобе на нарушение и ущемление конституционных прав заявителя, судебная коллегия также признает несостоятельной.
Конституция РФ гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод, вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства.
И. не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, препятствий для этого у него не имелось, и таких доказательств суду представлено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5423/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите права на труд, права на достойную пенсию, восстановлении на работе, оплате труда отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5423/2016
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года по исковому заявлению И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольская государственная медицинская академия" о защите права на труд, восстановлении на работе, оплату труда, права на достойную пенсию,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольская государственная медицинская академия" о восстановлении его на работе, восстановлении записи в трудовой книжке о непрерывности трудового стажа, восстановлении подлинной первоначальной записи трудового договора, принятии к оплате листка нетрудоспособности с последующим начислением заработной платы с учетом коэффициента, индексации последующих лет за весь период вынужденного прогула, восстановлении пенсионного обеспечения по возрасту по нормативам 2000 года (том 1 л.д. 97 - 100).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года указанное решение суда от 03 июня 2014 года оставлено без изменений (том 1 л.д. 198-202).
21 марта 2016 года в суд от И. поступило заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года. Данное заявление мотивировано тем, что поданная им 18 февраля 2016 года кассационная жалоба была возвращена ему определением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2016 года в связи с отсутствием судебного акта о восстановлении срока на ее подачу, который истек 23 марта 2015 года (том 1 л.д. 238).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года в удовлетворении указанного заявления И. отказано (том 1 л.д. 244 - 247).
В частной жалобе И. просит отменить указанное определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Считает, что отказ в восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы ограничивает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, чинит ему препятствия в доступе к правосудию и к защите его права на труд и на достойное пенсионное обеспечение.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 года N 29, исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года И. отказано в удовлетворении заявленных им к ГБОУ ВПО "Ставропольская государственная медицинская академия" требований о защите права на труд, восстановлении на работе, оплату труда, права на достойную пенсию.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы истца И., вышеуказанное решение суда от 03 июня 2014 года оставлено без изменений.
Таким образом, решение суда по данному делу вступило в законную силу 23 сентября 2014 года. Соответственно, шестимесячный срок для его кассационного обжалования начал течь со следующего дня, то есть с 24 сентября 2014 года, и истек 24 марта 2015 года.
Вместе с тем, впервые с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 года И. обратился в суд только 21 марта 2013 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока практически на целый год.
Следует отметить, что законодатель предоставил достаточно длительный шестимесячный срок для реализации права на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления. При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 29, в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, при подаче заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы И. не приложил к нему ни сам текст мотивированной кассационной жалобы, ни определение судьи Ставропольского краевого суда о ее возврате, на которое заявитель ссылался.
Бесспорных доказательств наличия уважительных и объективных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, в том числе, связанных с его личностью, И. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления И. процессуального срока на подачу кассационной жалобы и обоснованно отказал в удовлетворении его соответствующего заявления о восстановлении такого пропущенного срока.
Ссылку в частной жалобе на нарушение и ущемление конституционных прав заявителя, судебная коллегия также признает несостоятельной.
Конституция РФ гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод, вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства.
И. не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, препятствий для этого у него не имелось, и таких доказательств суду представлено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)