Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работодателем не поданы в Пенсионный фонд РФ сведения о заключении трудового договора с принятым в порядке перевода сотрудником и не перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской
судей Малининой, Ничковой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года гражданское дело N 2-708/2016 по апелляционной жалобе Ш. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области - О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ш. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - УПФ РФ по городу Ломоносову; ответчик) об обязании ответчика включить в трудовой стаж истца период работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Строй - Модерн" (далее - ООО "Строй - Модерн") с 01 июля 2013 года по 31 марта 2014 года с общей суммой дохода в указанный период <...> рублей <...> копейки, налоговой базой <...> рубля <...> копейки, суммой налога удержаний - <...> рублей..
В обоснование исковых требований указано, что истец 01 июля 2013 года был принят в порядке перевода из ООО "Ремонтная компания" на работу в основное подразделение ООО "Строй - Модерн" слесарем КИПиА 6 разряда с заключением трудового договора N <...>.
На основании указанного договора в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись и издан приказ о приеме на работу от 01 июля 2013 года N <...>.
31 марта 2014 года истец был уволен в порядке перевода в ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК") по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из ответа Отделения ПФР по СПб и ЛО истцу стало известно об отсутствии на индивидуальном лицевом счете сведений о работе истца в ООО "Строй - Модерн", в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 20 декабря 2001 года введен в действие Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который в силу статьи 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Указанный Закон в частности устанавливает, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
Абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407 закреплено, что поступившие в ПФР суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.
Из материалов дела следует, что Ш., <дата> года рождения, имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N <...> зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в 2008 году.
01 июля 2013 года истец принят в порядке перевода из ООО "Ремонтная компания" на работу в основное подразделение ООО "Строй - Модерн" слесарем КИПиА 6 разряда с заключением трудового договора N <...>.
На основании указанного договора в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись и издан приказ о приеме на работу от 01 июля 2013 года N <...>.
31 марта 2014 года истец уволен в порядке перевода в ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК") по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При этом материалы дела не содержат сведений относительно оспаривания кем-либо из заинтересованных лиц факта работы Ш. в ООО "Строй - Модерн" в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на индивидуальном лицевом счете Ш. отсутствуют сведения о его работе в ООО "Строй - Модерн" в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года.
Таким образом, со стороны ООО "Строй - Модерн" как работодателя в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации отсутствует перечисление страховых взносов в ПФР в пользу работавшего у него по трудовому договору застрахованного лица Ш.
Данное обстоятельство положено в основу отказа территориального органа ПФР во включении периода работы Ш. в ООО "Строй - Модерн" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ш. требований, поскольку указанный истцом период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также исходя из того, что Ш. не является получателем пенсии по старости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
При этом пунктом 2 резолютивной части Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2). 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П предписано федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Между тем, в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая трудовую книжку, которая в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждается факт работы Ш. в ООО "Модерн - Строй" в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что Ш. ненадлежащим образом выполнял работу в ООО "Строй - Модерн" по трудовому договору, то в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания отдельных правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области включить в трудовой стаж Ш., <дата> года рождения, имеющего страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N <...>, период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Строй - Модерн" с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года с общей суммой дохода в период с 1 июля 2013 по 31 декабря 2013 года в - <...> рублей <...> копеек, налоговой базой - <...> рубля <...> копейки, суммой налога удержаний - <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 33-11305/2016 ПО ДЕЛУ N 2-708/2016
Требование: Об обязании ответчика включить периоды работы в трудовой стаж.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работодателем не поданы в Пенсионный фонд РФ сведения о заключении трудового договора с принятым в порядке перевода сотрудником и не перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 33-11305/2016
Судья: Тонконог
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской
судей Малининой, Ничковой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года гражданское дело N 2-708/2016 по апелляционной жалобе Ш. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области - О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - УПФ РФ по городу Ломоносову; ответчик) об обязании ответчика включить в трудовой стаж истца период работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Строй - Модерн" (далее - ООО "Строй - Модерн") с 01 июля 2013 года по 31 марта 2014 года с общей суммой дохода в указанный период <...> рублей <...> копейки, налоговой базой <...> рубля <...> копейки, суммой налога удержаний - <...> рублей..
В обоснование исковых требований указано, что истец 01 июля 2013 года был принят в порядке перевода из ООО "Ремонтная компания" на работу в основное подразделение ООО "Строй - Модерн" слесарем КИПиА 6 разряда с заключением трудового договора N <...>.
На основании указанного договора в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись и издан приказ о приеме на работу от 01 июля 2013 года N <...>.
31 марта 2014 года истец был уволен в порядке перевода в ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК") по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из ответа Отделения ПФР по СПб и ЛО истцу стало известно об отсутствии на индивидуальном лицевом счете сведений о работе истца в ООО "Строй - Модерн", в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 20 декабря 2001 года введен в действие Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который в силу статьи 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Указанный Закон в частности устанавливает, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
Абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407 закреплено, что поступившие в ПФР суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.
Из материалов дела следует, что Ш., <дата> года рождения, имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N <...> зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в 2008 году.
01 июля 2013 года истец принят в порядке перевода из ООО "Ремонтная компания" на работу в основное подразделение ООО "Строй - Модерн" слесарем КИПиА 6 разряда с заключением трудового договора N <...>.
На основании указанного договора в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись и издан приказ о приеме на работу от 01 июля 2013 года N <...>.
31 марта 2014 года истец уволен в порядке перевода в ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "ЛР ТЭК") по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При этом материалы дела не содержат сведений относительно оспаривания кем-либо из заинтересованных лиц факта работы Ш. в ООО "Строй - Модерн" в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на индивидуальном лицевом счете Ш. отсутствуют сведения о его работе в ООО "Строй - Модерн" в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года.
Таким образом, со стороны ООО "Строй - Модерн" как работодателя в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации отсутствует перечисление страховых взносов в ПФР в пользу работавшего у него по трудовому договору застрахованного лица Ш.
Данное обстоятельство положено в основу отказа территориального органа ПФР во включении периода работы Ш. в ООО "Строй - Модерн" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ш. требований, поскольку указанный истцом период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также исходя из того, что Ш. не является получателем пенсии по старости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
При этом пунктом 2 резолютивной части Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2). 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П предписано федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Между тем, в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая трудовую книжку, которая в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждается факт работы Ш. в ООО "Модерн - Строй" в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что Ш. ненадлежащим образом выполнял работу в ООО "Строй - Модерн" по трудовому договору, то в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания отдельных правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области включить в трудовой стаж Ш., <дата> года рождения, имеющего страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N <...>, период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Строй - Модерн" с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года с общей суммой дохода в период с 1 июля 2013 по 31 декабря 2013 года в - <...> рублей <...> копеек, налоговой базой - <...> рубля <...> копейки, суммой налога удержаний - <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)