Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отстранением его от работы подано заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении расчет с ним работодателем не произведен, трудовая книжка не выдана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" в пользу Г. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за декабрь, заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что с 01.06.2011 года по 14.01.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности технического директора с зарплатой **** руб., начальника ОК ССПС с зарплатой **** руб., главного метролога в размере **** руб., в связи с отстранением истца от работы им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N 14-01/2015 от 14.01.2015 г. Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, при увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с истцом работодателем произведен не был, трудовая книжка выдана не была. Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными увольнение и приказ об его увольнении по собственному желанию с 14.01.2015 г. с должности технического директора, изменить дату его увольнения на дату вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. в размере **** руб., обязать ответчика возместить не полученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться с 14.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу, по состоянию на 02.10.2015 года в размере **** руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения на 02.10.2015 года в размере **** руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 15.12.2014 г. по день фактического расчета по состоянию на 02.10.2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Истец и его представители в суде требования по иску поддержали.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с иском установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просит Г. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г. - С., представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, и изменении в части взысканного судом размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2011 года Г. принят на работу в ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" на должность технического директора на основании приказа N 3/к от 16.06.2011 г., с тарифной ставкой по штатному расписанию.
Согласно выписки из лицевого счета, размер заработной платы Г. составлял **** руб. в месяц.
Ссылка истца о том, что размер его заработной платы по трем должностям составлял **** руб. не состоятельна и опровергается справками 2-НДФЛ за 2013 - 2014 г., и условиями трудового договора, штатным расписанием представленным суду.
14.01.2015 года Г. было отправлено работодателю по почте заявление об увольнении по собственному желанию с 14 января 2015 г.
С 26 декабря 2014 г. истец не выходил на работу, что подтверждается показаниями истца, актами о невыходе на работу, табелями рабочего времени.
Приказом N 14-01/15 от 14.01.2015 года Г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 14.01.2015 г.
Судом были проверены доводы истца о том, что его трудовые отношения были прекращены 06 марта 2015 г. и признаны не состоятельными, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с поданным им заявлением, приказом N 14-01/15 от 14.01.2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, доказательств опровергающих выводы суда истец не представил и материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменении даты увольнения, суд верно исходил из требований ст. ст. 80, 394 ТК РФ, а также того, что правовых оснований для признания увольнения незаконным и изменении истцу даты увольнения у суда не имелось.
Как установлено судом, задолженность по зарплате за декабрь 2014 г. выплачена истцу 06 мая 2015 г. в размере **** руб., трудовая книжка у работодателя отсутствовала, сведений о направлении истцу уведомлений от ответчика об отсутствии трудовой книжки и оформлении дубликата трудовой книжки в деле нет, при этом материалами дела подтверждено, что заявление о выдаче дубликата трудовой книжки истцом направлено ответчику 23 сентября 2015 г. и дубликат ему выдан только 02 октября 2015 г.
С учетом задержки расчета при увольнении произведенного ответчиком истцу, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовая книжка Г. у работодателя отсутствует и истцом не было представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства истца.
При рассмотрении дела, суд не правильно применил нормы ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, с учетом ее утраты или отсутствия, работодатель должен принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки, в соответствии с требованиями п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком требований по ст. 84.1 ТК РФ, дубликат трудовой книжки выдан истцу по его ходатайству 02 октября 2015 г., в данном случае ответчик должен нести ответственность за задержку выдачи дубликата трудовой книжки за период с 14 января 2015 года по день выдачи 02 октября 2015 года.
С учетом представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки о среднем заработке истца, в пользу Г. подлежит взысканию неполученный заработок в порядке ст. 234 ТК РФ в размере **** руб. (*** x *** дн. = ***** руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск с 16.06.2011 г. по 14.01.2015 г., суд исходил из того, что все отпуска истцом были использованы за время трудовой деятельности в ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов".
При этом суд не учел того, что в материалы дела представлены ответчиком не подписанные Г. приказы о предоставлении отпусков за спорный период, и сведений о выплате компенсации за отпуск Г. материалы дела не содержат, с выводом суда отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцу судебная коллегия полагает не согласиться.
Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходит из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск.
Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
С учетом даты приема Г. на работу 16.06.2011 г. период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 16 июня.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16.06.2011 г. по 15.06.2012 г., с 16.06.2012 г. по 15.06.2013 г., с 16.06.2013 г. по 15.06.2014 г., с 16.06.2014 г. по 14.01.2015 г.
Таким образом, спорные периоды - с 16.06.2011 г. по 15.06.2012 г., с 16.06.2012 г. по 15.06.2013 г., за которые истец просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск). При обращении в суд 17.03.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы 16.06.2011 г. по 15.06.2013 г., истцом пропущен, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом период с 16 июня 2013 г. по 14 января 2015 г. неиспользованного отпуска составил 44,33 дня и подлежал оплате истцу при увольнении, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. ** коп., исходя из среднего заработка представленного ответчиком к расчету для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск (**** руб. x 44,33 дня), а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере **** руб. (**** руб. x 8,25% : 300 x 505 дней с 14.01.2015 г. по 02.06.2016 г.).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца связанных с задержкой трудовой книжки истца, и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб. подлежит изменению до **** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика в связи с отменой решения и принятия в отмененной части нового решения, подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, приняв в отмененной части новое решение.
Взыскать с ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" в пользу Г. за задержку выдачи дубликата трудовой книжки заработную плату в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. ** коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13593/2016
Требование: О признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отстранением его от работы подано заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении расчет с ним работодателем не произведен, трудовая книжка не выдана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-13593/2016
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" в пользу Г. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за декабрь, заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что с 01.06.2011 года по 14.01.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности технического директора с зарплатой **** руб., начальника ОК ССПС с зарплатой **** руб., главного метролога в размере **** руб., в связи с отстранением истца от работы им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом N 14-01/2015 от 14.01.2015 г. Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, при увольнении в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с истцом работодателем произведен не был, трудовая книжка выдана не была. Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными увольнение и приказ об его увольнении по собственному желанию с 14.01.2015 г. с должности технического директора, изменить дату его увольнения на дату вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. в размере **** руб., обязать ответчика возместить не полученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться с 14.01.2015 г. до вступления решения суда в законную силу, по состоянию на 02.10.2015 года в размере **** руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения на 02.10.2015 года в размере **** руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 15.12.2014 г. по день фактического расчета по состоянию на 02.10.2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Истец и его представители в суде требования по иску поддержали.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с иском установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просит Г. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г. - С., представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, и изменении в части взысканного судом размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2011 года Г. принят на работу в ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" на должность технического директора на основании приказа N 3/к от 16.06.2011 г., с тарифной ставкой по штатному расписанию.
Согласно выписки из лицевого счета, размер заработной платы Г. составлял **** руб. в месяц.
Ссылка истца о том, что размер его заработной платы по трем должностям составлял **** руб. не состоятельна и опровергается справками 2-НДФЛ за 2013 - 2014 г., и условиями трудового договора, штатным расписанием представленным суду.
14.01.2015 года Г. было отправлено работодателю по почте заявление об увольнении по собственному желанию с 14 января 2015 г.
С 26 декабря 2014 г. истец не выходил на работу, что подтверждается показаниями истца, актами о невыходе на работу, табелями рабочего времени.
Приказом N 14-01/15 от 14.01.2015 года Г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 14.01.2015 г.
Судом были проверены доводы истца о том, что его трудовые отношения были прекращены 06 марта 2015 г. и признаны не состоятельными, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с поданным им заявлением, приказом N 14-01/15 от 14.01.2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, доказательств опровергающих выводы суда истец не представил и материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменении даты увольнения, суд верно исходил из требований ст. ст. 80, 394 ТК РФ, а также того, что правовых оснований для признания увольнения незаконным и изменении истцу даты увольнения у суда не имелось.
Как установлено судом, задолженность по зарплате за декабрь 2014 г. выплачена истцу 06 мая 2015 г. в размере **** руб., трудовая книжка у работодателя отсутствовала, сведений о направлении истцу уведомлений от ответчика об отсутствии трудовой книжки и оформлении дубликата трудовой книжки в деле нет, при этом материалами дела подтверждено, что заявление о выдаче дубликата трудовой книжки истцом направлено ответчику 23 сентября 2015 г. и дубликат ему выдан только 02 октября 2015 г.
С учетом задержки расчета при увольнении произведенного ответчиком истцу, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовая книжка Г. у работодателя отсутствует и истцом не было представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства истца.
При рассмотрении дела, суд не правильно применил нормы ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, с учетом ее утраты или отсутствия, работодатель должен принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки, в соответствии с требованиями п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком требований по ст. 84.1 ТК РФ, дубликат трудовой книжки выдан истцу по его ходатайству 02 октября 2015 г., в данном случае ответчик должен нести ответственность за задержку выдачи дубликата трудовой книжки за период с 14 января 2015 года по день выдачи 02 октября 2015 года.
С учетом представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки о среднем заработке истца, в пользу Г. подлежит взысканию неполученный заработок в порядке ст. 234 ТК РФ в размере **** руб. (*** x *** дн. = ***** руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск с 16.06.2011 г. по 14.01.2015 г., суд исходил из того, что все отпуска истцом были использованы за время трудовой деятельности в ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов".
При этом суд не учел того, что в материалы дела представлены ответчиком не подписанные Г. приказы о предоставлении отпусков за спорный период, и сведений о выплате компенсации за отпуск Г. материалы дела не содержат, с выводом суда отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцу судебная коллегия полагает не согласиться.
Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходит из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск.
Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
С учетом даты приема Г. на работу 16.06.2011 г. период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 16 июня.
Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16.06.2011 г. по 15.06.2012 г., с 16.06.2012 г. по 15.06.2013 г., с 16.06.2013 г. по 15.06.2014 г., с 16.06.2014 г. по 14.01.2015 г.
Таким образом, спорные периоды - с 16.06.2011 г. по 15.06.2012 г., с 16.06.2012 г. по 15.06.2013 г., за которые истец просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск). При обращении в суд 17.03.2015 г. с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за период работы 16.06.2011 г. по 15.06.2013 г., истцом пропущен, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом период с 16 июня 2013 г. по 14 января 2015 г. неиспользованного отпуска составил 44,33 дня и подлежал оплате истцу при увольнении, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. ** коп., исходя из среднего заработка представленного ответчиком к расчету для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск (**** руб. x 44,33 дня), а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере **** руб. (**** руб. x 8,25% : 300 x 505 дней с 14.01.2015 г. по 02.06.2016 г.).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца связанных с задержкой трудовой книжки истца, и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб. подлежит изменению до **** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика в связи с отменой решения и принятия в отмененной части нового решения, подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, приняв в отмененной части новое решение.
Взыскать с ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" в пользу Г. за задержку выдачи дубликата трудовой книжки заработную плату в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. ** коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)