Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец была уволена в связи с тем, что приговором суда она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по иску Т. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Калевальская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что в период с 07.06.1999 по 01.07.2016 истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки стационара терапевтического отделения ГБУЗ Республики Карелия "Калевальская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ"). Приказом от 01.07.2016 N истица уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку приговором <...> от 20.02.2001 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ и ей было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы. Ссылаясь на то, что судимость за преступление, совершенное более 15 лет назад, погашена, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ее трудовая деятельность не связана с медицинским обеспечением несовершеннолетних, а работодателем нарушен порядок ее увольнения, истица просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований; восстановил Т. на работе в должности санитарки стационара терапевтического отделения ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ" с 02.07.2016; взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20890,62 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Калевальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1426,72 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что наличие у истицы погашенной судимости за преступление против здоровья является ограничением, препятствующим осуществлению ей трудовой деятельности в медицинском учреждении, где оказывается медицинская помощь, в том числе, несовершеннолетним. Обращает внимание на то, что в состав терапевтического отделения, в котором работала истица, входят 5 педиатрических коек, в 2015 г. медицинская помощь была оказана 228 и 129 несовершеннолетним в круглосуточном и дневном стационарах; за период с 01.01.2016 по 31.07.2016-116 и 72 несовершеннолетним в круглосуточном и дневном стационарах. Кроме детей, находящихся в стационаре с законными представителями (родителями), находятся и дети, оставшиеся без попечения родителей, уход за которыми осуществляют санитарки подразделения. Ссылается на то, что в нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ истицей не представлено решение комиссии по делам несовершеннолетних о ее допуске к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних. Указывает, что за время работы в учреждении Т. не имела наград и поощрений, характеризующие личность истицы данные свидетельствуют о ее вспыльчивом и неуравновешенном характере.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калевальского района указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в лице главного врача К.С. поддержала доводы жалобы.
Истца в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала, указала на согласие с судебным решением.
Заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Указанные лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 07.06.1999 по 01.07.2016 истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки стационара терапевтического отделения ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ".
Приказом от 01.07.2016 N Т. была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Основанием для увольнения истицы послужил вступивший в законную силу приговор <...> от 20.02.2001, которым Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ и ей было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы.
Назначенное судом наказание отбыто Т. полностью, судимость погашена.
Согласно п. п. 2.1, 2.3., 2.3.1. Устава ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ" основной целью деятельности учреждения является обеспечение населения Республики Карелия медицинской помощью. Для достижения указанной цели учреждение, в том числе, осуществляет следующие основные виды деятельности: первичная медико-санитарная помощь, с плановой, экстренной и неотложной формами оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара; специализированная медицинская помощь в стационарных условиях, скорая медицинская помощь, в том числе медицинская эвакуация, в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях; паллиативная медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях.
Возрастных ограничений по оказанию ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ" медицинской помощи населению не установлено.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств совершения Т. уголовно наказуемого деяния, вида и степени тяжести совершенного преступления, формы вины, давности совершения преступления, поведение истицы и ее отношение к исполнению профессиональных обязанностей, то, что трудовая деятельность Т. не связана исключительно с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, суд обоснованно признал увольнение Т. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в порядке ст. 394 ТК РФ незаконным, восстановив Т. в прежней должности, и, взыскав с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции верно учел факторы, позволяющие оценить возможность осуществления истицей профессиональной деятельности, указав, что риск подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность пациентов, в том числе несовершеннолетних, отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено решение комиссии по делам несовершеннолетних о ее допуске к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ предоставление указанного решения носит рекомендательный характер, предусматривает лишь право работодателя допускать лиц, указанных в ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних лиц.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную его представителем в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, однако у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4146/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец была уволена в связи с тем, что приговором суда она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу N 33-4146/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по иску Т. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Калевальская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в период с 07.06.1999 по 01.07.2016 истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки стационара терапевтического отделения ГБУЗ Республики Карелия "Калевальская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ"). Приказом от 01.07.2016 N истица уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку приговором <...> от 20.02.2001 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ и ей было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы. Ссылаясь на то, что судимость за преступление, совершенное более 15 лет назад, погашена, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ее трудовая деятельность не связана с медицинским обеспечением несовершеннолетних, а работодателем нарушен порядок ее увольнения, истица просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований; восстановил Т. на работе в должности санитарки стационара терапевтического отделения ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ" с 02.07.2016; взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20890,62 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Калевальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1426,72 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что наличие у истицы погашенной судимости за преступление против здоровья является ограничением, препятствующим осуществлению ей трудовой деятельности в медицинском учреждении, где оказывается медицинская помощь, в том числе, несовершеннолетним. Обращает внимание на то, что в состав терапевтического отделения, в котором работала истица, входят 5 педиатрических коек, в 2015 г. медицинская помощь была оказана 228 и 129 несовершеннолетним в круглосуточном и дневном стационарах; за период с 01.01.2016 по 31.07.2016-116 и 72 несовершеннолетним в круглосуточном и дневном стационарах. Кроме детей, находящихся в стационаре с законными представителями (родителями), находятся и дети, оставшиеся без попечения родителей, уход за которыми осуществляют санитарки подразделения. Ссылается на то, что в нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ истицей не представлено решение комиссии по делам несовершеннолетних о ее допуске к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних. Указывает, что за время работы в учреждении Т. не имела наград и поощрений, характеризующие личность истицы данные свидетельствуют о ее вспыльчивом и неуравновешенном характере.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калевальского района указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в лице главного врача К.С. поддержала доводы жалобы.
Истца в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала, указала на согласие с судебным решением.
Заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Указанные лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 07.06.1999 по 01.07.2016 истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки стационара терапевтического отделения ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ".
Приказом от 01.07.2016 N Т. была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Основанием для увольнения истицы послужил вступивший в законную силу приговор <...> от 20.02.2001, которым Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ и ей было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы.
Назначенное судом наказание отбыто Т. полностью, судимость погашена.
Согласно п. п. 2.1, 2.3., 2.3.1. Устава ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ" основной целью деятельности учреждения является обеспечение населения Республики Карелия медицинской помощью. Для достижения указанной цели учреждение, в том числе, осуществляет следующие основные виды деятельности: первичная медико-санитарная помощь, с плановой, экстренной и неотложной формами оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара; специализированная медицинская помощь в стационарных условиях, скорая медицинская помощь, в том числе медицинская эвакуация, в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях; паллиативная медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях.
Возрастных ограничений по оказанию ГБУЗ РК "Калевальская ЦРБ" медицинской помощи населению не установлено.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств совершения Т. уголовно наказуемого деяния, вида и степени тяжести совершенного преступления, формы вины, давности совершения преступления, поведение истицы и ее отношение к исполнению профессиональных обязанностей, то, что трудовая деятельность Т. не связана исключительно с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, суд обоснованно признал увольнение Т. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в порядке ст. 394 ТК РФ незаконным, восстановив Т. в прежней должности, и, взыскав с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции верно учел факторы, позволяющие оценить возможность осуществления истицей профессиональной деятельности, указав, что риск подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность пациентов, в том числе несовершеннолетних, отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено решение комиссии по делам несовершеннолетних о ее допуске к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ предоставление указанного решения носит рекомендательный характер, предусматривает лишь право работодателя допускать лиц, указанных в ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних лиц.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную его представителем в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, однако у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)