Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Л.П., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по делу по иску П.Л.П. к ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения за прогул незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат сумм, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." к П.Л.П. о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изданным работодателем,
П.Л.П. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "НП АГП "М." о признании незаконными и не действующими с момента издания приказов N... от 27.08.2013 г., N... от 23.08.2013 г., признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме... руб., процентов за просрочку выплат в сумме... руб. 57 коп. с последующим начислением до момента фактической выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 16.02.2011 г. по 04.10.2013 г. являлась работником ответчика, уволена по собственному желанию. С сентября 2012 г. ответчик не выплачивал ей заработную плату. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. О своем увольнении за прогул узнала только в ходе рассмотрения данного дела. Процедура применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул ответчиком была нарушена, в связи с чем полагала увольнение за прогул незаконным. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к П.Л.П., в котором просил суд признать недействительной запись об увольнении П.Л.П. по собственному желанию от 04.10.2013 г. в трудовой книжке П.Л.П. за подписью директора по работе с персоналом К.О.В., обязать П.Л.П. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку АТ-У N... со вкладышем ВТ N.. в ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М.", адрес местонахождения: 129345, <...>, для внесения изменений в соответствии с приказом (распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N.. от 27.08.2013 года. В обоснование встречного иска указал, что П.Л.П. была уволена 27.08.2013 г. за прогул, о чем имеются докладные записки, акты, приказы. Ответчик не производил увольнение истицы по собственному желанию, запись в трудовую книжку об этом не вносил, поскольку трудовая книжка была на руках у истицы.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 марта 2016 года, иск П.Л.П. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." отказано. Указанным решением постановлено:
признать незаконным приказ N.. от 27.08.2013 г.,
признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 23.08.2013 г.,
признать увольнение П.Л.П. 27.08.2013 года из ООО "НП АГП "М." необоснованным,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." в пользу П.Л.П. задолженность по заработной плате - ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ... руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - .. руб. 28 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - .. руб. 72 коп., компенсацию морального вреда - .. руб., всего - ... руб. 95 коп.,
в остальной части исковых требований П.Л.П. - отказать,
в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." к П.Л.П. о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданным работодателем, - отказать в полном объеме,
в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере... руб. 85 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска П.Л.П. отказано, встречный иск ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." удовлетворен. Указанным апелляционным определением постановлено:
признать недействительной запись N... от 04.10.2013 г. "Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Дир по работе с персоналом К.О.В." во вкладыше в трудовую книжку ВТ N... на имя П.Л.П.,
обязать П.Л.П. представить в ООО "НПАП "М." трудовую книжку для внесения записи об увольнении в соответствии с приказом о прекращении трудового договора N... от 27.08.2013 г.
В кассационной жалобе П.Л.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, на основании трудового договора от 15 февраля 2011 года П.Л.П. с 16.02.2011 года была принята на работу к ответчику на должность директора по корпоративным проектам.
В соответствии с разделом 5 трудового договора должностной оклад работнику установлен в размере 23 000 руб.
20 сентября 2013 года истец направила в адрес работодателя заявление о приостановке работы с 23.09.2013 года до полной выплате задолженности по заработной плате.
При обращении в суд П.Л.П. сослалась на то, что была уволена по собственному желанию 04.10.2013 года, в день увольнения ответчик не произвел с ней расчет, не выплатил причитающиеся ей суммы.
Согласно записи N... в трудовой книжке истец была уволена по собственному желанию 04.10.2013 года на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, запись произведена директором по работе с персоналом К.О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 4Г-10706/2016
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 4г/7-10706/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Л.П., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по делу по иску П.Л.П. к ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения за прогул незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат сумм, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." к П.Л.П. о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изданным работодателем,
установил:
П.Л.П. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "НП АГП "М." о признании незаконными и не действующими с момента издания приказов N... от 27.08.2013 г., N... от 23.08.2013 г., признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме... руб., процентов за просрочку выплат в сумме... руб. 57 коп. с последующим начислением до момента фактической выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 16.02.2011 г. по 04.10.2013 г. являлась работником ответчика, уволена по собственному желанию. С сентября 2012 г. ответчик не выплачивал ей заработную плату. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. О своем увольнении за прогул узнала только в ходе рассмотрения данного дела. Процедура применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул ответчиком была нарушена, в связи с чем полагала увольнение за прогул незаконным. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к П.Л.П., в котором просил суд признать недействительной запись об увольнении П.Л.П. по собственному желанию от 04.10.2013 г. в трудовой книжке П.Л.П. за подписью директора по работе с персоналом К.О.В., обязать П.Л.П. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку АТ-У N... со вкладышем ВТ N.. в ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М.", адрес местонахождения: 129345, <...>, для внесения изменений в соответствии с приказом (распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N.. от 27.08.2013 года. В обоснование встречного иска указал, что П.Л.П. была уволена 27.08.2013 г. за прогул, о чем имеются докладные записки, акты, приказы. Ответчик не производил увольнение истицы по собственному желанию, запись в трудовую книжку об этом не вносил, поскольку трудовая книжка была на руках у истицы.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 марта 2016 года, иск П.Л.П. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." отказано. Указанным решением постановлено:
признать незаконным приказ N.. от 27.08.2013 г.,
признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 23.08.2013 г.,
признать увольнение П.Л.П. 27.08.2013 года из ООО "НП АГП "М." необоснованным,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." в пользу П.Л.П. задолженность по заработной плате - ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ... руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - .. руб. 28 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - .. руб. 72 коп., компенсацию морального вреда - .. руб., всего - ... руб. 95 коп.,
в остальной части исковых требований П.Л.П. - отказать,
в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." к П.Л.П. о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданным работодателем, - отказать в полном объеме,
в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере... руб. 85 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска П.Л.П. отказано, встречный иск ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "М." удовлетворен. Указанным апелляционным определением постановлено:
признать недействительной запись N... от 04.10.2013 г. "Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Дир по работе с персоналом К.О.В." во вкладыше в трудовую книжку ВТ N... на имя П.Л.П.,
обязать П.Л.П. представить в ООО "НПАП "М." трудовую книжку для внесения записи об увольнении в соответствии с приказом о прекращении трудового договора N... от 27.08.2013 г.
В кассационной жалобе П.Л.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, на основании трудового договора от 15 февраля 2011 года П.Л.П. с 16.02.2011 года была принята на работу к ответчику на должность директора по корпоративным проектам.
В соответствии с разделом 5 трудового договора должностной оклад работнику установлен в размере 23 000 руб.
20 сентября 2013 года истец направила в адрес работодателя заявление о приостановке работы с 23.09.2013 года до полной выплате задолженности по заработной плате.
При обращении в суд П.Л.П. сослалась на то, что была уволена по собственному желанию 04.10.2013 года, в день увольнения ответчик не произвел с ней расчет, не выплатил причитающиеся ей суммы.
Согласно записи N... в трудовой книжке истец была уволена по собственному желанию 04.10.2013 года на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, запись произведена директором по работе с персоналом К.О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)