Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с момента подачи искового заявления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (13.05.2015) о взыскании оплаты труда до вынесения решения (29.06.2015) прошел 1 месяц 16 дней, что, по мнению административного истца, является нарушением разумного срока рассмотрения дела, поскольку срок предусмотренный для рассмотрения дел данной категории составляет 1 месяц. Также указывает, что исполнительный лист в рамках указанного гражданского дела выдан истцу 19.01.2016, т.е. через 7 месяцев с момента вынесения решения.
Административный истец Г. в судебное заседание не явилась, направила представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен, полагает, требования Г. о взыскании заработной платы относятся к категории дел о восстановлении на работе, для которых срок рассмотрения составляет 1 месяц.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ явилась, против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2015 исковое заявление Г. к ООО "ГосКонтрактХолдинг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов принято к производству. Решением суда от 29.06.2015 требования истца частично удовлетворены.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения искового заявления составила 1 месяц 16 дней, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения требования о соблюдении разумного срока рассмотрения дел данной категории, предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Довод представителя административного истца о том, что гражданское дело по иску Г. к ООО "ГосКонтрактХолдинг" относится к категории дел в восстановлении на работе и подлежит рассмотрению в месячный срок, является ошибочным.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Решение по названному гражданскому делу вынесено 29.06.2015, вступило в законную силу 29.07.2015, следовательно, 29.02.2016 являлось последним днем подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, которое подано административным истцом 04.03.2016.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу и отсутствии оснований для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд
Прекратить производство по делу N 3а-36/16 по административному исковому заявлению Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-36/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с момента подачи искового заявления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (13.05.2015) о взыскании оплаты труда до вынесения решения (29.06.2015) прошел 1 месяц 16 дней, что, по мнению административного истца, является нарушением разумного срока рассмотрения дела, поскольку срок предусмотренный для рассмотрения дел данной категории составляет 1 месяц. Также указывает, что исполнительный лист в рамках указанного гражданского дела выдан истцу 19.01.2016, т.е. через 7 месяцев с момента вынесения решения.
Административный истец Г. в судебное заседание не явилась, направила представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен, полагает, требования Г. о взыскании заработной платы относятся к категории дел о восстановлении на работе, для которых срок рассмотрения составляет 1 месяц.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ явилась, против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2015 исковое заявление Г. к ООО "ГосКонтрактХолдинг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов принято к производству. Решением суда от 29.06.2015 требования истца частично удовлетворены.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения искового заявления составила 1 месяц 16 дней, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения требования о соблюдении разумного срока рассмотрения дел данной категории, предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Довод представителя административного истца о том, что гражданское дело по иску Г. к ООО "ГосКонтрактХолдинг" относится к категории дел в восстановлении на работе и подлежит рассмотрению в месячный срок, является ошибочным.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Решение по названному гражданскому делу вынесено 29.06.2015, вступило в законную силу 29.07.2015, следовательно, 29.02.2016 являлось последним днем подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, которое подано административным истцом 04.03.2016.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу и отсутствии оснований для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу N 3а-36/16 по административному исковому заявлению Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья
Санкт-Петербургского городского суда
ЛЕОНТЬЕВ С.А.
Санкт-Петербургского городского суда
ЛЕОНТЬЕВ С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)