Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, однако расчет до настоящего времени не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронович О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Бугровой Н.М., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" Ч. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2017 года
по иску Д. к ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" о взыскании заработной платы, компенсаций,
установила:
Требования Д. мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" с 04.05.2016 по 30.10.2016 в должности менеджера продаж (приказ N-ЛС от 04.05.2016). Трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет до настоящего времени не произведен. Задолженность, с учетом уточненных требований, составляет: по заработной плате - 53 259 руб. 76 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 750 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2017 года постановлено взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в пользу Д. задолженность по заработной плате 53 259 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3 750 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" Ч. считает решение суда незаконным и необоснованным, в том числе в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2017 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель исковые требования поддержала в объеме уточненных требований.
Представитель ООО "Этажи-Сибирь" с исковыми требованиями не согласна, пояснила судебной коллегии, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме пропорционально отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени и перечислением начисленной заработной платы на счет истца. Заявила также о применении исковой давности, полагает, что истец, зная о размере выплаченной заработной платы 31.05.2016, в день ее получения, обратился в суд только в ноябре 2016 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Первое уведомление от 08.12.2016 о назначении судебного заседания на 22.12.2016 не содержит номера исходящей корреспонденции, отсутствуют сведения о направлении судебной повестки (л.д. 32). Извещение о судебном заседании, назначенном на 18.01.2017 возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом согласно отчету об отслеживании отправления единственная неудачная попытка вручения имела место 03.01.2017, в нерабочий, праздничный день (л.д. 47).
Таким образом, сведений о надлежащем извещении ООО "ЭТАЖИ-Сибирь" в материалах дела не имеется.
Не известив надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Судебной коллегией установлено, что Д. работал в ООО "Этажи-Сибирь" с 04.05.2016 г. по 31.10.2016 г. в должности менеджера отдела продаж. Уволен по собственному желанию приказом N-лс от 31.10.2016.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в период действия трудового договора и при увольнении ему в не в полном объеме выплачивалась заработная плата, представил расчет, согласно которому он отработал в мае 2016 года 152 часа, июне, июле, октябре по 168 часов, в августе - 184 часа, сентябре - 176 часов, задолженность по заработной плате составила 53 259 руб. 76 коп. (л.д. 3).
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статей 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 4.1 заключенного сторонами трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 60 руб., начисляется районный коэффициент 30% в размере 18 руб. Оплате подлежит фактически отработанное время.
Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями субботой и воскресеньем.
Пунктом 5.2 трудового договора работнику устанавливается нормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов в неделю, работник обязан приступить к работе в 9-00 часов, окончание рабочего дня в 18-00 часов, перерыв в работе с 13 час. До 14 часов.
В соответствии с п. 5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд (то есть за выполнение работником своих трудовых обязанностей).
В обоснование своей позиции об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени за период с мая по октябрь 2016 года, из которых следует, что вышеуказанные месяцы истцом полные рабочие дни не отработаны, фактически каждый месяц истец работал по 2 часа в день, соответственно отработанному времени ему была начислена заработная плата, которая выплачена в полном размере.
Судебная коллегия критически оценивает представленные истцом доказательства по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени (форма Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Составляются табели в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
В соответствии с приказом директора ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" от 02.11.2015 ответственным за ведение табеля учета рабочего времени в обособленном подразделении в г. Новокузнецке назначена офис-менеджер Н., которая в предпоследний рабочий день каждого месяца передает табель учета рабочего времени в бухгалтерию ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в электронном виде на электронную почту заместителя главного бухгалтера.
В силу приведенных норм Постановления Госкомстата, приказа директора ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" от 02.11.2015, табель учета рабочего времени обособленного подразделения в г. Новокузнецке должен быть составлен Н., подписан руководителем обособленного подразделения в г. Новокузнецке и работником кадровой службы.
Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля Н., свидетели С., М. пояснили, что руководителями их структурного подразделения в период с мая по октябрь 2016 года в разное время были А. и Е., подписи которых в представленных ответчиком табелях отсутствуют. Табели подписаны директором ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" А.М.А., и как руководителем, и как работником кадровой службы. При этом из табелей учета рабочего времени видно, что в штатном расписании имеются должности директоров, менеджеров по персоналу. Представитель ответчика не ссылался на то, что директор А.М.А. выполняет и функции кадровой службы.
Кроме того, как пояснила представитель ответчика, место работы А.М.А. находится в г. Новосибирске, т.е. он не является руководителем обособленного подразделения в г. Новокузнецке.
Иных документов, кроме приказа от 02.11.2015, регулирующих порядок составления табелей учета рабочего времени, ответчиком судебной коллегии не представлено.
Сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени о работе истца в мае - октябре 2016 года по 2 часа в день опровергаются показаниями свидетелей С., М., которые в этот же период работали в обособленном подразделении в г. Новокузнецке вместе с Д., М., также в должности менеджера отдела продаж, которые пояснили, что Д. работал полный рабочий день, как и все остальные менеджеры, отлучался из офиса только для проведения сделок.
Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Свидетель Н. не смогла с достаточной полнотой пояснить, какие конкретно табели учета рабочего времени составляла она, не опровергли представитель ответчика, свидетель доводы представителя истца, что представленные ответчиком табели включают работников не только обособленного подразделения в г. Новокузнецке, но и других подразделений, т.е. представленные суду табели составлены не Н.Н. не смогла также пояснить, каким образом ею ведется учет рабочего времени работников подразделения.
Кроме табелей учета рабочего времени, к которым судебная коллегия отнеслась критически, иных доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня представителем ответчика судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия обращает внимание и на то, что сведения о работе в течение двух часов в день каждый день и каждый месяц имеются в отношении половины работников ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" без указания на работу в режиме неполного рабочего времени, прогула иных причинах отсутствия работников на работе.
При этом свидетель М. пояснил, что он работал полный рабочий день, однако и у него в табеле учета рабочего времени содержатся сведения о работе в течение двух часов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком доказательств, оспаривающих доводы истца о работе в период с мая по октябрь 2016 года полный рабочий день в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
Табели рабочего времени, оформленные в нарушение требований Полстановления Госкомстата N 1 от 05.01.20014 признаются судебной коллегией недопустимым доказательством.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения исковой давности в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 названной статьи, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.
Поскольку расчетный период по заявленному спору определен истцом с мая 2016 по 31.10.2016 года, в день увольнения 31.10.2016, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, полный расчет с истцом ответчиком не был произведен, норма ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции после внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ изменений и подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, т.е. с 31.10.2016.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. Как установлено судебной коллегией, в период работы истца у ответчика имели место нарушения при составлении табелей учета рабочего времени, о чем истцу не было известно, поскольку с табелями учета рабочего времени он не ознакомлен, представителем ответчика не представлено доказательств вручения истцу ежемесячно расчетных листков по начислению заработной платы, на указанное обстоятельство представитель в суде и не ссылалась, что повлекло неправильное начисление истцу заработной платы, которая при увольнении не была выплачена в полном размере.
Поскольку Д. уволен с 31.10.2016, обратился в суд с иском 28.11.2016, судебная коллегия считает, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с тем, что подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, то есть с 31.10.2016.
Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленных истцом расчетов заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в размере 53 259 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., компенсации за задержку выплат в размере 3 750 руб. 79 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судебной коллегией расчет компенсации за задержку выплат проверен и признан правильным.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание возмездного оказания услуг, квитанцией об оплате 15 000 руб. (л.д. 39, 40). Истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и за участие в судебных заседаниях в размере 12 000 рублей. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (одно), в суде апелляционной инстанции (два). Учитывая характер спора, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в пользу Д. задолженность по заработной плате 53 259 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3 750 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7454/2017
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, однако расчет до настоящего времени не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-7454
Судья: Воронович О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Бугровой Н.М., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" Ч. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2017 года
по иску Д. к ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" о взыскании заработной платы, компенсаций,
установила:
Требования Д. мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" с 04.05.2016 по 30.10.2016 в должности менеджера продаж (приказ N-ЛС от 04.05.2016). Трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет до настоящего времени не произведен. Задолженность, с учетом уточненных требований, составляет: по заработной плате - 53 259 руб. 76 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 750 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2017 года постановлено взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в пользу Д. задолженность по заработной плате 53 259 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3 750 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" Ч. считает решение суда незаконным и необоснованным, в том числе в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2017 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель исковые требования поддержала в объеме уточненных требований.
Представитель ООО "Этажи-Сибирь" с исковыми требованиями не согласна, пояснила судебной коллегии, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме пропорционально отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени и перечислением начисленной заработной платы на счет истца. Заявила также о применении исковой давности, полагает, что истец, зная о размере выплаченной заработной платы 31.05.2016, в день ее получения, обратился в суд только в ноябре 2016 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Первое уведомление от 08.12.2016 о назначении судебного заседания на 22.12.2016 не содержит номера исходящей корреспонденции, отсутствуют сведения о направлении судебной повестки (л.д. 32). Извещение о судебном заседании, назначенном на 18.01.2017 возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом согласно отчету об отслеживании отправления единственная неудачная попытка вручения имела место 03.01.2017, в нерабочий, праздничный день (л.д. 47).
Таким образом, сведений о надлежащем извещении ООО "ЭТАЖИ-Сибирь" в материалах дела не имеется.
Не известив надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Судебной коллегией установлено, что Д. работал в ООО "Этажи-Сибирь" с 04.05.2016 г. по 31.10.2016 г. в должности менеджера отдела продаж. Уволен по собственному желанию приказом N-лс от 31.10.2016.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в период действия трудового договора и при увольнении ему в не в полном объеме выплачивалась заработная плата, представил расчет, согласно которому он отработал в мае 2016 года 152 часа, июне, июле, октябре по 168 часов, в августе - 184 часа, сентябре - 176 часов, задолженность по заработной плате составила 53 259 руб. 76 коп. (л.д. 3).
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статей 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 4.1 заключенного сторонами трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 60 руб., начисляется районный коэффициент 30% в размере 18 руб. Оплате подлежит фактически отработанное время.
Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями субботой и воскресеньем.
Пунктом 5.2 трудового договора работнику устанавливается нормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов в неделю, работник обязан приступить к работе в 9-00 часов, окончание рабочего дня в 18-00 часов, перерыв в работе с 13 час. До 14 часов.
В соответствии с п. 5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд (то есть за выполнение работником своих трудовых обязанностей).
В обоснование своей позиции об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени за период с мая по октябрь 2016 года, из которых следует, что вышеуказанные месяцы истцом полные рабочие дни не отработаны, фактически каждый месяц истец работал по 2 часа в день, соответственно отработанному времени ему была начислена заработная плата, которая выплачена в полном размере.
Судебная коллегия критически оценивает представленные истцом доказательства по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени (форма Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Составляются табели в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
В соответствии с приказом директора ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" от 02.11.2015 ответственным за ведение табеля учета рабочего времени в обособленном подразделении в г. Новокузнецке назначена офис-менеджер Н., которая в предпоследний рабочий день каждого месяца передает табель учета рабочего времени в бухгалтерию ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в электронном виде на электронную почту заместителя главного бухгалтера.
В силу приведенных норм Постановления Госкомстата, приказа директора ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" от 02.11.2015, табель учета рабочего времени обособленного подразделения в г. Новокузнецке должен быть составлен Н., подписан руководителем обособленного подразделения в г. Новокузнецке и работником кадровой службы.
Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля Н., свидетели С., М. пояснили, что руководителями их структурного подразделения в период с мая по октябрь 2016 года в разное время были А. и Е., подписи которых в представленных ответчиком табелях отсутствуют. Табели подписаны директором ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" А.М.А., и как руководителем, и как работником кадровой службы. При этом из табелей учета рабочего времени видно, что в штатном расписании имеются должности директоров, менеджеров по персоналу. Представитель ответчика не ссылался на то, что директор А.М.А. выполняет и функции кадровой службы.
Кроме того, как пояснила представитель ответчика, место работы А.М.А. находится в г. Новосибирске, т.е. он не является руководителем обособленного подразделения в г. Новокузнецке.
Иных документов, кроме приказа от 02.11.2015, регулирующих порядок составления табелей учета рабочего времени, ответчиком судебной коллегии не представлено.
Сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени о работе истца в мае - октябре 2016 года по 2 часа в день опровергаются показаниями свидетелей С., М., которые в этот же период работали в обособленном подразделении в г. Новокузнецке вместе с Д., М., также в должности менеджера отдела продаж, которые пояснили, что Д. работал полный рабочий день, как и все остальные менеджеры, отлучался из офиса только для проведения сделок.
Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Свидетель Н. не смогла с достаточной полнотой пояснить, какие конкретно табели учета рабочего времени составляла она, не опровергли представитель ответчика, свидетель доводы представителя истца, что представленные ответчиком табели включают работников не только обособленного подразделения в г. Новокузнецке, но и других подразделений, т.е. представленные суду табели составлены не Н.Н. не смогла также пояснить, каким образом ею ведется учет рабочего времени работников подразделения.
Кроме табелей учета рабочего времени, к которым судебная коллегия отнеслась критически, иных доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня представителем ответчика судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия обращает внимание и на то, что сведения о работе в течение двух часов в день каждый день и каждый месяц имеются в отношении половины работников ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" без указания на работу в режиме неполного рабочего времени, прогула иных причинах отсутствия работников на работе.
При этом свидетель М. пояснил, что он работал полный рабочий день, однако и у него в табеле учета рабочего времени содержатся сведения о работе в течение двух часов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком доказательств, оспаривающих доводы истца о работе в период с мая по октябрь 2016 года полный рабочий день в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
Табели рабочего времени, оформленные в нарушение требований Полстановления Госкомстата N 1 от 05.01.20014 признаются судебной коллегией недопустимым доказательством.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения исковой давности в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 названной статьи, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.
Поскольку расчетный период по заявленному спору определен истцом с мая 2016 по 31.10.2016 года, в день увольнения 31.10.2016, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, полный расчет с истцом ответчиком не был произведен, норма ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции после внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ изменений и подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, т.е. с 31.10.2016.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. Как установлено судебной коллегией, в период работы истца у ответчика имели место нарушения при составлении табелей учета рабочего времени, о чем истцу не было известно, поскольку с табелями учета рабочего времени он не ознакомлен, представителем ответчика не представлено доказательств вручения истцу ежемесячно расчетных листков по начислению заработной платы, на указанное обстоятельство представитель в суде и не ссылалась, что повлекло неправильное начисление истцу заработной платы, которая при увольнении не была выплачена в полном размере.
Поскольку Д. уволен с 31.10.2016, обратился в суд с иском 28.11.2016, судебная коллегия считает, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с тем, что подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, то есть с 31.10.2016.
Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленных истцом расчетов заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в размере 53 259 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., компенсации за задержку выплат в размере 3 750 руб. 79 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судебной коллегией расчет компенсации за задержку выплат проверен и признан правильным.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание возмездного оказания услуг, квитанцией об оплате 15 000 руб. (л.д. 39, 40). Истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и за участие в судебных заседаниях в размере 12 000 рублей. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (одно), в суде апелляционной инстанции (два). Учитывая характер спора, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в пользу Д. задолженность по заработной плате 53 259 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 436 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3 750 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ-СИБИРЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 руб.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Е.В.СЛЕПЦОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Е.В.СЛЕПЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)