Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Галина": Дудаков А.А. представитель по доверенности от 01.12.2015 N 2;
- от Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Мысловская М.Л., представитель по доверенности от 09.06.2016 N 3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-3941/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галина"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным возврата формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, определенного письмом от 04.02.2016 N 1/8-378; об обязании принять уведомление
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галина" (далее - заявитель, ООО "Галина") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административной орган, УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО, миграционная служба) о признании незаконным возврата формы уведомления о заключении/расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, определенного письмом N 1/8-378 от 04.02.2016; об обязании принять уведомление.
Решением от 30.05.2016 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с судебным актом, миграционная служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, представителем административного органа заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля должностного лица миграционной службы - Волковой Виктории Андреевны.
Представитель общества возражал против заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Необходимо отметить, что в качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, следовательно, не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.12.2015 ООО "Галина" заключила договор с иностранным гражданином - Исалы Айбениз Надир Кызы.
Во исполнение пункта 8 статьи 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) общество направило почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 07.12.2015 (далее - уведомление).
Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области письмом от 04.02.2016 N 1/8-378 вернуло уведомление, указав, что в нем отсутствуют ОГРН, номер и дата выдачи миграционной карты иностранного гражданина, срок действия патента.
Несогласие общества с вышеуказанными обстоятельствами явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.
Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.
Федеральным законом N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ), территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных
Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержден Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 (ред. от 12.03.2015).
Из материалов дела усматривается, что миграционной службой, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не заполнены поля.
Апелляционной инстанцией исследована копия уведомления от 07.12.2015, оригинал которой исследовался в суде первой инстанции.
Указанное уведомление имеет заполненные поля, в том числе: ОГРН, номер и дату выдачи миграционной карты иностранного гражданина, срок действия патента.
Доказательств обратного миграционной службой не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, правомерно признал незаконным возврат формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, определенный письмом от 04.02.2016 N 1/8-378 и обязал принять уведомление.
Государственная пошлина в порядке 110 АПК РФ отнесена на миграционную службу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 по делу N А73-3941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 06АП-3652/2016 ПО ДЕЛУ N А73-3941/2016
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 06АП-3652/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Галина": Дудаков А.А. представитель по доверенности от 01.12.2015 N 2;
- от Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Мысловская М.Л., представитель по доверенности от 09.06.2016 N 3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 30.05.2016
по делу N А73-3941/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галина"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным возврата формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, определенного письмом от 04.02.2016 N 1/8-378; об обязании принять уведомление
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галина" (далее - заявитель, ООО "Галина") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административной орган, УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО, миграционная служба) о признании незаконным возврата формы уведомления о заключении/расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, определенного письмом N 1/8-378 от 04.02.2016; об обязании принять уведомление.
Решением от 30.05.2016 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с судебным актом, миграционная служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, представителем административного органа заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля должностного лица миграционной службы - Волковой Виктории Андреевны.
Представитель общества возражал против заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Необходимо отметить, что в качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, следовательно, не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.12.2015 ООО "Галина" заключила договор с иностранным гражданином - Исалы Айбениз Надир Кызы.
Во исполнение пункта 8 статьи 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) общество направило почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 07.12.2015 (далее - уведомление).
Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области письмом от 04.02.2016 N 1/8-378 вернуло уведомление, указав, что в нем отсутствуют ОГРН, номер и дата выдачи миграционной карты иностранного гражданина, срок действия патента.
Несогласие общества с вышеуказанными обстоятельствами явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.
Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.
Федеральным законом N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ), территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных
Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержден Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 (ред. от 12.03.2015).
Из материалов дела усматривается, что миграционной службой, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не заполнены поля.
Апелляционной инстанцией исследована копия уведомления от 07.12.2015, оригинал которой исследовался в суде первой инстанции.
Указанное уведомление имеет заполненные поля, в том числе: ОГРН, номер и дату выдачи миграционной карты иностранного гражданина, срок действия патента.
Доказательств обратного миграционной службой не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, правомерно признал незаконным возврат формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, определенный письмом от 04.02.2016 N 1/8-378 и обязал принять уведомление.
Государственная пошлина в порядке 110 АПК РФ отнесена на миграционную службу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 по делу N А73-3941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)