Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей было объявлено замечание и снижен размер премии, однако из содержания приказа непонятно, в чем выразилось неквалифицированное оказание ею помощи и какие нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности она не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по иску К.Е. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и мер воздействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Е. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и меры воздействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика К.И., судебная коллегия
К.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Приказом работодателя N... от 15 марта 2017 года ей было объявлено замечание и снижен размер премии за февраль 2017 год на 50%. С указанным приказом К.Е. не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что из содержания приказа непонятно в чем выразилось неквалифицированное оказание ею помощи и какие нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности, применительно к произошедшему 16 февраля 2017 года, она не исполнила.
Полагает, что она квалифицированно оказала медицинскую помощь А. При этом она основывалась на собранном анамнезе и общетерапевтических жалобах, в соответствии со "Стандартом медицинской помощи больным с болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением без осложнений", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N... от 04 сентября 2006 года, в соответствии со своей квалификацией ********. Просит признать незаконным и отменить приказ N... от 15 марта 2017 года "О применении дисциплинарного взыскания и меры воздействия", обязать АО ХК "Якутуголь" произвести ей начисление и выплату 50% премии за февраль 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец К.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны, нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, истец работает в ******** АО ХК "Якутуголь" в должности ********.
Из приказа АО ХК "Якутуголь" N... от 15 марта 2017 года следует, что 16 февраля 2017 года ******** К.Е. обслуживала вызов к месту возгорания бульдозера. Из записей журнала амбулаторного приема больных здравпункта предприятия-ответчика установлено, что пострадавший - ******** А. находился в состоянии средней тяжести (..........). Несмотря на это К.Е. не оказала ему должную неотложную помощь и отправила пострадавшего для дачи пояснений руководителю, что было сопряжено с риском ухудшения его состояния. Таким образом, истец неквалифицированно оказала пострадавшему первую неотложную медицинскую помощь, что является нарушением пунктов 3.1, 3.13 должностной инструкции ********. Медицинская документация по данному факту оформлена с грубыми нарушениями, исправлениями, приписками, отличными от первоначального варианта.
С учетом этого К.Е. объявлено замечание и снижен размер премии за февраль 2017 г. на 50%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии нет, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с условиями трудового договора и положениями п. 1.4 должностной инструкции ********, утвержденной директором по персоналу АО ХК "Якутуголь", с которой истец ознакомлена, предусмотрено, что ******** должен знать действующее законодательство и подзаконные акты Минздрава РФ, в том числе, теоретические и практические навыки по оказанию первой неотложной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, алгоритмы действий ******** при оказании помощи.
Согласно п. 3.1 должностной инструкции ******** оказывает медицинскую помощь согласно алгоритмам в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными обязанностями.
Судом установлено, отравление работника ответчика - А. угарными газами при возгорании техники.
Из представленной суду истцом копии журнала амбулаторного приема больных следует, что по итогам обследования А. был поставлен диагноз "********" под вопросом, "********. А. была оказана помощь в виде........... Имеется отметка о том, что А. было предложено поехать на больничный комплекс для консультации, но пациент от приема лекарственных средств и консультации отказался. Имеется его подпись. Ушел писать объяснительную в 00 час. 25 мин. Контроль АД ***, пульс *** уд./мин. В указанных записях имеются помарки и исправления.
Проверяя основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что первоначально в журнале записей приема больных были указаны медицинские действия, якобы оказанные пострадавшему, фактически ему не оказанные. Также первоначально было указано более тяжелое состояние пострадавшего, позднее в этой части истцом записи исправлены.
С учетом этого, суд пришел к выводу, что медицинская документация оформлена истцом с исправлениями, приписками, отличными от первоначального варианта, что правильно установлено ответчиком.
Также судом установлено, что истец дала пострадавшему медицинские препараты, не предусмотренные "Стандартом скорой медицинской помощи при отравлении окисью углерода, другими газами, дымами и парами" N 1393 утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 г. N 13.
Согласно этому Стандарту при оказании скорой медицинской помощи при отравлении окисью углерода, другими газами, дымами и парами используются следующие безмедикаментозные методы профилактики, лечения и медицинской реабилитации: внутримышечное введение лекарственных препаратов, интубация трахеи, установка воздухопровода, ингаляторное введение лекарственных препаратов и кислорода, катетеризация подключичной и других центральных вен, катетеризация кубитальной и других периферических вен, внутривенное введение лекарственных препаратов, отсасывание слизи из носа, кониотомия, искусственная вентиляция легких, массаж сердца.
С данными стандартами К.Е. была ознакомлена.
Однако истец дала пострадавшему медицинские препараты, не предусмотренные указанным Стандартом, не применила иные безмедикаментозные способы метода профилактики при отравлении газами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом должностных обязанностей ******** предприятия-ответчика.
При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что "Стандарт скорой медицинской помощи при отравлениях окисью углерода (угарным газом)" содержит указание на острую стадию, которая у пострадавшего не была ею диагностирована.
Поскольку для применения Стандарта указана стадия состояния пострадавшего "любая", фаза "острая", форма оказания медицинской помощи "экстренная". Из чего следует вывод о том, что указанные в Стандарте медицинские мероприятия подлежат применению немедленно вне зависимости от стадии состояния пострадавшего.
Данные медицинские мероприятия истцом, в случае с А., не были применены, что является нарушением ее должностной инструкции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для объявления истцу замечания за оказание неквалифицированной первой медицинской помощи работнику предприятия, оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца необоснованны, доказательств оказания квалифицированной первой медицинской помощи не представлено.
Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца нарушений должностных обязанностей при оказании первой медицинской помощи пациенту, нашел свое подтверждение.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы о том, что пациенту было предложено поехать в консультацию к.........., однако А. отказался в виду нормального самочувствия, о чем собственноручно указал в журнале амбулаторного приема больных, правового значения не имеет, поскольку в силу имеющегося медицинского образования и требований должностной инструкции К.Е. обязана оказать квалифицированную первую неотложную медицинскую помощь в объеме требований должности ********.
Доводы жалобы о том, что во вводной части решения суда отсутствует указание на стороны и их представителей несостоятельны, поскольку в описательной части решения суда указаны стороны и их представители.
Нарушений ответчиком порядка увольнения, предусмотренного статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что не оспаривалось истцом.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В целом доводы апелляционной жалобы, приведенные выводы суда не опровергают, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3875/2017
Требование: О признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и мер воздействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей было объявлено замечание и снижен размер премии, однако из содержания приказа непонятно, в чем выразилось неквалифицированное оказание ею помощи и какие нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности она не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-3875/2017
судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по иску К.Е. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и мер воздействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Е. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и меры воздействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика К.И., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Приказом работодателя N... от 15 марта 2017 года ей было объявлено замечание и снижен размер премии за февраль 2017 год на 50%. С указанным приказом К.Е. не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что из содержания приказа непонятно в чем выразилось неквалифицированное оказание ею помощи и какие нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности, применительно к произошедшему 16 февраля 2017 года, она не исполнила.
Полагает, что она квалифицированно оказала медицинскую помощь А. При этом она основывалась на собранном анамнезе и общетерапевтических жалобах, в соответствии со "Стандартом медицинской помощи больным с болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением без осложнений", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N... от 04 сентября 2006 года, в соответствии со своей квалификацией ********. Просит признать незаконным и отменить приказ N... от 15 марта 2017 года "О применении дисциплинарного взыскания и меры воздействия", обязать АО ХК "Якутуголь" произвести ей начисление и выплату 50% премии за февраль 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец К.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны, нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, истец работает в ******** АО ХК "Якутуголь" в должности ********.
Из приказа АО ХК "Якутуголь" N... от 15 марта 2017 года следует, что 16 февраля 2017 года ******** К.Е. обслуживала вызов к месту возгорания бульдозера. Из записей журнала амбулаторного приема больных здравпункта предприятия-ответчика установлено, что пострадавший - ******** А. находился в состоянии средней тяжести (..........). Несмотря на это К.Е. не оказала ему должную неотложную помощь и отправила пострадавшего для дачи пояснений руководителю, что было сопряжено с риском ухудшения его состояния. Таким образом, истец неквалифицированно оказала пострадавшему первую неотложную медицинскую помощь, что является нарушением пунктов 3.1, 3.13 должностной инструкции ********. Медицинская документация по данному факту оформлена с грубыми нарушениями, исправлениями, приписками, отличными от первоначального варианта.
С учетом этого К.Е. объявлено замечание и снижен размер премии за февраль 2017 г. на 50%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии нет, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с условиями трудового договора и положениями п. 1.4 должностной инструкции ********, утвержденной директором по персоналу АО ХК "Якутуголь", с которой истец ознакомлена, предусмотрено, что ******** должен знать действующее законодательство и подзаконные акты Минздрава РФ, в том числе, теоретические и практические навыки по оказанию первой неотложной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, алгоритмы действий ******** при оказании помощи.
Согласно п. 3.1 должностной инструкции ******** оказывает медицинскую помощь согласно алгоритмам в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными обязанностями.
Судом установлено, отравление работника ответчика - А. угарными газами при возгорании техники.
Из представленной суду истцом копии журнала амбулаторного приема больных следует, что по итогам обследования А. был поставлен диагноз "********" под вопросом, "********. А. была оказана помощь в виде........... Имеется отметка о том, что А. было предложено поехать на больничный комплекс для консультации, но пациент от приема лекарственных средств и консультации отказался. Имеется его подпись. Ушел писать объяснительную в 00 час. 25 мин. Контроль АД ***, пульс *** уд./мин. В указанных записях имеются помарки и исправления.
Проверяя основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что первоначально в журнале записей приема больных были указаны медицинские действия, якобы оказанные пострадавшему, фактически ему не оказанные. Также первоначально было указано более тяжелое состояние пострадавшего, позднее в этой части истцом записи исправлены.
С учетом этого, суд пришел к выводу, что медицинская документация оформлена истцом с исправлениями, приписками, отличными от первоначального варианта, что правильно установлено ответчиком.
Также судом установлено, что истец дала пострадавшему медицинские препараты, не предусмотренные "Стандартом скорой медицинской помощи при отравлении окисью углерода, другими газами, дымами и парами" N 1393 утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 г. N 13.
Согласно этому Стандарту при оказании скорой медицинской помощи при отравлении окисью углерода, другими газами, дымами и парами используются следующие безмедикаментозные методы профилактики, лечения и медицинской реабилитации: внутримышечное введение лекарственных препаратов, интубация трахеи, установка воздухопровода, ингаляторное введение лекарственных препаратов и кислорода, катетеризация подключичной и других центральных вен, катетеризация кубитальной и других периферических вен, внутривенное введение лекарственных препаратов, отсасывание слизи из носа, кониотомия, искусственная вентиляция легких, массаж сердца.
С данными стандартами К.Е. была ознакомлена.
Однако истец дала пострадавшему медицинские препараты, не предусмотренные указанным Стандартом, не применила иные безмедикаментозные способы метода профилактики при отравлении газами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом должностных обязанностей ******** предприятия-ответчика.
При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что "Стандарт скорой медицинской помощи при отравлениях окисью углерода (угарным газом)" содержит указание на острую стадию, которая у пострадавшего не была ею диагностирована.
Поскольку для применения Стандарта указана стадия состояния пострадавшего "любая", фаза "острая", форма оказания медицинской помощи "экстренная". Из чего следует вывод о том, что указанные в Стандарте медицинские мероприятия подлежат применению немедленно вне зависимости от стадии состояния пострадавшего.
Данные медицинские мероприятия истцом, в случае с А., не были применены, что является нарушением ее должностной инструкции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для объявления истцу замечания за оказание неквалифицированной первой медицинской помощи работнику предприятия, оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца необоснованны, доказательств оказания квалифицированной первой медицинской помощи не представлено.
Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца нарушений должностных обязанностей при оказании первой медицинской помощи пациенту, нашел свое подтверждение.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы о том, что пациенту было предложено поехать в консультацию к.........., однако А. отказался в виду нормального самочувствия, о чем собственноручно указал в журнале амбулаторного приема больных, правового значения не имеет, поскольку в силу имеющегося медицинского образования и требований должностной инструкции К.Е. обязана оказать квалифицированную первую неотложную медицинскую помощь в объеме требований должности ********.
Доводы жалобы о том, что во вводной части решения суда отсутствует указание на стороны и их представителей несостоятельны, поскольку в описательной части решения суда указаны стороны и их представители.
Нарушений ответчиком порядка увольнения, предусмотренного статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что не оспаривалось истцом.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В целом доводы апелляционной жалобы, приведенные выводы суда не опровергают, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)