Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления от 05.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016
по делу N А40-178861/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ягуткина Максима Валерьевича (ОГРНИП 305770000241531)
к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) (119002, Москва, Смоленский бульвар, дом 20, ОГРН 1027700532298)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Ильинский Д.С. по доверенности от 02.11.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 признано недействительным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалом N 25) от 30.07.2015 N 544 о привлечении индивидуального предпринимателя Ягуткина М.В. к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, размер штрафа снижен до 10.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.
Фонд, не согласившись с принятым решением в части снижения размера штрафа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, индивидуальным предпринимателем в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 не своевременно представлено в территориальное подразделение фонда заявление о регистрации в качестве страхователя.
30.07.2016 решением N 544 предприниматель привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб.
Страхователь, не оспаривая по существу факта нарушения законодательства о социальном страховании, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи, с чем снижен размер финансовых санкций.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Согласно абз. 4 ст. 6 Закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Пунктом 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абз. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 6 Закона N 125-ФЗ.
Из содержания п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20.000 руб.
Из материалов дела следует, что 05.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Ягуткиным М.В. и гр. Узбекистана заключен трудовой договор N 1-ТД (л.д. 23-27).
Заявление представлено предпринимателем в филиал N 25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, с нарушением установленного законом 10-дневного срока.
Выявленные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 08.07.2015 N 544.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указано, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 названного Кодекса.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным законодательством.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.
Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, с учетом полномочий, предоставленных Фонду, заинтересованное лицо, помимо соблюдения формальных требований законодательства о страховании при рассмотрении дела должно устанавливать размер штрафных санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, а именно, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие значительных последствий, снизил сумму штрафа до 10.000 руб.
Судом первой инстанции реализовано предоставленное ему право на снижение штрафа, в решении указан перечень смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, не установлено, право снижения размера штрафа предоставлено суду первой инстанции, и определение его размера не может рассматриваться как процессуальное нарушение или неправильное применение права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-178861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 09АП-41252/2016 ПО ДЕЛУ N А40-178861/15
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 09АП-41252/2016
Дело N А40-178861/15
резолютивная часть постановления от 05.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016
по делу N А40-178861/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ягуткина Максима Валерьевича (ОГРНИП 305770000241531)
к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) (119002, Москва, Смоленский бульвар, дом 20, ОГРН 1027700532298)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Ильинский Д.С. по доверенности от 02.11.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 признано недействительным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалом N 25) от 30.07.2015 N 544 о привлечении индивидуального предпринимателя Ягуткина М.В. к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, размер штрафа снижен до 10.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.
Фонд, не согласившись с принятым решением в части снижения размера штрафа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, индивидуальным предпринимателем в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 не своевременно представлено в территориальное подразделение фонда заявление о регистрации в качестве страхователя.
30.07.2016 решением N 544 предприниматель привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб.
Страхователь, не оспаривая по существу факта нарушения законодательства о социальном страховании, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи, с чем снижен размер финансовых санкций.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Согласно абз. 4 ст. 6 Закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Пунктом 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена, в частности, обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абз. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 6 Закона N 125-ФЗ.
Из содержания п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей, в частности, по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20.000 руб.
Из материалов дела следует, что 05.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Ягуткиным М.В. и гр. Узбекистана заключен трудовой договор N 1-ТД (л.д. 23-27).
Заявление представлено предпринимателем в филиал N 25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, с нарушением установленного законом 10-дневного срока.
Выявленные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 08.07.2015 N 544.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указано, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 названного Кодекса.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным законодательством.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.
Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, с учетом полномочий, предоставленных Фонду, заинтересованное лицо, помимо соблюдения формальных требований законодательства о страховании при рассмотрении дела должно устанавливать размер штрафных санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, а именно, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие значительных последствий, снизил сумму штрафа до 10.000 руб.
Судом первой инстанции реализовано предоставленное ему право на снижение штрафа, в решении указан перечень смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, не установлено, право снижения размера штрафа предоставлено суду первой инстанции, и определение его размера не может рассматриваться как процессуальное нарушение или неправильное применение права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-178861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)