Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Обухова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.Р. и апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Ижевска на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым частично удовлетворены исковые требования Ж.А.Р. к ГУ - <данные изъяты> о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Признан незаконным приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к <данные изъяты> Ж.А.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
С ГУ - <данные изъяты> в пользу Ж.А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования Ж.А.Р. к ГУ - <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением оставлены без удовлетворения.
Прекращено производство по исковым требованиям Ж.А.Р. к ГУ - <данные изъяты> о признании незаконными и подлежащими отмене приказов N от ДД.ММ.ГГГГ года и N от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарных взысканий.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
С ГУ - <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца Ж.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика ГУ - <данные изъяты> - П.Ж.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
Ж.А.Р. обратился в суд с иском к ГУ - <данные изъяты> (далее по тексту - ГУ-<данные изъяты>) об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ года NN.
Требования мотивировал тем, что работал в должности <данные изъяты> N ГУ-<данные изъяты>. Оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N работодателем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5 должностной инструкции. Полагает, что должностных обязанностей не нарушал, дисциплинарное взыскание наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка, что является нарушением ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
Кроме того, Ж.А.Р. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении его на работе. Требования мотивировал тем, что правил внутреннего трудового распорядка не нарушал, нарушений установленных требований защиты информации при работе с персональными данными не допускал. Просил отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на него приказом ГУ-<данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановить его работе в должности <данные изъяты>.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности виде выговора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб., а также просил суд признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях в виде выговора и увольнении.
В суде первой инстанции истец Ж.А.Р. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика П.Ж.М. исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ж.А.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, вынести по делу в указанной части новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы полагает, что судом не приняты во внимание его доводы, доказательства ответчика истолкованы тенденциозно, не опровергают доводов истца, следовательно не доказывают его вины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-<данные изъяты> - П.Ж.М. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы истца.
В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ижевска просит изменить мотивировочную и резолютивную часть решения, исключив выводы суда об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ года NN и о взыскании с ГУ-<данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением процессуального и материального закона. По мнению прокурора являются необоснованными выводы суда о дате начала исчисления установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.
До начала рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции от прокурора Первомайского района г. Ижевска поступил письменный отказ от представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ж.А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что его увольнение на основании приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ года произведено неуполномоченным лицом, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих полномочия Л.Н.А. как управляющего ГУ-<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-<данные изъяты> - П.Ж.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Б.Т.А. в своем заключении указала, что решение суда в части разрешения требований истца о восстановлении на работе является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и в возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Ст. 193 ТК РФ устанавливается порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года председателя Фонда соцстрахования Российской Федерации Л.Н.А. назначена на должность <данные изъяты> ГУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 5 лет.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя председателя Фонда соцстрахования РФ Л.Н.А. назначена на должность <данные изъяты> ГУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 4.1 положения о ГУ-<данные изъяты> руководство деятельностью отделения Фонда осуществляет управляющий, который в соответствии с законодательством осуществляет прием на работу и увольнение работников аппарата отделения Фонда, работников филиалов и уполномоченных.
А потому и применение дисциплинарного взыскания, и увольнение истца произведено уполномоченным лицом.
Согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговый орган в МИФНС по Первомайскому району г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года и п. 1.1, 1.2 и 1.8 Положения о ГУ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-<данные изъяты> является юридическим лицом и зарегистрировано по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Ж.А.Р. назначен на должность <данные изъяты> (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года NN Ж.А.Р. был переведен на должность <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ года Ж.А.Р. работал в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом NN ответчик назначил служебную проверку по факту нарушения порядка проведения документарной проверки в ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено заключение по результатам служебной проверки, согласно которого комиссия пришла к выводу, что Ж.А.Р. может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскании ущерба.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5 должностной инструкции, к главному <данные изъяты>N ГУ-<данные изъяты> Ж.А.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом NN ответчик назначил служебную проверку по факту отсутствия истца на рабочем месте и несоблюдении им должностных обязанностей, связанных с хранением портативного персонального компьютера.
По результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года комиссия пришла к выводу, что Ж.А.Р. может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16-00 час. до 17-30 час., а также неисполнение трудовых обязанностей, связанных с нарушением установленных требований защиты информации при работе с персональными данными, предусмотренных пунктом 3.9 должностной инструкции, к <данные изъяты> N ГУ-<данные изъяты> Ж.А.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года NN Ж.А.Р. уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N Ж.А.Р. ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ года.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ года N Ж.А.Р. ознакомлен под роспись 16 января 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования Ж.А.Р. о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к <данные изъяты> Ж.А.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно приказ о применении дисциплинарного взыскания издан по истечении 6-месячного срока со дня совершения проступка.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.А.Р. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель обоснованно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение Ж.А.Р. трудовых обязанностей, и исходил из того, что Ж.А.Р. в период с 16-00 час. до 17-30 час. 9 декабря 2014 года без уважительных причин самовольно отсутствовал на рабочем месте, за пределами основного места работы не исполнял трудовые обязанности; Ж.А.Р. нарушены требования пункта 2.4 Правил по эксплуатации и хранению портативного персонального компьютера <данные изъяты> и переносного компьютера <данные изъяты> а также пункт 3.9 должностной инструкции NN от ДД.ММ.ГГГГ года (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) по защите информации при работе с персональными данными. При этом, порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Поскольку требования истца об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в их удовлетворении суд также отказал.
Прекращая производство по делу по иску Ж.А.Р. к ГУ-<данные изъяты> о признании незаконными и подлежащими отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, и исходил из того, что оспаривание приказов об увольнении законодатель не относит к законным способам защиты нарушенного права.
С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона, соответствуют представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об увольнение Ж.А.Р. принято неуполномоченным лицом Л.Н.А., Судебная коллегия отклоняет, поскольку из приказа председателя Фонда социального страхования РФ NN от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Л.Н.А. назначена на должность <данные изъяты> ГУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (том 2, л.д. 190).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
принять отказ прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4815/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4815/2015
Судья: Обухова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.Р. и апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Ижевска на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым частично удовлетворены исковые требования Ж.А.Р. к ГУ - <данные изъяты> о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Признан незаконным приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к <данные изъяты> Ж.А.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
С ГУ - <данные изъяты> в пользу Ж.А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования Ж.А.Р. к ГУ - <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением оставлены без удовлетворения.
Прекращено производство по исковым требованиям Ж.А.Р. к ГУ - <данные изъяты> о признании незаконными и подлежащими отмене приказов N от ДД.ММ.ГГГГ года и N от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарных взысканий.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
С ГУ - <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца Ж.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика ГУ - <данные изъяты> - П.Ж.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Ж.А.Р. обратился в суд с иском к ГУ - <данные изъяты> (далее по тексту - ГУ-<данные изъяты>) об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ года NN.
Требования мотивировал тем, что работал в должности <данные изъяты> N ГУ-<данные изъяты>. Оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N работодателем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5 должностной инструкции. Полагает, что должностных обязанностей не нарушал, дисциплинарное взыскание наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка, что является нарушением ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
Кроме того, Ж.А.Р. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении его на работе. Требования мотивировал тем, что правил внутреннего трудового распорядка не нарушал, нарушений установленных требований защиты информации при работе с персональными данными не допускал. Просил отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное на него приказом ГУ-<данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановить его работе в должности <данные изъяты>.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности виде выговора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб., а также просил суд признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях в виде выговора и увольнении.
В суде первой инстанции истец Ж.А.Р. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика П.Ж.М. исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ж.А.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, вынести по делу в указанной части новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы полагает, что судом не приняты во внимание его доводы, доказательства ответчика истолкованы тенденциозно, не опровергают доводов истца, следовательно не доказывают его вины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-<данные изъяты> - П.Ж.М. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы истца.
В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ижевска просит изменить мотивировочную и резолютивную часть решения, исключив выводы суда об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ года NN и о взыскании с ГУ-<данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением процессуального и материального закона. По мнению прокурора являются необоснованными выводы суда о дате начала исчисления установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.
До начала рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции от прокурора Первомайского района г. Ижевска поступил письменный отказ от представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ж.А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что его увольнение на основании приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ года произведено неуполномоченным лицом, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих полномочия Л.Н.А. как управляющего ГУ-<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-<данные изъяты> - П.Ж.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Б.Т.А. в своем заключении указала, что решение суда в части разрешения требований истца о восстановлении на работе является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и в возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Ст. 193 ТК РФ устанавливается порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года председателя Фонда соцстрахования Российской Федерации Л.Н.А. назначена на должность <данные изъяты> ГУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 5 лет.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя председателя Фонда соцстрахования РФ Л.Н.А. назначена на должность <данные изъяты> ГУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 4.1 положения о ГУ-<данные изъяты> руководство деятельностью отделения Фонда осуществляет управляющий, который в соответствии с законодательством осуществляет прием на работу и увольнение работников аппарата отделения Фонда, работников филиалов и уполномоченных.
А потому и применение дисциплинарного взыскания, и увольнение истца произведено уполномоченным лицом.
Согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговый орган в МИФНС по Первомайскому району г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года и п. 1.1, 1.2 и 1.8 Положения о ГУ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ-<данные изъяты> является юридическим лицом и зарегистрировано по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Ж.А.Р. назначен на должность <данные изъяты> (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года NN Ж.А.Р. был переведен на должность <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ года Ж.А.Р. работал в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом NN ответчик назначил служебную проверку по факту нарушения порядка проведения документарной проверки в ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено заключение по результатам служебной проверки, согласно которого комиссия пришла к выводу, что Ж.А.Р. может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскании ущерба.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5 должностной инструкции, к главному <данные изъяты>N ГУ-<данные изъяты> Ж.А.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом NN ответчик назначил служебную проверку по факту отсутствия истца на рабочем месте и несоблюдении им должностных обязанностей, связанных с хранением портативного персонального компьютера.
По результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года комиссия пришла к выводу, что Ж.А.Р. может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16-00 час. до 17-30 час., а также неисполнение трудовых обязанностей, связанных с нарушением установленных требований защиты информации при работе с персональными данными, предусмотренных пунктом 3.9 должностной инструкции, к <данные изъяты> N ГУ-<данные изъяты> Ж.А.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года NN Ж.А.Р. уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N Ж.А.Р. ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ года.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ года N Ж.А.Р. ознакомлен под роспись 16 января 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования Ж.А.Р. о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к <данные изъяты> Ж.А.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно приказ о применении дисциплинарного взыскания издан по истечении 6-месячного срока со дня совершения проступка.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.А.Р. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель обоснованно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение Ж.А.Р. трудовых обязанностей, и исходил из того, что Ж.А.Р. в период с 16-00 час. до 17-30 час. 9 декабря 2014 года без уважительных причин самовольно отсутствовал на рабочем месте, за пределами основного места работы не исполнял трудовые обязанности; Ж.А.Р. нарушены требования пункта 2.4 Правил по эксплуатации и хранению портативного персонального компьютера <данные изъяты> и переносного компьютера <данные изъяты> а также пункт 3.9 должностной инструкции NN от ДД.ММ.ГГГГ года (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) по защите информации при работе с персональными данными. При этом, порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Поскольку требования истца об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в их удовлетворении суд также отказал.
Прекращая производство по делу по иску Ж.А.Р. к ГУ-<данные изъяты> о признании незаконными и подлежащими отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, и исходил из того, что оспаривание приказов об увольнении законодатель не относит к законным способам защиты нарушенного права.
С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона, соответствуют представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об увольнение Ж.А.Р. принято неуполномоченным лицом Л.Н.А., Судебная коллегия отклоняет, поскольку из приказа председателя Фонда социального страхования РФ NN от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Л.Н.А. назначена на должность <данные изъяты> ГУ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (том 2, л.д. 190).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Э.В.НУРГАЛИЕВ
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)