Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриценко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Журавлевой О.В.,
судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,
с участием секретаря судебного заседания К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года,
по исковому заявлению Х. к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 04/к от 26 января 2016 года, восстановить ее на работе в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" Предгорного муниципального района Ставропольского края по специальности учитель музыки с 27 января 2016 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 января 2016 года по день подачи иска в суд 24 февраля 2016 года в сумме 10 015 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей за услуги представителя.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что Х. принята на работу в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" Предгорного муниципального района Ставропольского края учителем музыки на основании приказа N 41/к, параграф 1 от 08 сентября 1997 года по СШ N 7 в порядке перевода.
Приказом от 26 января 2016 года N 04/к с ней был расторгнут трудовой договор и она уволена по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 января 2016 года за применение, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося (л.д. 14).
Трудовой договор с истицей прекращен на основании служебного расследования, проводимого по жалобе родителей 3 "Д" класса, письма Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа, приказа отдела образования администрации Предгорного муниципального района N 336 от 22 декабря 2015 года "Об оперативном контроле" в период с 23 декабря 2015 года по 23 января 2016 года, протоколов бесед с родителями учеников 3 "Д" класса Г.Л., С., П., 1 "А" класса К.О., докладной записки классного руководителя 3 "Д" класса Г.Н., заявления родителей 1 "А" класса, результатов анкетирования родителей и обучающихся 3 "Д" класса (л.д. 9, 49, 50, 51, 66).
Проверка деятельности учителя музыки Х. подтвердила факты негативного воздействия на психику обучающихся, применения истицей педагогически необоснованных форм и методов обучения и воспитания.
После ознакомления Х. с приказом об увольнении и отказом расписаться в ознакомлении с приказом, удостоверенным актом от 26 января 2016, приказ был направлен Х. по почте и получен ею 05 февраля 2016 года, после чего 05 февраля 2016 Х. пришла в школу, где получила трудовую книжку и расчет.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии нормами трудового законодательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца Х. по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в соответствии с заключенным трудовым договором, обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, своевременно и полно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязан лично выполнять трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 08 сентября 1997 года Х. состояла в трудовых отношениях с МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", работая в должности учителя музыки.
В должностной инструкции учителя музыки Х., с которой она ознакомлена, в пунктах 5.2. и 5.5. раздела 5 сказано, что в установленном законодательством Российской Федерации порядке учитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса и за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение аморального поступка учитель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 9 статье 13 вышеуказанного Федерального закона использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.
Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с цель наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания согласно части 1 статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом от 26 января 2016 года N 04/к с ней был расторгнут трудовой договор и она уволена по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 января 2016 года за применение, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося (л.д. 14).
В результате проведенного служебного расследования подтвердился факт применения со стороны Х. в отношении учеников методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с Х. в соответствии с пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок увольнения истца Х. ответчиком соблюден.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N 04/к от 26 января 2016 года и восстановлении Х. в должности учителя музыки в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", не подлежат удовлетворению и другие производные исковые требования от указанных выше требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4776/2016
Требование: О признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4776/16
Судья: Гриценко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Журавлевой О.В.,
судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.,
с участием секретаря судебного заседания К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года,
по исковому заявлению Х. к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 04/к от 26 января 2016 года, восстановить ее на работе в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" Предгорного муниципального района Ставропольского края по специальности учитель музыки с 27 января 2016 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 января 2016 года по день подачи иска в суд 24 февраля 2016 года в сумме 10 015 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей за услуги представителя.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что Х. принята на работу в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" Предгорного муниципального района Ставропольского края учителем музыки на основании приказа N 41/к, параграф 1 от 08 сентября 1997 года по СШ N 7 в порядке перевода.
Приказом от 26 января 2016 года N 04/к с ней был расторгнут трудовой договор и она уволена по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 января 2016 года за применение, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося (л.д. 14).
Трудовой договор с истицей прекращен на основании служебного расследования, проводимого по жалобе родителей 3 "Д" класса, письма Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа, приказа отдела образования администрации Предгорного муниципального района N 336 от 22 декабря 2015 года "Об оперативном контроле" в период с 23 декабря 2015 года по 23 января 2016 года, протоколов бесед с родителями учеников 3 "Д" класса Г.Л., С., П., 1 "А" класса К.О., докладной записки классного руководителя 3 "Д" класса Г.Н., заявления родителей 1 "А" класса, результатов анкетирования родителей и обучающихся 3 "Д" класса (л.д. 9, 49, 50, 51, 66).
Проверка деятельности учителя музыки Х. подтвердила факты негативного воздействия на психику обучающихся, применения истицей педагогически необоснованных форм и методов обучения и воспитания.
После ознакомления Х. с приказом об увольнении и отказом расписаться в ознакомлении с приказом, удостоверенным актом от 26 января 2016, приказ был направлен Х. по почте и получен ею 05 февраля 2016 года, после чего 05 февраля 2016 Х. пришла в школу, где получила трудовую книжку и расчет.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии нормами трудового законодательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца Х. по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в соответствии с заключенным трудовым договором, обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, своевременно и полно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязан лично выполнять трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 08 сентября 1997 года Х. состояла в трудовых отношениях с МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", работая в должности учителя музыки.
В должностной инструкции учителя музыки Х., с которой она ознакомлена, в пунктах 5.2. и 5.5. раздела 5 сказано, что в установленном законодательством Российской Федерации порядке учитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса и за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение аморального поступка учитель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 9 статье 13 вышеуказанного Федерального закона использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.
Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с цель наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания согласно части 1 статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом от 26 января 2016 года N 04/к с ней был расторгнут трудовой договор и она уволена по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 января 2016 года за применение, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося (л.д. 14).
В результате проведенного служебного расследования подтвердился факт применения со стороны Х. в отношении учеников методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с Х. в соответствии с пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок увольнения истца Х. ответчиком соблюден.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N 04/к от 26 января 2016 года и восстановлении Х. в должности учителя музыки в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7", не подлежат удовлетворению и другие производные исковые требования от указанных выше требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)