Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был принят к нему на работу. Одновременно с заключением трудового договора с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществлял приемку и погрузку товарных автомобилей, при осуществлении погрузочных работ были утеряны комплекты ключей зажигания перевозимых автомобилей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашниковой Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по гражданскому делу по иску ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания 2000" к Б. о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности и ордеру Насадной В.А.,
установила:
ООО "ТЭК 2000" обратилось в суд к Б. с указанными требованиями, мотивировав их тем, что <данные изъяты> ответчик был принят на работу в ООО на должность водителя-экспедитора. Одновременно с заключением трудового договора с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
<данные изъяты> ответчик в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществлял приемку и погрузку семи товарных автомобилей, полученных по товарно-транспортной накладной. При осуществлении погрузочных работ были утеряны комплекты ключей зажигания шести из семи перевозимых автомобилей, а также один ключ из двух имеющихся от седьмого автомобиля.
В связи с чем для осуществления разгрузки автомобилей был вызван автомобиль, оборудованный краном-манипулятором, что повлекло затраты для истца в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 7.2 договора перевозки грузов от 28.05.2012 г., ООО "Автотехимпорт" выставило в адрес ООО "ТЭК2000" претензию на сумму 125444 руб. 13 коп., претензию на сумму 22156 руб. 86 коп. Таким образом, прямой ущерб компании ООО "ТЭК 2000" в результате действий ответчика составил 162600 руб. 99 коп.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик и его представитель требования не признали, просили отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2014 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора в ООО. В тот же день между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора.
Должность водитель-экспедитор включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <данные изъяты> N 85.
В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор, в том числе, выполняет выгрузку и сдачу доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации, участвует в составлении актов и других документов на недостачу, порчу грузов и т.п., несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей, за порчу или небрежное отношение к хранению и использованию, хищение имущества фирмы, причинение материального ущерба (л.д. 36 - 38 т. 1).
В соответствии с договором перевозки грузов от 28.05.2012 г., ООО "ТЭК 2000" обязуется по заявкам ООО ВО "Автотехимпорт" осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортном - автовозами, а ООО ВО "Автотехимпорт" обязуется оплатить ООО "ТЭК 2000" стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (л.д. 8 - 18 т. 1).
В соответствии с п. 7.2. договора перевозки грузов, перевозчик (ООО "ТЭК 2000") несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю в размере объявленной ценности груза (при утрате груза) или фактически причиненного ущерба груза (при порче или повреждении груза) если не докажет, что повреждение груза произошло по не зависящим от него причинам.
03.12.2012 г. между ООО ВО "Автотехноимпорт" и ООО "ТЭК 2000" составлено дополнительное соглашение <данные изъяты> о порядке приема автомобилей Volkswagen, AUDI, Skoda, Seat, предъявления претензий и получения возмещения, в случае доставки поврежденного (некомплектного) автомобиля к договору перевозки грузов, пункт 5.6 которого предусматривает обязанность ООО "ТЭК 2000" при получении претензии по факту утраты/повреждения ключа зажигания от автомобиля, не только уплатить сумму требования, но и штрафную неустойку в размере 7500 руб. за каждый утерянный/поврежденный ключ (л.д. 148 - 163 т. 1).
Ответственность ООО "ТЭК 2000" при перевозке грузов на период с 13.12.2014 г. по 12.12.2015 г. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>/ТТН (л.д. 25 - 29 т. 1).
07.02.2015 г. со склада хранения товарных автомобилей Доскино (г. Нижний Новгород" были отгружены семь автомобилей. Перевозка осуществлялась ООО "ТЭК 2000" согласно договору перевозки с ООО ВО "Автотехимпорт" которую осуществлял ответчик.
В соответствии с претензиями <данные изъяты>-АТИ/15 от <данные изъяты> и <данные изъяты>-АТИ/15 от <данные изъяты> ООО ВО "Автотехимпорт" просит ООО "ТЭК 2000" возместить причиненный ущерб в сумме 22156 руб. 86 коп. и 125444 руб. 13 коп.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями приведенных выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу материального ущерба.
С момента принятия груза к перевозке (подписание товарно-транспортных накладных) и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную материальную ответственность за перевозимый им груз.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что данный случай не был признан страховым, выплата страхового возмещения по факту утраты комплектов ключей от перевозимых автомобилей не осуществлялась, в связи с чем, работодатель был вправе требовать от работника возмещения ущерба.
Определяя размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно указал, что платежным поручением от <данные изъяты> подтверждаются понесенные расходы истца по оплате денежных средств по претензии <данные изъяты>-АТИ/15 от <данные изъяты> в размере 42944 руб. 13 коп., следовательно, они подлежат взысканию с ответчика, с чем соглашается судебная коллегия.
Также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1488 руб. 32 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14348/2016
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был принят к нему на работу. Одновременно с заключением трудового договора с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществлял приемку и погрузку товарных автомобилей, при осуществлении погрузочных работ были утеряны комплекты ключей зажигания перевозимых автомобилей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-14348/2016
Судья Калашниковой Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по гражданскому делу по иску ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания 2000" к Б. о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности и ордеру Насадной В.А.,
установила:
ООО "ТЭК 2000" обратилось в суд к Б. с указанными требованиями, мотивировав их тем, что <данные изъяты> ответчик был принят на работу в ООО на должность водителя-экспедитора. Одновременно с заключением трудового договора с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
<данные изъяты> ответчик в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществлял приемку и погрузку семи товарных автомобилей, полученных по товарно-транспортной накладной. При осуществлении погрузочных работ были утеряны комплекты ключей зажигания шести из семи перевозимых автомобилей, а также один ключ из двух имеющихся от седьмого автомобиля.
В связи с чем для осуществления разгрузки автомобилей был вызван автомобиль, оборудованный краном-манипулятором, что повлекло затраты для истца в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 7.2 договора перевозки грузов от 28.05.2012 г., ООО "Автотехимпорт" выставило в адрес ООО "ТЭК2000" претензию на сумму 125444 руб. 13 коп., претензию на сумму 22156 руб. 86 коп. Таким образом, прямой ущерб компании ООО "ТЭК 2000" в результате действий ответчика составил 162600 руб. 99 коп.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик и его представитель требования не признали, просили отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2014 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора в ООО. В тот же день между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора.
Должность водитель-экспедитор включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <данные изъяты> N 85.
В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор, в том числе, выполняет выгрузку и сдачу доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации, участвует в составлении актов и других документов на недостачу, порчу грузов и т.п., несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей, за порчу или небрежное отношение к хранению и использованию, хищение имущества фирмы, причинение материального ущерба (л.д. 36 - 38 т. 1).
В соответствии с договором перевозки грузов от 28.05.2012 г., ООО "ТЭК 2000" обязуется по заявкам ООО ВО "Автотехимпорт" осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортном - автовозами, а ООО ВО "Автотехимпорт" обязуется оплатить ООО "ТЭК 2000" стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (л.д. 8 - 18 т. 1).
В соответствии с п. 7.2. договора перевозки грузов, перевозчик (ООО "ТЭК 2000") несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю в размере объявленной ценности груза (при утрате груза) или фактически причиненного ущерба груза (при порче или повреждении груза) если не докажет, что повреждение груза произошло по не зависящим от него причинам.
03.12.2012 г. между ООО ВО "Автотехноимпорт" и ООО "ТЭК 2000" составлено дополнительное соглашение <данные изъяты> о порядке приема автомобилей Volkswagen, AUDI, Skoda, Seat, предъявления претензий и получения возмещения, в случае доставки поврежденного (некомплектного) автомобиля к договору перевозки грузов, пункт 5.6 которого предусматривает обязанность ООО "ТЭК 2000" при получении претензии по факту утраты/повреждения ключа зажигания от автомобиля, не только уплатить сумму требования, но и штрафную неустойку в размере 7500 руб. за каждый утерянный/поврежденный ключ (л.д. 148 - 163 т. 1).
Ответственность ООО "ТЭК 2000" при перевозке грузов на период с 13.12.2014 г. по 12.12.2015 г. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>/ТТН (л.д. 25 - 29 т. 1).
07.02.2015 г. со склада хранения товарных автомобилей Доскино (г. Нижний Новгород" были отгружены семь автомобилей. Перевозка осуществлялась ООО "ТЭК 2000" согласно договору перевозки с ООО ВО "Автотехимпорт" которую осуществлял ответчик.
В соответствии с претензиями <данные изъяты>-АТИ/15 от <данные изъяты> и <данные изъяты>-АТИ/15 от <данные изъяты> ООО ВО "Автотехимпорт" просит ООО "ТЭК 2000" возместить причиненный ущерб в сумме 22156 руб. 86 коп. и 125444 руб. 13 коп.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями приведенных выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу материального ущерба.
С момента принятия груза к перевозке (подписание товарно-транспортных накладных) и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную материальную ответственность за перевозимый им груз.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что данный случай не был признан страховым, выплата страхового возмещения по факту утраты комплектов ключей от перевозимых автомобилей не осуществлялась, в связи с чем, работодатель был вправе требовать от работника возмещения ущерба.
Определяя размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно указал, что платежным поручением от <данные изъяты> подтверждаются понесенные расходы истца по оплате денежных средств по претензии <данные изъяты>-АТИ/15 от <данные изъяты> в размере 42944 руб. 13 коп., следовательно, они подлежат взысканию с ответчика, с чем соглашается судебная коллегия.
Также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1488 руб. 32 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)