Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Калачевой М.П. по доверенности от 12.07.2017 N 360/2017, от государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пановой А.В. по доверенности от 19.04.2017 N 147,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 июня 2017 года по делу N А13-5392/2017 (судья Селиванова Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468; 169300, Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, 39/2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации N 3 (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 18.01.2017 в части уплаты недоимки в размере 136 руб. 42 коп., пени в сумме 38 руб. 36 коп.
Решением от 7 июня 2017 года суд удовлетворил заявленные требования. Признал решение Фонда не соответствующим действующему законодательству. Обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав Общества. Взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Фонд, не согласившись с решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Аргументирует свою жалобу тем, что предоставление и оплата санаторно-курортной путевки работнику связаны с фактом выполнения им трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях труда. Поскольку данная выплата производится в рамках трудовых отношений, то она является объектом обложения страховыми взносами.
Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Фондом на основании решения от 17.10.2016 N 752 (т. 2, л. 63) в отношении Общества проведена документальная выездная проверка.
В ходе которой установлено, что Общество в 2013 году приобрело за счет средств Фонда для своего работника санаторно-курортную путевку на сумму 68 211 руб. С данной суммы Общество не начислило и не уплатило страховые взносы в сумме 136 руб. 42 коп. полагая, что данная выплата не связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2016 (т. 2, л. 65 - 68) и принято решение от 18.01.2017 N 3 (т. 2, л. 73 - 74), в соответствии с которым заявителю предложено перечислить и отразить в бухгалтерском учете и расчете (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам в размере 136 руб. 42 коп., уплатить пени в размере 38 руб. 36 коп.
Полагая принятое Фондом решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно абзацу первому статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, компенсация стоимости путевок на санитарно-курортное лечение и отдых работника произведена Обществом в качестве единовременной социальной выплаты.
Таким образом, указанная выплата не является объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в облагаемую базу.
Доводы Фонда о том, что в объект обложения страховыми взносами входит не только заработная плата работника, но иные выплаты, начисляемые плательщиком страховых взносов в рамках трудовых отношений, подлежат отклонению, поскольку определяющим для формирования облагаемой базы является не наличие трудовых отношений, а характер выплат как вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 июня 2017 года по делу N А13-5392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N А13-5392/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А13-5392/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Калачевой М.П. по доверенности от 12.07.2017 N 360/2017, от государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пановой А.В. по доверенности от 19.04.2017 N 147,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 июня 2017 года по делу N А13-5392/2017 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468; 169300, Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, 39/2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации N 3 (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 18.01.2017 в части уплаты недоимки в размере 136 руб. 42 коп., пени в сумме 38 руб. 36 коп.
Решением от 7 июня 2017 года суд удовлетворил заявленные требования. Признал решение Фонда не соответствующим действующему законодательству. Обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав Общества. Взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Фонд, не согласившись с решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Аргументирует свою жалобу тем, что предоставление и оплата санаторно-курортной путевки работнику связаны с фактом выполнения им трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях труда. Поскольку данная выплата производится в рамках трудовых отношений, то она является объектом обложения страховыми взносами.
Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Фондом на основании решения от 17.10.2016 N 752 (т. 2, л. 63) в отношении Общества проведена документальная выездная проверка.
В ходе которой установлено, что Общество в 2013 году приобрело за счет средств Фонда для своего работника санаторно-курортную путевку на сумму 68 211 руб. С данной суммы Общество не начислило и не уплатило страховые взносы в сумме 136 руб. 42 коп. полагая, что данная выплата не связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2016 (т. 2, л. 65 - 68) и принято решение от 18.01.2017 N 3 (т. 2, л. 73 - 74), в соответствии с которым заявителю предложено перечислить и отразить в бухгалтерском учете и расчете (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам в размере 136 руб. 42 коп., уплатить пени в размере 38 руб. 36 коп.
Полагая принятое Фондом решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно абзацу первому статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, компенсация стоимости путевок на санитарно-курортное лечение и отдых работника произведена Обществом в качестве единовременной социальной выплаты.
Таким образом, указанная выплата не является объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в облагаемую базу.
Доводы Фонда о том, что в объект обложения страховыми взносами входит не только заработная плата работника, но иные выплаты, начисляемые плательщиком страховых взносов в рамках трудовых отношений, подлежат отклонению, поскольку определяющим для формирования облагаемой базы является не наличие трудовых отношений, а характер выплат как вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 июня 2017 года по делу N А13-5392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ПОТЕЕВА
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
Н.Н.ОСОКИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)