Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением органа Пенсионного фонда РФ в специальный стаж не были включены периоды его работы в должности каменщика в связи с непредставлением документов, подтверждающих постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, также ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием представителя истца П. - Ф., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода - Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2016 года по иску П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что Решением УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный стаж работы П. по Списку N не учтены периоды работы по трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика РСУ Водстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика Кооператива "Экспресс" при ГАПП и СО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика МП "Трест"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ "Волжскрадиострой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ТОО "Лик-2"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ТОО "Валис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО "Валис-НН"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО Инвестиционно-строительная компания "Наш дом"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО ПТФ "Трест 1 "Стройгаз"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО "ПромСтройСервис" в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Кроме того, не зачтен период работы в кооперативе "Уют" УПТК треста "Горьковоблремстройбыт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в трудовой книжке наименование организации в печати при увольнении нечитаемо; не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии "Трест", поскольку исправлены число и месяц приказа о приеме на работу; не зачтен период работы в ООО ПСФ "Кедр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в основании указан договор подряда, а не трудовой договор, и сам договор подряда не представлен.
В назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
С учетом изложенного, П. просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости П. в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы в должности каменщика в СМУ-5 Треста N "Стройгаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода исполнения гособязанностей 12 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сентябрь 1984 г.; в РСУ Водстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Кооперативе "Экспресс" при ГАПП и СО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МП "Трест" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СМУ "Волжскрадиострой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО "Лик-2" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО "Валис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО "Валис-НН" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО Инвестиционно-строительная компания "Наш дом" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО ПТФ "Трест 1 "Стройгаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО "ПромСтройСервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж, необходимых для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указанные периоды работы; включить в страховой стаж П. периоды работы в кооперативе "Уют" при УПТК треста "Горьковоблремстройбыт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО ПСФ "Кедр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить П. страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2016 года с учетом дополнительного решения от 04 мая 2016 года постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа работы П. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз", периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней осуществления государственных обязанностей; исключения из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Уют" при УПТК треста "Горьковоблремстройбыт".
Включить в специальный стаж П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз", периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней осуществления государственных обязанностей.
Включить в страховой стаж П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Уют" при УПТК треста "Горьковоблремстройбыт".
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие работу каменщиком в бригаде, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Судебное решение основано на предположениях суда. Судом не была исследована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. N по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой П. заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась, в связи с чем период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в учебном комбинате "Главка" судом ошибочно принят за курсы повышения квалификации. Суд не сделал различия между общим и специальным стажем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.
Согласно разделу XXXII "Строительство" Списка 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).
Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, доводов апелляционной жалобы предметом судебной проверки является факт работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз" и наличие права на включение указанных периодов в специальный стаж по должности каменщика, а также включение периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки П. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности каменщика второго, третьего разряда СМУ N треста N "Стройгаз".
В материалах пенсионного дела П. имеются 2 приказа начальника управления СМУ N СМТ N "Стройгаз": 1) от ДД.ММ.ГГГГ N ко (л.д. 91) о направлении в распоряжение СУ Гидромеханизация с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц бригады каменщиков, в составе которой указан и П. - каменщик 3 разряда; 2) о командировании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с/з "Каменский" <адрес> на строительство профилактория бригады каменщиков, в том числе и П. (л.д. 92).
Изложенное указывает на то, что в трудовой книжке не содержится неправильных сведений о работе истица в спорные периоды, данные первичных документов работодателя полностью согласуются с записями в трудовой книжке истица.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, применяемых и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР, статьям 88, 91 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяемым к периоду нахождения истца на курсах повышения квалификации, исключение такого периода из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, не предусматривалось. В статье 91 Закона было закреплено, что курсы повышения квалификации включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
С учетом приведенных норм суд первой инстанции правильно указал, что период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, за этот период выплачивалась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Кроме того, Федеральный закон "О страховых пенсиях" не предусматривает исключение периодов повышения квалификации из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Статьей 111 КЗоТ РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период времени, предусматривалось, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Следовательно, с этого заработка производились предусмотренные законодательством отчисления, в том числе в Пенсионный фонд. Основания для исключения периода исполнения истцом государственных обязанностей из специального стажа отсутствовали.
С учетом приведенных норм права к установленным судом обстоятельствам по делу по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз", с учетом периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 12 дней осуществления государственных обязанностей, подлежат включению в специальный стаж работы П.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика. Об этом же свидетельствуют установление истицу приказом N кл от ДД.ММ.ГГГГ. 3 разряда каменщика, предоставление приказом N /ко от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на оплату по новым разрядам по должности каменщика (л.д. 74).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была исследована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. N, подлежит отклонению, поскольку, исследовав указанную справку, суд первой инстанции правомерно согласился с оспариваемым решением Управления в части исключения сентября ДД.ММ.ГГГГ г. из специального стажа истца, поскольку в этот месяц заработная плата П. не начислялась, сведения об отработанном времени отсутствуют, отчисление страховых взносов не осуществлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно принял период учебы ДД.ММ.ГГГГ. в учебном комбинате "Главка" - за курсы повышения квалификации, подлежит отклонению, поскольку в ответе на запрос суда были представлены архивные копии лицевых счетов за заработной плате П. за указанный период, из которых следует, что в обозначенный период ему оплачивался ученический отпуск, поэтому включение спорного периода произведено судом первой инстанции обоснованно.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7987/2016
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением органа Пенсионного фонда РФ в специальный стаж не были включены периоды его работы в должности каменщика в связи с непредставлением документов, подтверждающих постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, также ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7987/2016
Судья Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием представителя истца П. - Ф., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода - Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2016 года по иску П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что Решением УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный стаж работы П. по Списку N не учтены периоды работы по трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика РСУ Водстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика Кооператива "Экспресс" при ГАПП и СО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика МП "Трест"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ "Волжскрадиострой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ТОО "Лик-2"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ТОО "Валис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО "Валис-НН"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО Инвестиционно-строительная компания "Наш дом"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО ПТФ "Трест 1 "Стройгаз"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ООО "ПромСтройСервис" в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Кроме того, не зачтен период работы в кооперативе "Уют" УПТК треста "Горьковоблремстройбыт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в трудовой книжке наименование организации в печати при увольнении нечитаемо; не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии "Трест", поскольку исправлены число и месяц приказа о приеме на работу; не зачтен период работы в ООО ПСФ "Кедр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в основании указан договор подряда, а не трудовой договор, и сам договор подряда не представлен.
В назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
С учетом изложенного, П. просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости П. в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы в должности каменщика в СМУ-5 Треста N "Стройгаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода исполнения гособязанностей 12 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сентябрь 1984 г.; в РСУ Водстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Кооперативе "Экспресс" при ГАПП и СО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МП "Трест" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СМУ "Волжскрадиострой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО "Лик-2" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО "Валис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО "Валис-НН" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО Инвестиционно-строительная компания "Наш дом" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО ПТФ "Трест 1 "Стройгаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО "ПромСтройСервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж, необходимых для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указанные периоды работы; включить в страховой стаж П. периоды работы в кооперативе "Уют" при УПТК треста "Горьковоблремстройбыт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО ПСФ "Кедр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить П. страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2016 года с учетом дополнительного решения от 04 мая 2016 года постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа работы П. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз", периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней осуществления государственных обязанностей; исключения из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Уют" при УПТК треста "Горьковоблремстройбыт".
Включить в специальный стаж П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз", периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней осуществления государственных обязанностей.
Включить в страховой стаж П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Уют" при УПТК треста "Горьковоблремстройбыт".
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие работу каменщиком в бригаде, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Судебное решение основано на предположениях суда. Судом не была исследована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. N по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой П. заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась, в связи с чем период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в учебном комбинате "Главка" судом ошибочно принят за курсы повышения квалификации. Суд не сделал различия между общим и специальным стажем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.
Согласно разделу XXXII "Строительство" Списка 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).
Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, доводов апелляционной жалобы предметом судебной проверки является факт работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз" и наличие права на включение указанных периодов в специальный стаж по должности каменщика, а также включение периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки П. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности каменщика второго, третьего разряда СМУ N треста N "Стройгаз".
В материалах пенсионного дела П. имеются 2 приказа начальника управления СМУ N СМТ N "Стройгаз": 1) от ДД.ММ.ГГГГ N ко (л.д. 91) о направлении в распоряжение СУ Гидромеханизация с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц бригады каменщиков, в составе которой указан и П. - каменщик 3 разряда; 2) о командировании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с/з "Каменский" <адрес> на строительство профилактория бригады каменщиков, в том числе и П. (л.д. 92).
Изложенное указывает на то, что в трудовой книжке не содержится неправильных сведений о работе истица в спорные периоды, данные первичных документов работодателя полностью согласуются с записями в трудовой книжке истица.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, применяемых и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР, статьям 88, 91 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяемым к периоду нахождения истца на курсах повышения квалификации, исключение такого периода из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, не предусматривалось. В статье 91 Закона было закреплено, что курсы повышения квалификации включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
С учетом приведенных норм суд первой инстанции правильно указал, что период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, за этот период выплачивалась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Кроме того, Федеральный закон "О страховых пенсиях" не предусматривает исключение периодов повышения квалификации из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Статьей 111 КЗоТ РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период времени, предусматривалось, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Следовательно, с этого заработка производились предусмотренные законодательством отчисления, в том числе в Пенсионный фонд. Основания для исключения периода исполнения истцом государственных обязанностей из специального стажа отсутствовали.
С учетом приведенных норм права к установленным судом обстоятельствам по делу по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-5 Треста N "Стройгаз", с учетом периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 12 дней осуществления государственных обязанностей, подлежат включению в специальный стаж работы П.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика. Об этом же свидетельствуют установление истицу приказом N кл от ДД.ММ.ГГГГ. 3 разряда каменщика, предоставление приказом N /ко от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на оплату по новым разрядам по должности каменщика (л.д. 74).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была исследована архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. N, подлежит отклонению, поскольку, исследовав указанную справку, суд первой инстанции правомерно согласился с оспариваемым решением Управления в части исключения сентября ДД.ММ.ГГГГ г. из специального стажа истца, поскольку в этот месяц заработная плата П. не начислялась, сведения об отработанном времени отсутствуют, отчисление страховых взносов не осуществлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно принял период учебы ДД.ММ.ГГГГ. в учебном комбинате "Главка" - за курсы повышения квалификации, подлежит отклонению, поскольку в ответе на запрос суда были представлены архивные копии лицевых счетов за заработной плате П. за указанный период, из которых следует, что в обозначенный период ему оплачивался ученический отпуск, поэтому включение спорного периода произведено судом первой инстанции обоснованно.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)