Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Ж., действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июня 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июня 2017 года ООО "Ульяновский станкостроительный завод" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, ООО "Ульяновский станкостроительный завод" через своего защитника обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Ж., действующий в защиту интересов ООО "Ульяновский станкостроительный завод", просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ООО "Ульяновский станкостроительный завод" состава административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры для извещения в установленный законом десятидневный срок работодателя бывшего государственного служащего о заключении с ним (бывшем государственным служащим) трудового договора.
Просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ульяновской транспортной прокуратурой была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО "Ульяновский станкостроительный завод".
В ходе проверки установлено, что ООО "Ульяновский станкостроительный завод", заключив 06 февраля 2017 года трудовой договор с К*** К.Ю., который ранее замещал должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ульяновской таможни, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не сообщило Ульяновской таможне о заключении такого договора в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
По данному факту Ульяновским транспортным прокурором в отношении ООО "Ульяновский станкостроительный завод" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Привлекая ООО "Ульяновский станкостроительный завод" к административной ответственности, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда, исходили из того, что данным юридическим лицом в нарушение требований законодательства в сфере противодействия коррупции при заключении трудового договора с работником К*** К.Ю., замещавшим до 06 февраля 2017 года должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ульяновской таможни, в установленном законом порядке (в десятидневный срок) не сообщены сведения бывшему работодателю о его (К*** К.Ю.) трудоустройстве. Такое сообщение в Ульяновскую таможню поступило лишь 24 марта 2017 года.
С выводами предыдущих судебных инстанций о виновности ООО "Ульяновский станкостроительный завод" в совершении правонарушения согласиться нельзя, так как эти выводы сделаны преждевременно без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.
При этом необходимо иметь в виду следующее.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Во исполнение вышеизложенных требований федерального законодательства Правительство РФ своим Постановлением от 21 января 2015 года N 29 утвердило Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что законодателем на нового работодателя гражданина, ранее замещавшего должности государственной или муниципальной службы, возложена обязанность по направлению указанного сообщения в десятидневный срок. Момент получения работодателем этого уведомления не имеет значения для выводов о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В материалах дела имеются объяснения представителя ООО "Ульяновский станкостроительный завод" Ж., который вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал. При этом Ж. пояснил, что обязанность по своевременному направлению сообщения прежнему работодателю юридическим лицом была исполнена надлежащим образом, а именно: соответствующее извещение было подписано руководителем предприятия 08 февраля 2107 года, и 14 февраля 2017 года передано в почтовое отделение N 432072 для доставки в Ульяновскую таможню (л.д. 35 - 36).
При рассмотрении дела мировым судьей защитник ООО "Ульяновский станкостроительный завод" Ж. также ссылался на данное обстоятельство, представив копию журнала регистрации исходящих документов ООО "Ульяновский станкостроительный завод" (л.д. 109).
Согласно сведениям из данного журнала 14 февраля 2017 года сообщение о приеме на работу К*** К.Ю. передано почтальону под роспись для направления руководителю Ульяновской таможни.
В деле имеется копия договора N *** от 09 января 2017 года, по условиям которого ФГУП "Почта России" берет на себя обязательства по оказанию комплексного почтового обслуживания ООО "Ульяновский станкостроительный завод" (л.д. 76 - 97).
Также в материалах деле имеется список формы N 103, согласно которого ООО "Ульяновский станкостроительный завод" направлена почтовая корреспонденция (в том числе в адрес руководителя Ульяновской таможни) от 14 февраля 2017 года, идентификационный номер *** (л.д. 31, 32).
Согласно письму УФПС Ульяновской области - Филиал ФГУП "Почта России" Ульяновский почтамт, имел место факт несвоевременной отправки заказной корреспонденции, а именно: на основании заключенного с ООО "Ульяновский станкостроительный завод" договора на обслуживание по системе "Бокс сервис" 14 февраля 2017 года почтальоном почтового отделения N 432072 Г*** Т.Н. из офиса предприятия был осуществлен забор почтовой корреспонденции ООО "Ульяновский станкостроительный завод", которая доставлена в отделение почты в тот же день. Однако указанная почтовая корреспонденция ООО "Ульяновский станкостроительный завод" была обработана и отправлена адресату лишь 23 марта 2017 года (л.д. 99, 100).
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Ульяновской таможней сообщение о трудоустройстве К*** К.Ю. было получено 24 марта 2017 года, идентификационный номер *** (л.д. 10 - 13).
Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что обязанность по направлению сообщения о заключении трудового договора с К*** К.Ю., которая возникла в период с 07 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года, ООО "Ульяновский станкостроительный завод" была выполнена в установленный законодательством десятидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы предыдущих судебных инстанций о том, что вина ООО "Ульяновский станкостроительный завод" заключается в несвоевременном внесении предприятием авансовых платежей по договору между ООО "Ульяновский станкостроительный завод" и ФГУП "Почта России", что, по мнению предыдущих судебных инстанций, и привело к несвоевременному уведомлению Ульяновской таможни о трудоустройстве бывшего госслужащего К*** К.Ю., следует признать несостоятельными по следующим причинам.
В соответствии с положениями п. 4.4.8 заключенного между ООО "Ульяновский станкостроительный завод" и ФГУП "Почта России" договора (л.д. 76 - 97) при невнесении Заказчиком (в данном случае ООО "Ульяновский станкостроительный завод") предоплаты на оказание услуг или полном исчерпании аванса до окончания отчетного периода Исполнитель (ФГУП "Почта России") вправе отказать Заказчику в оказании услуг почтовой связи до внесения предоплаты в полном размере или полного погашения задолженности по выставленным счетам.
Однако в случае применения положений п. 4.4.8 договора Исполнитель не должен был принимать от Заказчика почтовую корреспонденцию, предназначенную для отправки.
Принятая Исполнителем к отправке корреспонденция, с учетом принятых на себя по договору обязательствам, подлежала либо отправке адресатам с последующим выставлением Заказчику для оплаты соответствующего счета, либо эта принятая корреспонденция подлежала возврату Заказчику.
Указанный порядок действий изложен в имеющемся в материалах дела письме УФПС Ульяновской области - Филиал ФГУП "Почта России" Ульяновский почтамт (л.д. 99, 100).
Однако ни того ни другого сделано не было.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО "Ульяновский станкостроительный завод" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
По изложенным выше мотивам постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене, с прекращением производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
жалобу Ж., действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июня 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-424/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 4А-424/2017
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Ж., действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июня 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июня 2017 года ООО "Ульяновский станкостроительный завод" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, ООО "Ульяновский станкостроительный завод" через своего защитника обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Ж., действующий в защиту интересов ООО "Ульяновский станкостроительный завод", просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ООО "Ульяновский станкостроительный завод" состава административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры для извещения в установленный законом десятидневный срок работодателя бывшего государственного служащего о заключении с ним (бывшем государственным служащим) трудового договора.
Просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ульяновской транспортной прокуратурой была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО "Ульяновский станкостроительный завод".
В ходе проверки установлено, что ООО "Ульяновский станкостроительный завод", заключив 06 февраля 2017 года трудовой договор с К*** К.Ю., который ранее замещал должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ульяновской таможни, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не сообщило Ульяновской таможне о заключении такого договора в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
По данному факту Ульяновским транспортным прокурором в отношении ООО "Ульяновский станкостроительный завод" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Привлекая ООО "Ульяновский станкостроительный завод" к административной ответственности, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда, исходили из того, что данным юридическим лицом в нарушение требований законодательства в сфере противодействия коррупции при заключении трудового договора с работником К*** К.Ю., замещавшим до 06 февраля 2017 года должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ульяновской таможни, в установленном законом порядке (в десятидневный срок) не сообщены сведения бывшему работодателю о его (К*** К.Ю.) трудоустройстве. Такое сообщение в Ульяновскую таможню поступило лишь 24 марта 2017 года.
С выводами предыдущих судебных инстанций о виновности ООО "Ульяновский станкостроительный завод" в совершении правонарушения согласиться нельзя, так как эти выводы сделаны преждевременно без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.
При этом необходимо иметь в виду следующее.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Во исполнение вышеизложенных требований федерального законодательства Правительство РФ своим Постановлением от 21 января 2015 года N 29 утвердило Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что законодателем на нового работодателя гражданина, ранее замещавшего должности государственной или муниципальной службы, возложена обязанность по направлению указанного сообщения в десятидневный срок. Момент получения работодателем этого уведомления не имеет значения для выводов о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В материалах дела имеются объяснения представителя ООО "Ульяновский станкостроительный завод" Ж., который вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал. При этом Ж. пояснил, что обязанность по своевременному направлению сообщения прежнему работодателю юридическим лицом была исполнена надлежащим образом, а именно: соответствующее извещение было подписано руководителем предприятия 08 февраля 2107 года, и 14 февраля 2017 года передано в почтовое отделение N 432072 для доставки в Ульяновскую таможню (л.д. 35 - 36).
При рассмотрении дела мировым судьей защитник ООО "Ульяновский станкостроительный завод" Ж. также ссылался на данное обстоятельство, представив копию журнала регистрации исходящих документов ООО "Ульяновский станкостроительный завод" (л.д. 109).
Согласно сведениям из данного журнала 14 февраля 2017 года сообщение о приеме на работу К*** К.Ю. передано почтальону под роспись для направления руководителю Ульяновской таможни.
В деле имеется копия договора N *** от 09 января 2017 года, по условиям которого ФГУП "Почта России" берет на себя обязательства по оказанию комплексного почтового обслуживания ООО "Ульяновский станкостроительный завод" (л.д. 76 - 97).
Также в материалах деле имеется список формы N 103, согласно которого ООО "Ульяновский станкостроительный завод" направлена почтовая корреспонденция (в том числе в адрес руководителя Ульяновской таможни) от 14 февраля 2017 года, идентификационный номер *** (л.д. 31, 32).
Согласно письму УФПС Ульяновской области - Филиал ФГУП "Почта России" Ульяновский почтамт, имел место факт несвоевременной отправки заказной корреспонденции, а именно: на основании заключенного с ООО "Ульяновский станкостроительный завод" договора на обслуживание по системе "Бокс сервис" 14 февраля 2017 года почтальоном почтового отделения N 432072 Г*** Т.Н. из офиса предприятия был осуществлен забор почтовой корреспонденции ООО "Ульяновский станкостроительный завод", которая доставлена в отделение почты в тот же день. Однако указанная почтовая корреспонденция ООО "Ульяновский станкостроительный завод" была обработана и отправлена адресату лишь 23 марта 2017 года (л.д. 99, 100).
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Ульяновской таможней сообщение о трудоустройстве К*** К.Ю. было получено 24 марта 2017 года, идентификационный номер *** (л.д. 10 - 13).
Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что обязанность по направлению сообщения о заключении трудового договора с К*** К.Ю., которая возникла в период с 07 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года, ООО "Ульяновский станкостроительный завод" была выполнена в установленный законодательством десятидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы предыдущих судебных инстанций о том, что вина ООО "Ульяновский станкостроительный завод" заключается в несвоевременном внесении предприятием авансовых платежей по договору между ООО "Ульяновский станкостроительный завод" и ФГУП "Почта России", что, по мнению предыдущих судебных инстанций, и привело к несвоевременному уведомлению Ульяновской таможни о трудоустройстве бывшего госслужащего К*** К.Ю., следует признать несостоятельными по следующим причинам.
В соответствии с положениями п. 4.4.8 заключенного между ООО "Ульяновский станкостроительный завод" и ФГУП "Почта России" договора (л.д. 76 - 97) при невнесении Заказчиком (в данном случае ООО "Ульяновский станкостроительный завод") предоплаты на оказание услуг или полном исчерпании аванса до окончания отчетного периода Исполнитель (ФГУП "Почта России") вправе отказать Заказчику в оказании услуг почтовой связи до внесения предоплаты в полном размере или полного погашения задолженности по выставленным счетам.
Однако в случае применения положений п. 4.4.8 договора Исполнитель не должен был принимать от Заказчика почтовую корреспонденцию, предназначенную для отправки.
Принятая Исполнителем к отправке корреспонденция, с учетом принятых на себя по договору обязательствам, подлежала либо отправке адресатам с последующим выставлением Заказчику для оплаты соответствующего счета, либо эта принятая корреспонденция подлежала возврату Заказчику.
Указанный порядок действий изложен в имеющемся в материалах дела письме УФПС Ульяновской области - Филиал ФГУП "Почта России" Ульяновский почтамт (л.д. 99, 100).
Однако ни того ни другого сделано не было.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО "Ульяновский станкостроительный завод" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
По изложенным выше мотивам постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене, с прекращением производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
жалобу Ж., действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июня 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский станкостроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
И.В.ШИБКОВА
Ульяновского областного суда
И.В.ШИБКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)